Byla A2.2.-1667-455/2011

1Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. G., asmens kodas ( - ), gim. ( - ), gyv. ( - ), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.,

Nustatė

2Ž. G. 2011 m. rugsėjo 20 d., apie 13.10 val., iš UAB Utenos prekyba priklausančio prekybos centro RAŠĖ, esančio T. Vaižganto g. 17, Utenoje, vagystės būdu pagrobė penkis vienetus šampūno „Head&shoulders“, kurio vieno vieneto kaina – 18,99 Lt, viso pagrobto turto vertė – 94,95 Lt.

3Ž. G. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB Utenos prekyba darbuotojo L. S. pareiškimu, poėmio aktu, pažyma-pakvitavimu, Ž. G., L. S. paaiškinimais.

4Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad Ž. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

5Ž. G. administracinę atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimą padarė, pirmiau būdamas padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

6Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į patraukto administracinėn atsakomybėn Ž. G. asmenybę apibūdinančius duomenis: nedirbantis, teistas, teistumas neišnykęs, buvo dvidešimt septynis kartus baustas administracine tvarka, iš kurių vienuolika kartų už smulkiojo svetimo turto pagrobimą, vieną kartą už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, dešimt kartų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, keturis kartus už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, vieną kartą už rūkymą vietose, kuriose draudžiama tai daryti, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir toliau daro administracinius teisės pažeidimus, kas įrodo, kad administracinė nuobauda - bauda savo tikslų nepasiekė. Todėl Ž. G. skirtina administracinė nuobauda – areštas, nes minėti duomenys leidžia manyti, jog tokiu būdu bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

7Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas

Nutarė

8Ž. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dešimt parų administracinio arešto.

9Nutarimo dalį dėl administracinio arešto pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

10Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai