Byla 2-943/2012

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rasos Gudžiūnienės ir Rimvydo Norkaus,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės L. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. sausio 20 d. nutarties, kuria patenkintas trečiojo asmens akcinės bendrovės DNB banko prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-528-259/2012 pagal ieškovo Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro ieškinį atsakovams Kauno miesto savivaldybei, Kauno miesto savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, B. J., R. J., L. B., V. B., V. R., J. N., Ž. R. projektavimo biurui, M. D., E. F., valstybės įmonei Registrų centrui, institucijai, duodančiai išvadą civilinėje byloje Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, tretiesiems asmenims Kauno 9-jo notarų biuro notarei D. K., akcinei bendrovei DNB bankui, akcinei bendrovei Parex bankui dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, administracinių teisės aktų pripažinimo negaliojančiais.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I. Ginčo esmė

5Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nepareiškus ieškinio, 2008 m. rugsėjo 15 d. nutartimi pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – įrašė viešajame registre draudimą perleisti nuosavybės teises į išvardytus konkrečius nekilnojamojo turto objektus, esančius ( - ), nuosavybės teise priklausančius atsakovams B. J., L. B., M. D., E. F., V. R., J. N., Ž. R. projektavimo biurui – prekybos patalpos, esančios ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančios L. B., B. J.; požeminio parkingo, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr.( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., a/k. ( - ) B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr.( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., , B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančiam ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybes teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr.( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančiam L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., a/k. ( - ) B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio Ž. R. projektavimo biurui; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančiam L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio V. R., J. N.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr.( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio M. D.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio L. B., B. J.; buto, esančio ( - ), registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio E. F. (toliau – turto areštas, laikinosios apsaugos priemonės, areštuotas turtas).

6Ieškovas Kauno apygardos vyriausiasis prokuroras 2008 m. spalio 2 d. pareiškė ieškinį dėl detaliųjų planų, valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, pastato nugriovimo, butų pirkimo–pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis.

7Kauno apygardos teismas 2009 m. liepos 10 d. sprendimu ieškinį atmetė.

8Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo apeliacinį skundą, 2011 m. sausio 25 d. daline nutartimi pakeitė Kauno apygardos teismo 2009 m. liepos 10 d. sprendimą: pripažino negaliojančiais: 1) Kauno apskrities viršininko 2007 m. gruodžio 3 d. įsakymą Nr. 02-01-12812 ,,Dėl kitos paskirties žemės sklypo (kadastrinis adresas: ( - )) pardavimo; 2) 2007 m. gruodžio 7 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią 194 kv. m valstybinės žemės parduota B. J. ir L. B.; taikė restituciją; priteisė B. J. naudai iš valstybės 44 010,54 Lt, iš Kauno miesto savivaldybės – 44 010,54 Lt; priteisė L. B. naudai iš valstybės 44 010,54 Lt, iš Kauno miesto savivaldybės – 44 010,54 Lt; priteisė iš B. J. ir L. B. valstybės naudai 194 kv. m žemės plotą, esantį ( - ); 3) 2008 m. kovo 7 d. valstybinės žemės pardavimo sutartį, pagal kurią 353 kv. m valstybinės žemės ( - ), parduota B. J. ir L. B.; taikė restituciją: priteisė B. J. naudai iš valstybės 158 186,93 Lt, iš Kauno miesto savivaldybės 158 186,93 Lt; priteisė iš B. J. ir L. B. valstybės naudai 353 kv. m žemės plotą, esantį ( - ); panaikino: 1) Kauno apskrities viršininko 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymą Nr. 02-01-13629 ,,Dėl B. J. ir L. B. nuosavybės teise valdomų žemės sklypų, sujungtų pagal detalųjį planą kadastro duomenų nustatymo“; 2) Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. vasario 7 d. sprendimą Nr. T-63, kuriuo patvirtintas žemės sklypo ( - ), detalusis planas; 3) 2008 m. kovo 5 d. Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-01-2780 ,,Dėl kitos paskirties žemės sklypo (kadastrinis adresas: ( - ), Kauno miestas) pardavimo“; 4) 2008 m. kovo 14 d. Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-01-3055 ,,Dėl B. J. ir L. B. nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, sujungto pagal detalųjį planą kadastro duomenų nustatymo“; atnaujino bylos nagrinėjimą apeliacine tvarka dėl 2008 m. vasario 21 d. statinio ( - ), pripažinimo tinkamu naudoti akto ir šiame statinyje esančių patalpų, kaip atskirų turto objektų, teisinės registracijos panaikinimo; kitas Kauno apygardos teismo 2009 m. liepos 10 d. sprendimo dalis paliko nepakeistas.

9Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011 m. lapkričio 9 d. nutartimi pakeitė Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. sausio 25 d. dalinę nutartį – panaikino dalį, kuria priteista B. J. iš valstybės ir iš Kauno miesto savivaldybės po 158 186,93 Lt; pripažinus negaliojančia 2008 m. kovo 7 d. valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią 353 kv. m valstybinės žemės ( - ), buvo parduota B. J. ir L. B., dėl restitucijos taikymo priėmė naują sprendimą; priteisė L. B. iš valstybės ir iš Kauno miesto savivaldybės po 79 317,50 Lt; priteisė B. J. iš valstybės ir iš Kauno miesto savivaldybės po 78 869,40 Lt; likusią nutarties dalį paliko nepakeistą.

10Trečiasis asmuo AB DNB bankas 2011 m. gruodžio 22 pateikė teismui prašymą panaikinti teismo 2008 m. rugsėjo 15 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, įsiteisėjus Kauno apygardos teismo 2009 m. liepos 10 d. sprendimui (CPK 149 str. 1 d.).

11II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

12Kauno apygardos teismas, žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs minėtą prašymą, 2012 m. sausio 20 d. nutartimi panaikino šioje byloje 2008 m. rugsėjo 15 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Nurodė, kad yra įsiteisėjęs teismo 2009 m. liepos 10 d. sprendimas, kuriuo buvo netenkinti ieškovo reikalavimai, kurių užtikrinimui buvo pritaikytos minėtos apsaugos priemonės (dėl statybos leidimo Nr.38-3GN590-780 panaikinimo; įpareigojimo pašalinti neteisėtos statybos ( - ), pasekmes; pripažinti negaliojančiomis butų pirkimo-pardavimo sutartis bei atitinkamai taikyti restituciją). Konstatavo, kad taikytos apsaugos priemonės nėra reikalingos įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymui užtikrinti, nes ginčo turtas liko buvusių savininkų nuosavybė (CPK 149 str. 1 d.).

13III. Atskirojo skundo argumentai

14Atsakovė L. B. atskiruoju skundu prašo panaikinti teismo 2012 m. sausio 20 d. nutartį. Nurodo, kad apie trečiojo asmens AB DNB banko prašymą ir jo nagrinėjimą žodiniame teismo posėdyje be pagrindo buvo informuota ji, o ne jos atstovas advokatas, atstovavęs jai nuo šios civilinės bylos pradžios. Tuo buvo pažeista CPK 118 straipsnio 1 dalis, numatanti, jog tais atvejais, kai šalis veda bylą per atstovą, su byla susiję procesiniai dokumentai įteikiami tik atstovui. Dėl to, anot jos, atstovas apie šį teismo posėdį nieko nežinojo ir negalėjo atstovauti jos interesams. Kartu buvo pažeistas šalių lygiateisiškumo principas, teisė būti išklausytai, todėl galėjo būti priimta neteisėta nutartis (CPK 329 str. 1 d.).

15IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

16Atskirasis skundas atmestinas.

17Kaip minėta, Kauno apygardos teismas skundžiama 2012 m. sausio 20 nutartimi trečiojo asmens AB DNB banko prašymu panaikino šioje civilinėje byloje teismo 2008 m. rugsėjo 15 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, nes įsiteisėjo teismo sprendimas dėl ieškovo reikalavimų, kurių užtikrinimui šios priemonės buvo pritaikytos (CPK 149 str. 1 d.). Dėl šios teismo nutarties atsakovė L. B. padavė atskirąjį skundą, kuriame kelia klausimą dėl jos proceso teisių pažeidimo, nagrinėjant banko prašymą, ir prašo šią nutartį panaikinti.

18Teisėjų kolegija, nesutikdama su apeliantės argumentais, visų pirma, nurodo, kad CPK 329 straipsnio 1 dalis numato, jog procesinės teisės normų pažeidimas arba netinkamas jų pritaikymas yra pagrindas sprendimui panaikinti tik tada, jeigu dėl jo galėjo būti neteisingai išspręsta byla (nagrinėjamu atveju – laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimas).

19Kaip žinoma, nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo įsigalioja nuo jos priėmimo momento ir gali būti panaikinta teismo, kurio žinioje yra byla. Šių priemonių galiojimas ir panaikinimas yra nustatytas CPK 149, 150 straipsniuose, o jų galiojimas priklauso nuo atitinkamo teismo sprendimo priėmimo (CPK 150 str. 2, 3 d.). Taigi teismas, sprendimu atmesdamas ieškinį, išsprendžia ir apsaugos priemonių panaikinimo klausimą, tačiau tos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 150 str. 2 d.). Jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.). Pagal bendrąją taisyklę laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (pakeitimo, panaikinimo) klausimas yra sprendžiamas rašytinio proceso tvarka.

20Nagrinėjamu atveju teismas klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo paskyrė nagrinėti žodinio proceso tvarka 2012-01-16 teismo posėdyje, išsiuntė byloje dalyvaujantiems asmenims banko prašymą, šaukimus (7 t., 13 b. l.). Bylos medžiaga patvirtina, kad pati apeliantė gavo teismo siųstus procesinius dokumentus, įskaitant šaukimą į 2012-01-16 teismo posėdį (7 t., 25, 32 b. l.). Atskirajame skunde apeliantė nekelia klausimo dėl to, kad teismas be pagrindo ir neteisėtai panaikino minėtas apsaugos priemones, tačiau ją prašo panaikinti dėl to, kad apie teismo posėdį buvo pranešta jai, o ne jos atstovui advokatui (CPK 118 str. 1 d., 329 str. 1 d.).

21Teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su apeliante, jog, jos teigimu, tuo buvo pažeista jos teisė būti išklausytai ar šalių lygiateisiškumo principai (CPK 185 str.). Priešingai, ši byla pradėta nagrinėti teisme 2008 m., apeliantė aktyviai dalyvavo procese visų instancijų teismuose, todėl jai yra žinoma arba turi būti žinoma apie pareigą rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku teikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jos reikalavimai ar atsikirtimai, bendradarbiauti tiek su teismu, tiek su kitais byloje dalyvaujančiais asmenimis ir tuo tikslu, be abejo, ir su savo atstovu advokatu (CPK 7, 8 str.). Dėl to šiuo atveju, esant jau išnagrinėtai civilinei bylai ir teismui sprendžiant klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, pačios apeliantės žinojimas tiek apie trečiojo asmens prašymą, tiek apie jo nagrinėjimą žodiniame teismo posėdyje, bei sąmoningas nebendradarbiavimas su savo atstovu, negali būti pagrindas pripažinti, jog jos proceso teisės buvo pažeistos. Dar kartą pabrėžtina, jog nekeliant klausimo dėl to, kad teismas neteisingai išnagrinėjo bylą – šiuo atveju klausimą dėl apsaugos priemonių panaikinimo, apeliantės nurodyti motyvai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad yra nepagrįsta ir neteisėta teismo nutartis (CPK 329 str. 1 d.).

22Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija atmeta atsakovės L. B. atskirąjį skundą, o skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį palieka nepakeistą (CPK 263 str. 1 d.).

23Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

24Kauno apygardos teismo 2012 m. sausio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės... 3. Teisėjų kolegija... 4. I. Ginčo esmė... 5. Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros... 6. Ieškovas Kauno apygardos vyriausiasis prokuroras 2008 m. spalio 2 d.... 7. Kauno apygardos teismas 2009 m. liepos 10 d. sprendimu ieškinį atmetė.... 8. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 9. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija... 10. Trečiasis asmuo AB DNB bankas 2011 m. gruodžio 22 pateikė teismui prašymą... 11. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 12. Kauno apygardos teismas, žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs minėtą... 13. III. Atskirojo skundo argumentai... 14. Atsakovė L. B. atskiruoju skundu prašo panaikinti teismo 2012 m. sausio 20 d.... 15. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 16. Atskirasis skundas atmestinas.... 17. Kaip minėta, Kauno apygardos teismas skundžiama 2012 m. sausio 20 nutartimi... 18. Teisėjų kolegija, nesutikdama su apeliantės argumentais, visų pirma,... 19. Kaip žinoma, nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo įsigalioja... 20. Nagrinėjamu atveju teismas klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių... 21. Teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su apeliante, jog, jos teigimu, tuo... 22. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija atmeta atsakovės... 23. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 24. Kauno apygardos teismo 2012 m. sausio 20 d. nutartį palikti nepakeistą....