Byla 1A-864-92-2011

1Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Jūratės Damanskienės, teisėjų Teresėlės Kazlauskienės ir Artūro Pažarskio, sekretoriaujant Žavintai Butnoriūtei, dalyvaujant prokurorei Margaritai Valantiejienei, gynėjai advokatei Birutei Strimaitytei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. D. apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 24 d. nuosprendžio, kuriuo M. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1d. ir 2d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2008-12-10 paskirtąja bausme 6 MGL (780 Lt) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose su 6 MGL ( 780 Lt ) bauda.

2Kolegija, apeliacine tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

Nustatė

3M. D. nuteistas už tai, kad 2010 m. gruodžio mėnesio pradžioje, tiksliai ikiteisminio ir teisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nulaužęs įėjimo durų spyną, įsibrovė į sodo namelį Nr. ( - ), esantį ( - ), priklausantį I. V. ir iš jo pagrobė nukentėjusiajai I. V. priklausantį sportinį dviratį, 200 litų vertės, palydovinę anteną su tiuneriu ir nuotolinio valdymo pulteliu „Smart", 300 litų bendros vertės ir pagrobė nukentėjusiajam A. K. priklausančius daiktus- elektrinį kampinį šlifuoklį, 50 litų vertės, elektrinį grąžtą, 40 litų vertės, guminę valtį „INTER 0981O-A1-0807 ISO Seahavvkir, 150 litų vertės, tokiais savo neteisėtais veiksmais nukentėjusiajai I. V. padarydamas 500 litų turtinę žalą ir nukentėjusiajam A. K. padarydamas 240 litų turtinę žalą.

4Apeliaciniu skundu M. D. prašo pakeisti apylinkės teismo nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Atkreipia dėmesį į tai, jog jis pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai gailisi nusikaltęs.

5Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė – atmesti.

6Nuteistojo M. D. apeliacinis skundas atmestinas.

7Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 24 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas.

8Pirmosios instancijos teismas, skirdamas M. D. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 41 str., 54 str., nepažeidė. Teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas apysunkis nusikaltimas, padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikaltimo padarymo stadiją, nuteistojo asmenybę neigiamai apibūdinančius duomenis – anksčiau teistas tris kartus, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, tai rodo jo polinkį sistemingai pažeisti įstatymus, nusikalsti, be to, jis nedirbantis, nesimokantis, neturintis legalaus pragyvenimo šaltinio.

9Skiriant bausmę, įvertinta ir tai, kad M. D. už ankstenius nusikaltimus buvo paskirtos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu, tačiau, kaip matyti, paskirtos švelnesnės bausmės neužkirto pastarajam kelio nedaryti naujų nusikalstamų veikų, todėl apylinkės teismas, pagrįstai jam paskyrė pačią griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą.

10Apylinkės teismas nuosprendyje išsamiai nurodė nuteistojo bausmės rūšies ir dydžio skyrimo motyvus, skirdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę taip pat atsižvelgė į M. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t.y., kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

11Kolegijos nuomone, paskirtoji bausmė tiek savo rūšimi, tiek dydžiu nėra aiškiai per griežta – apeliantui paskirta laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu mažesnė nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, ji atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, todėl švelninti nėra pagrindo.

12Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

Nutarė

13nuteistojo M. D. apeliacinį skundą atmesti.