Byla eB2-1069-153/2017
Dėl UAB „Merulos taksi“ bankroto

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Galina Blaževič, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl UAB „Merulos taksi“ bankroto,

Nustatė

2bankrutavusios UAB „Merulos taksi“ administratorė UAB „Bankroto centras“ 2016 m. gruodžio 28 d. pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl bankrutavusios UAB „Merulos taksi“ pabaigos. Prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Kreditoriams apie teismo posėdį pranešta paskelbiant viešai specialioje interneto svetainėje (CPK 235 straipsnio 6 dalis).

3Prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tenkintinas.

4ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą. Pagal ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktą, likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus.

5Kauno apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 15 d. nutartimi UAB „Merulos taksi“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Bankroto centras“, 2016 m. lapkričio 21 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, 2016 m. gruodžio 15 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto. Administratorė pateikė 2016 m. lapkričio 30 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo protokolą Nr. 2 ir prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

6Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad administratorei bankrutavusios UAB „Merulos taksi“ dokumentai ir turtas neperduoti, bankroto bylos iškėlimo dieną įmonė veiklos nevykdė, turto neturėjo, todėl įstatyme numatyti įmonės likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktai teismui neteikiami (ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktas). Administratorė pabaigė visas Įmonių bankroto įstatyme nustatytas likvidavimo procedūras, kreditoriai 2016 m. lapkričio 30 d. susirinkime nutarė įpareigoti administratorę kreiptis į Kauno apygardos teismą dėl bankrutavusios UAB „Merulos taksi‘ veiklos pabaigos. Pagal administratorės pateiktą bankrutavusios UAB „Merulos taksi“ likvidacinį balansą ir likvidavimo aktą įmonės apskaitomo turto nėra, liko nepatenkinti iš viso 1 719 116 Eur kreditoriniai reikalavimai. Jokių įrodymų, jog egzistuoja reali galimybė patenkinti kreditorių reikalavimus, jeigu administratorė atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu, nėra, o vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas neužtikrintų kreditorių interesų apsaugos. Tai pat teismui pateikta Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažyma (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

7Vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

Nutarė

8pripažinti bankrutavusią UAB „Merulos taksi“ (kodas 135601314) pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

9Įpareigoti administratorę atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

10Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai