Byla 2-14259-868/2013
Dėl skolos priteisimo priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „GELVORA“ ieškinį atsakovui O. F. dėl skolos priteisimo priteisimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo 668,58 Lt skolą už ryšio paslaugas; 2 382,15 Lt delspinigių, 262,76 Lt skolos išieškojimo išlaidas; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovo teigimu, jis iš UAB „Tele2“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą už mobiliojo ryšio paslaugas, informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą, tačiau atsakovas skolos neapmokėjo. Ieškovas prašė, esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

3Atsakovui ieškinys su priedais įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

4Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2001-10-30 UAB „Tele2“ ir atsakovas O. F. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB ,,Tele2“ atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis už minėtas paslaugas atsiskaityti. UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas laikotarpyje nuo 2001-11-30 iki 2003-02-28 atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras bendrai 668,58 Lt sumai. Tačiau atsakovė šių sąskaitų nepamokėjo ir liko skolinga ieškovui 668,58 Lt.

7Nustatyta, jog 2009-03-31 UAB „GELVORA“ ir UAB „Tele2“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kurią UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „GELVORA“ naudai visas reikalavimo teises pagal minėtu laikotarpiu pateiktas PVM sąskaitas-faktūras atsakovo atžvilgiu. Ieškovas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas įsipareigojimų neįvykdė, skolos nesumokėjo. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63, 6.205 straipsniai). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistina 668,58 Lt skola.

8Už tai, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. nesumokėjo 668,58 Lt skolos, ieškovas yra paskaičiavęs 2 382,15 Lt delspinigius. Sutartyje šalys numatė, 0,1 proc. dydžio delspinigius (Sutarties 6.5. p.). CK 6.73 straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad, jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. Įvertinus tai, kad atsakovė yra vartotoja, sutartis sudaryta prisijungimo būdu, paskaičiuota delspinigių suma didesnė nei negrąžinto kredito suma, paskaičiuota net už 3625 dienas, prašomi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiškiai per dideli ir yra mažintini iki 500,00 Lt. Teismo vertinimu, tokia delspinigių suma adekvati faktiškai kreditoriaus patirtiems nuostoliams.

9Pagal CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktą, be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Ieškovas pateikė skaičiavimą dėl patirtų 262,76 Lt nuostolių, susijusių su skolos išieškojimu ne teismo tvarka, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 262,76 Lt dydžio ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos.

10CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu būdu ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 168,58 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2013-03-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11Patenkinta ieškinio dalis sudaro 54 procentus. Ieškovas patyrė 99,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. Proporcingai patenkintai reikalavimų daliai iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 53,46 Lt bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

12Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

13ieškinį patenkinti iš dalies.

14Priteisti iš atsakovo O. F., asmens kodas ( - ) gyv( - ) Vilnius, ieškovo UAB „GELVORA“, juridinio asmens kodas 125164834, A. J. g. 7, Vilnius, naudai 668,58 Lt pagrindinę skolą, 500,00 Lt delspinigių, 262,76 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, iš viso – 1813,49 Lt, 5 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-03-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,46 Lt bylinėjimosi išlaidas.

15Atsakovas O. F. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovas UAB „GELVORA“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai