Byla 1-177-317/2018

1Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Sabaičiui, kaltinamajam Ž. M., kaltinamojo gynėjui J. S.,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

3Ž. M., a.k. ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Lietuvos darbo biržoje, išsituokęs, deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), gyvenamoji vieta ( - ), neteistas,

4kaltinamas nusikalstamomis veikomis numatytomis Lietuvos Respublikos BK 199 str. 3 d., 260 str. 3 d., 259 str. 2 d.

Nustatė

5Kaltinamasis Ž. M., nepateikdamas muitinės kontrolei ir neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno narkotines medžiagas, o būtent: 2017-03-28 d. apie 18.55 val. vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „BMW SERIE X“, v/n ( - ), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną su Lenkijos Respublika, per buvusį ( - ) kelio postą ( - ) kelyje ( - ), automobilio slenksčiuose įrengtose slėptuvėse, iš Lenkijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, neturėdamas leidimo ir nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno narkotinę medžiagą - 147, 941 kg kanapių dervos, supakuotos į 135 įvairių matmenų ir svorio pakuotes, iki to momento, kai 2017-03-28 apie 18 val. 55 min., minėto kelio 97 km., buvo sulaikytas Lietuvos muitinės pareigūnų. Šiais savo veiksmais Ž. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 199 str. 3 d.

6Be to, jis neteisėtai gabeno labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent: 147, 941 kg kanapių dervos, supakuotos į 135 įvairių matmenų ir svorio pakuotes, kurią neteisėtai gabeno iš Lenkijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną su Lenkijos Respublika, per buvusį ( - ) kelio postą ( - ), paties vairuojamo ir jam nuosavybės teise priklausančio automobilio „BMW SERIE X“, v/n ( - ) slenksčiuose įrengtose slėptuvėse iki 2017-03-28 18 val. 55 min., gabeno ją Lietuvos Respublikos teritorijoje, kol ( - ), ( - ) kelio 97 km. buvo sulaikytas Lietuvos muitinės pareigūnų. Šiais savo veiksmais Ž. M. padarė nusikaltimą numatytą LR BK 260 str. 3 d.

7Be to jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijęs nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,1636 g kanapių, jas laikė iki 2017-03-29 3 val. 40 min. savo gyvenamojoje vietoje – bute ( - ), priklausančiame A. R., kol atliekamos kratos metu, jos buvo paimtos Lietuvos muitinės pareigūnų. Šiais savo veiksmais Ž. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 259 str. 2 d.

8Kaltinamasis Ž. M. kaltu pagal visus pareikštus kaltinimus pilnai prisipažino ir paaiškino, jog labai gailisi padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Jis paaiškino, jog darbas, kurį jis ilgą laiką dirbo, buvo susijęs su langų bei automobilių stiklų tamsinimu. Lietuvoje su draugu buvo atidaręs įmonę, kuri tamsino įvairius langus. Vėliau abu sumanė plėsti verslą, nes Lietuvoje atsirado nemažai tokia veikla užsiimančių įmonių, o rinka buvo per siaura. Kadangi Rusijoje šis verslas plačiau galėjo būti vystomas, dėl daug didesnės rinkos – ten yra daugiau žmonių ir automobilių, 2016 metų vasarą jis išvažiavo į Rusiją ieškoti tokio verslo kontaktų. Nuvažiavo į Sankt Peterburgą, apsižvalgė ir ėmė ieškoti kontaktų. Rado vieną nedidelę firmelę, užsiimančią automobilių langų tamsinimu, susitiko su jos rusų tautybės vadovu V., kuris buvo ir tos firmos savininkas. Pas V. automobilių stiklų tamsintojais dirbo tuo metu tik du žmonės. V. Ž. M. pasiūlė ne tik tamsinti automobilių stiklus, bet ir užsiimti automobilių kėbulų dengimo plėvele verslu, aptarė visus verslo plano variantus. Tą kartą Ž. M. praleido Sankt Peterburge 2 dienas, suderino visas detales, susitarė, jog rūpinsis plėvelės tiekimu, ir išvyko atgal į Lietuvą. Pagal preliminarų susitarimą su V., jam reikėjo pasirūpinti tamsinimo plėvele, kuri būtų pigesnė, nei gaunama Rusijoje. Grįžęs į Lietuvą, jis pradėjo ieškoti kontaktų Europos gamintojų, tiekiančių kiek įmanoma pigesnę tamsinimo plėvelę. Ieškojo tiek internetu, tiek ir kitais kanalais. Išsiaiškinęs, kur yra gamintojai, galintys parduoti jam pigesnės plėvelės, vėl nuvažiavo į Sankt Peterburgą, pas V.. Nusivežė pabandymui ir nedidelį kiekį jau įsigytos plėvelės, kad apmokyti V. žmones klijavimo subtilybių. Atvykus į Sankt Peterburgą jau antrą kartą, susitiko su V., kuris tą kartą buvo su savo verslo partneriu A.. Jie pabendravo, pasitarė dėl bendros veiklos, ir Ž. M. pradėjo įmonės darbuotojus mokyti plevelės klijavimo subtilybių. Maždaug savaitę jis ten praleido juos bemokydamas. Mokymų metu vis pabendraudavo su V. ir A.. Galutinai susitarė, kad V. ieškos klientų, o jis rūpinsis plėvelės įgijimu ir jos transportavimu į Rusiją. Vieno jų susikimo metu A. pradėjo kalbinti jį užsiimti ne tik šita legalia veikla, bet ir pabandyti jam atvežti kažkokį kiekį narkotinių medžiagų iš Europos. Užsiminė, kad turi pažįstamų Malagoje. Ką konkrečiai reikėtų jam pervežti, iš pradžių nesakė, tik davė suprasti, kad gan nedidelį kiekį narkotikų, apie 2 - 3 kg. Sakė nepergyventi, nesirūpinti, kad tai nėra taip pavojinga, kadangi jis pats viską suorganizuos, darys taip, kad niekas nesuprastų apie narkotikų gabenimą. Jis tą kartą jam nieko nepažadėjo. Kuomet Ž. M. jau trečią kartą nuvyko į Sankt Peterburgą tuo pačiu verslo vystymo tikslu, A. vėl užsiminė apie narkotinių medžiagų gabenimą. Jis atsisakinėjo, nes suprato, kad tai nėra legalus, tačiau pavojingas dalykas, tačiau po kelių judviejų pokalbių, susigundė ir sutiko. Vakarais restoranuose, klubuose leido laiką su A., ten vyko pokalbiai apie narkotinių medžiagų gabenimo reikalus. Gal 2 savaites buvo jis tą kartą Sankt Peterburge. Jam galutinai sutikus, A. liepė duoti jam savo automobilį. Pasakė, kad įrengs Ž. M. automobilyje nedidelę slėptuvę, o jis tik turės nuvažiuoti sutartu metu į Malagą, ten A. pažįstami narkotikus sudės į slėptuvę automobilyje, o jis tik atvešiąs kelis kilogramus narkotinės medžiagos į Rusiją A.. A. jam kalbėjo tik apie nedidelę slėptuvę, kuri turėjo būti įrengta Ž. M. automobilyje, kur tilptų 2-3 kilogramai narkotinės medžiagos – kanapių dervos. Iš pokalbių su A. jis suprato, kad pinigai kažkokiu būdu nukeliaus į Malagą, jam jų nereikės niekam perduoti už narkotinę medžiagą. Tik kuomet grįžtant iš Malagos buvo sulaikytas prie Lietuvos - Lenkijos sienos ir pamatė, koks kiekis narkotinės medžiagos buvo paslėpta jo automobilyje, suprato, jog buvo A. apgautas. Jį ištiko šokas, nes manė vešiąs ne daugiau 2-3 kilogramų, o pasirodo, automobilyje buvo įrengta slėptuvė, kurioje buvo beveik 150 kg narkotinės medžiagos. Kuomet perdavė automobilį A., nežinojo, kur bus įrengtos slėptuvės. Po jų įrengimo apžiūrėjęs savo automašiną, net nepastebėjo vietos, kur jos įrengtos. Kai A. pasiūlė įrengti slėptuvę 2-3 kilogramams, tai jam Ž. M. perdavė savo automobilį. Kartu nebuvo, kai ją įrengė, nes A. nenorėjo rodyti viso įrengimo proceso. Virš savaitės užtruko įrengimas, kuomet jis apie 2 savaites buvo Sankt Peterburge. Slėptuvės vieta buvo slepiama, kai įrengė, tik pokalbiuose buvo kalbama apie slėptuvę 2 - 3 kg kiekiui.

9Automobilį BMW X6, kuriame buvo įrengta slėptuvė narkotikams, jis įgijo 2016 m. gegužės mėnesį už 11000 eurų. Automobilio buvo sugedęs variklis ir greičių dėžė, todėl jam jį ir pardavė už 11000 eurų, o ne 30000, kaip nurodyta byloje automobilio vertė. Kad automobilis važiuotų, jis jį remontavo, remontas dar kainavo apie 5500 eurų, tai bendra suma už automobilį gavosi apie 16000. Tvarkė pas privatų meistrą, kuris nuo senų laikų užsiima automobilių remontais, detalėmis rūpinosi tas pats žmogus. Greičių dėžės nestiprus gedimas buvo, o variklio bloke buvo kažkoks rimtesnis gedimas. Variklio blokas buvo keistas nauju, perrinktas, tas ir sudarė tą sumą. Pinigus įvairiuose darbuose uždirbo pats, nuo 17 metų, nes visą laiką dirbantis buvo, Anglijoje ir Lietuvoje dirbo. Visus uždirbtus ir nuo pragyvenimo likusius pinigus - santaupas, jis laikydavo pas mamą, kuriai ilgus metus pastoviai paduodavo santaupas grynaisiais.

10Būdamas Lietuvoje, jis su A. ryšį palaikė telefonu. Pastarasis pranešė jam, kada reikės išvažiuoti į Malagą, kada ir kur būti. A. telefono numerio nepasakys dėl to, jog jo neprisimena, tas numeris buvo jo telefone įvestas. Telefonas kratos metu buvo rastas jo automobilyje. A. dar Sankt Peterburge jam paaiškino, kad A. pranešus, reikės važiuoti į Malagą Ispanijoj. Paaiškino, kad atvažiavus į Malagą, yra kolonėlė, į kurią reikės įsukti iš autostrados. Ten jis jį pasitiks kolonėlėje. 2017 m. kovo mėn. pabaigoje, A. pranešus vykti į Malagą, jis ten išvyko savo automobiliu BMW X6. Kartu pasiėmė ir savo draugę G. G., pasakęs, kad važiuos abu į Ispaniją pailsėti, o kartu jis tvarkys verslo reikalus. Jai sutikus, abu jo autombiliu išvažiavo į Almeriją. Ten jis viešbutyje paliko draugę, o pats atvažiavo į Malagą. Atvažiavus į benzino kolonėlę, privažiavo A. su kažkokiu vietiniu žmogumi. Jie privažiavo purvinai baltos spalvos automobiliu „Mercedes“ E klasės, numerio jis nepamatęs. A. nusivedė jį į kolonėlėje esantį McDonaldą, liepė palaukti, pasidairyti po apylinkes, o pats Ž. M. automobiliu išvažiavo. Po kokių 3-4 valandų jis atvažiavo ir gražino Ž. M. jo Suprato, kad viskas paruošta, narkotinės medžiagos yra sudėtos į automobilį. Koks kiekis jų paslėptas jo automobilyje, Ž. M. nežinojo, nes A. jam to nesakė, o jis to ir neklausė. Manė, jog ne didesnis nei 2-3 kilogramai, nes apie tokį kiekį jiedu su A. buvo kalbėję dar Rusijoje. Kai A. atidavė automobilį, sakė susitiksim Sankt Peterburge.

11Jis grįžo į Almeriją, dar 2 dienas pabuvo su drauge viešbutyje, ilsėjosi, maudėsi, o paskui keliavo link namų. Nicoje nakvojo, Monake lankėsi. Iš Nicos išvažiavo pirmadienį ryte, į Monaką užsuko, o antradienį vakare buvo prie Lenkijos – Lietuvo sienos. Ten ir buvo surastos jo gabentos narkotinės medžiagos – kanapių derva. Kuomet buvo apžiūrėtas jo automobilis, ir kuomet jis pamatė, koks kiekis šios narkotinės medžiagos buvo surastas, tiesiog buvo šoke. Nežinojo, kad veža tokį didelį kiekį kanapių dervos, nes pats jos nematė ir net nežinojo, kur A. įrengė slėptuves narkotinei medžiagai. A. už šios narkotinės medžiagos pristatymą jam į Sankt Peterburgą, buvo pažadėjęs atlygio 2000 eurų. Dalį šios sumos – 1000 eurų A. iš karto davė, o atvežus narkotikus į Sankt Peterburgą, jam kita dalis pinigų būtų atiduota. Tai buvo pirmas kartas, kuomet jis vežė narkotines medžiagas per valstybės sieną, anksčiau to niekad nėra daręs.

12Kratos metu Kaune, jo bute, buvo rasta kanapių, kurias, kažkada, jis yra radęs savo vairuojamame automobilyje, dėžutėje nuo gumos. Kaip tos kanapės atsirado jo automobilyje, jis nežino. Mano, jog iš pažįstamų kažkam ta dėžutė iš kišenės iškrito, kuomet jis tą žmogų pavežė. Kadangi daugelį žmonių yra vežiojęs, tai nežino, kas iš jų jo automobilyje paliko šią narkotinę medžiagą, kurią jis radęs parsinešė į namus. Parsinešęs namo, padėjo lentynoje, manydamas, kad gal kas iš pažįstamų jos ieškos ir jis ją sugražins. Žinojo, kas tai per dalykas, kad tai narkotinė medžiaga, anksčiau buvo jos kartą bandęs parūkyti.

13Dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltę pripažįsta pilnai, tačiau dėl tokio kiekio, kuris nurodytas kaltinime, jis su A. nesitarė, jo buvau apgautas. Kaltinimui, jog 147,941 kg kanapių gabeno savo automobilyje, jis neprieštarauju, tačau tai buvo jo gyvenimo klaida. Jei galėtų atsukti laiką atgal, tikrai to nebūtų. Visą laiką buvo dirbantis žmogus, galėjo ir gali užsidirbti legaliai dirbdamas, papildomų nelegalių pajamų jam nereikėjo, tačiau parodė savo silpnumą, susigundė lengvu uždarbiu įkalbėtas A., kuomet šis pasiūlė papildomai užsidibti, kad atsipirktų išlaidos verslo kelionėms į Ispaniją. Sutikdamas tai atlikti, padariau klaidą, dėl kurios nuoširdžiai gailisi ir labai prašo skirti mažesnę bausmę. To prašo dar ir dėl to, jog yra dar jaunas, niekad nebuvo nusikaltęs, turi senus tėvus bei 12 metų dukrą iš pirmos santuokos, kuri nors ir gyvena su mama, tačiau yra labai jam artima ir jai reikalinga jo tėviška pagalba. Ryšius su dukra palaiko labai artimus, paskutiniu metu ypač dažnai jiedu susitikdavo ir bendravo. Dukra labai nori su juo matytis ir bendrauti, anksčiau jis buvo per daug užsiėmęs darbais, tad mažiau laiko skirdavo dukrai - tik savaitgaliais su ja susitikdavo visada. Ji nori būti labiau su juo, nei su motina, nes pas žmoną yra kiti vaikai, mažesni, gal mažiau tos meilės jaučia iš motinos pusės. Anksčiau dirbo ilgą laiką AB „( - )“, dirbo dar 2 mėnesiai iki sulaikymo. Nuo seniai ten dirbo, darbas buvo sezoniškas, žiemos metu sumažėja darbų, vasarą padaugėja. Sausio mėnesį nusprendė išeiti iš darbo, o pavasarį vėl įsidarbinti. Apie 2 mėnesius iki sulaikymo buvo bedarbis, nors šiaip visada darbo nevengdavo. „( - )“ atlyginimas oficialus buvo minimumas, bet jis buvo kaip ir akcininkas, nes dviese su Č. atidarė tą firmą, įdarbino kitų žmonių. Paskutiniu metu atlyginimas buvo minimalus, kadangi labai daug įmonių užsiimančių panašiu verslu įsikūrė. Tačiau labai dažnai kokie pažįstami ar draugai prašydavo atlikti tokius darbus neoficialiai, ne per firmą, tad būdavo, kad į mėnesį ir po 2000 -3000 iš plėvelės klijavimo uždirbdavo. Daugiausia per dieną apie 700 yra uždirbęs. Kai į Rusiją vykdavo ieškoti verslo ryšių, „( - )“ dirbo, tačiau į Rusiją vyko savo iniciatyva, norėjau pats pradėti mašinų kėbulų klijavimo plėvele verslą. Lietuvoje tokio pobūdžio darbais užsiimdavo, jei kas iš pažįstamų paprašydavo.

14Į Sankt Peterburgą pirmą kartą js vyko dar 2016 metais vasarą, kada įsigijo BMW X6 automobilį, gal birželio mėnesį. Senu automobiliu nenorėjo važiuoti, kad nesugestų kur kelyje. Tikslas buvo tik surasti kokią tai firmą, kuri užsiima plėvelių klijavimu. Tą kartą jis ten jokių pažįstamų neturėjo, tiesiog važinėjo po visą miestą, tiesiog ieškodamas firmų, kurios užsiima tokiais darbais. Kadangi turėjo ryšių su tiekėjais, parduodančiais plėvelę langams Europoje, turėjo tikslą užmegzti ryšius su Rusijos firmomis, kurioms brangiau tiektų plėvelę bei apmokytų su ja dirbti. Tokiu būdu siekė susikurti savo verslą arba plėtoti „( - )“ verslą. Tokią įmonę, kurios vadovas buvo V., jis rado Sankt Peterburge, gatvės tiksliai neatsimena, gal ( - ) g.. Pamena, jog važiavo pagrindine ( - ) gatve, iš tos gatvės išsukus, rado reklaminę firmos iškabą, kad joje tamsinami langai. Firmos pavadinimas buvo, bet dabar jo neprisimena. Ten ofisas nedidelis ir didesnis garažas randasi, pora žmonių ten dirbo - tamsino automobilių langus, o V. buvo direktorius firmos. Pavardės jo neklausė. Su V. pradžioje kalbėjo, siūlė jam pabandyti ir pačias mašinas imti apklijuoti plėvele, o ne tik langus tamsinti. Ž. M. sakė, kad siūlėsi juos išmokinti tą daryti - pinigai bus gerokai didesni, nei tik langus tamsinti. Sutikus jam, Ž. M. pasakė, kad rūpinsis tiekimu plėvelės, mokymu, o jie ieškos klientų, kadangi yra vietiniai. Susitarė, kad dalinsis per pusę pelną. Antrą kartą ji nuvyko į ten gal daugiau nei po mėnesio, nusivežė medžiagos darbuotojų apmokymui, buvo ten apie savaitę, mokė ir vis ragino ieškoti klientų. Kuomet sugrįžo į Lietuvą, pradėjo rūpintis plėvelės tiekėjų suradimu. Važiavo jų ieškoti į Europą, kad kuo pigiau nupirkti plėvelės. Pirmą kartą vienas važiavo po kelias Europos valstybes, o paskui su drauge G. - į Lenkiją, Vokietiją, Prancūziją, Ispaniją, Austriją. Internete peržvelgė, tad žinojo, kur ir kokie yra gamintojai, važiavo per miestus, kur prekiaujama ta plėvele, aiškinosi kainas. Ieškodavo geriausio varianto. Sutarė dėl plėvelės Madride, Barselonoje, Almerijoje. Geriausios sąlygos Almerijoje sutartos buvo už plėvelę. Sutarė, kad gaus jos, pasiėmė pavyzdžių, todėl grįžo į Lietuvą. Po kažkurio laiko nuvyko į Rusiją, nusivežė jau ir plėvelės. Su A. susipažino būdamas antrą kartą Sankt Peterburge. Pirmą kartą kai buvo, jį matė, bet nesusipažino. Pirmi pasikalbėjimai su A. buvo jau antrą kartą, kai ten atvažiavo, klubuose kartu laiką leido. Jau tada A. darė užuominas apie papildomus pinigus. Išsikalbėjus, kad ieško medžiagų ir Ispanijoje, sakė Malagoje yra jo pažįstamas, kuris pakeliui jam kai ką perduotų parvežti. Pirmą kartą neįvardino narkotikų, minėjo kad kažką reiktų nuvežti, lyg ir pinigus. Trečią kartą, kai jiedu susitiko Sank Peterburge, jau įvardino, kad reikėtų pervežti narkotines medžiagas. Būtent trečią kartą, kai lankėsi Ž. M. Sankt Peterburge, A. jam pasakė kad iš ten reiktų parvežti iš Malagos 2 - 3 kg narkotikų. Jis sakė, kad dažnai ten pats lankosi, lėktuvu keliauja, o kadangi Ž. M. važinėja ten mašina, būtų gerai mašinoje padaryti slėptuvę ir pervežti narkotikus. Antrą kartą dar neminėjo narkotikų.

15Perskaičius telefoninių pokalbių išklotines( t. 2 b.l. 113-114), kaltinamasis paaiškino, jog naudojosi telefonu Nokia 105, kurio numerio jis nepamena, jame Pildyk SIM kortelė buvo jame įdėta. Adresatas „( - )“, yra trumpinys G. vardo, bet nebuvo jo draugės G. numeris. Tai galėjo būti jo pažįstamo L. iš „( - )“ bendrovės telefono numeris, kuris prašė Ž. M., važiuojant į Rusiją, užvežti į Viborgo miestą ir jo pažįstamiems perduoti reikiamus dokumentus. Jis rašęs SMS, kad ten suderins su tuo pažįstamu, kad Viborge jį pasitiktų. Adresatas telefone „G.“ – yra tas L.. Telefono numerius jis dažnai įvardindavo merginų vardais, trumpiniais. Nr. ( - ) G. numeris, jo draugės. Grįžinėjant iš Rusijos, per kelią lakstė lapės, todėl su drauge susirašinėdamas, parašė, gal lapę pavyks parvežti. Kieno telefono numeris jo telefone, kuris baigiasi skaičiais ... ( - ), jis nepamena, gal tai „( - )“ valdiško darbinio telefono numeris. Jis gal su Č. L. susirašinėjo. Telefono numeris, kuris baigiasi skaičiais ... ( - ), kurį jis „( - )“ įvardinęs, galvoja pagal SMS tekstą, kad tai yra minėto L. numeris. Su L. susirašinėta dėl susitikimo Viborge. Apie skalbyklą, su kuo susirašinėjo, negali įvardinti, nepamena. Telefono numeris, kurio galas ... ( - ), 01-18 iš kurio gauta SMS Rusijoje, greičiausiai jo įvardinto A. numeris. 2016 m. spalio mėn. SMS su kažkuriuo iš draugų susirašinėjo, nes prašydavo draugai kažką parvežti, dėl to buvo kalba apie lauktuves. Skalbyklos pavadinimu buvo įvardijamas jo darbas, kadangi susijęs su vandeniu, kaip žargonas. Langų tamsinimą tarpusavyje jie vadino skalbykla. 10-07 SMS greičiausiai rašė A. arba V. iš Rusijos. Rusiškos SMS bus A., V.. Telefonas, kurio numerio galas ... ( - ), Rusijos, susirašinėjama su verslo partneriais, susirašinėjo dėl plėvelių klijavimo. „( - )“, gal tai parduotuvės pavadinimas buvo. Susitikti turėjo matyt būtent ten, prie tos parduotuvės, ar baro, kurio pavadinimas ar iškaba buvo „( - )“. Kaltinamajame akte esančius telefonų numerių adresatus, su kuo susirašinėjo, nurodyti sunku, gali būti su bendradarbiais, kai išvykdavau, reikėdavo darbus jiems sudėlioti. Gali būti iš bendradarbių kurio, toks pokalbis būdavo, kad kažką padaryti. Iš „( - )“ 2017 metų sausio mėnesio pabaigoje, nors oficialiai išėjęs iš darbo buvo, bet ir po to ten vis dirbo. Išankstinio apmokėjimo numeris gali būti ir bendradarbio. Kas jam įsakmiai davęs ir kokius nurodymus, negalėtų dabar nurodyt, nepamena tiesiog.

16Lietuviški numeriai jo draugų gali būti, bendradarbių, kadangi išklotinėse nėra pilnų susirašinėjimų, tad atgaminti pokalbį, jis negali, kaip ir įvardinti tų draugų. Pagal telefonų numerius draugų negali įvardinti, nes nepamena jų numerių. Visų pokalbių, SMS susirašinėjimo, kas ką rašė, sunku jam atgaminti. Jų nepamena, todėl negali paaiškinti, apie ką ir su kuo buvo kalbama.

17Be kaltinamojo Ž. M. parodymų, jo kaltę baudžiamojoje byloje patvirtina liudytojų parodymai, kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme ištirti įrodymai:

18Liudytojas G. Š. patvirtino tyrimo metu (t. 3 b.l. 32-34) parodymus, kad dirbdamas Kauno teritorinėje muitinėje, mobiliajame poste, 2017-03-28 dirbo pasienyje kartu su kolegomis pagal paskirtą posto viršininko užduotį, prie Lietuvos Respublikos-Lenkijos valstybės sienos ( - ) kelyje ir jo prieigose. Minėtą dieną, apie 18.55 valandą magistralinio kelio ( - ) kilometre sustabdė patikrinti iš Lenkijos į Lietuvą atvykstantį baltos spalvos automobilį „BMW SERIE X“, valstybinis numeris ( - ). Pagal vairuotojo pateiktus dokumentus nustatė, kad jį vairuoja Ž. M., o kartu su juo vyksta keleivė G. G.. Paklausus, iš kur jie vyksta, vairuotojas nenoriai atsakė, kad iš Europos. Paklausus, iš kokios konkrečiai šalies vyksta, pastebėjo, kad vairuotojas pradėjo jaudintis. Pagalvojo, kad minėtame automobilyje gali būti gabenami neleistini daiktai, todėl yra tikslinga jį detaliai patikrinti. Apie tai informavo Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnus. Detalaus tikrinimo metu dugne automobilio „BMW“, kurio valstybinis numeris ( - ), buvo rasta įrengta slėptuvė, kurią pragręžus, buvo aptikta augalinė rudos spalvos medžiaga. Įtarę, kad tai narkotinė medžiaga - kanapių derva, iškvietė Muitinės kriminalinės tarnybos darbuotojus.

19Liudytojas L. Č. patvirtino, jog yra akcininkas ir dirba direktoriumi UAB „( - )“, kuri užsiima plėvelės pastatų stiklams gamyba bei jos klijavimu. Plėvelę klijuoja ant pastatų, maždaug prieš metus dar klijavo ir ant automobilių, tačiau jau maždaug metai ant automobilių plėvelės nebeklijuoja - nutraukė klijavimą ant automobilių gal 2017 m. sausio – vasario mėnesį. Gamina foto plėvelę ant pastatų stiklų, virtuvės stiklų nuo įmonės veiklos pradžios - 2012 metų. Nusiperka plėvelę, kurios reikia, nuveža reklamos agentūroms, kurios atspausdina kas reikalinga, o galutinį produktą jo bendrovės darbuotojai užklijuoja. Plėvelę perka iš bendrovių „( - )“, „v“, iš Vokietijos įmonių „( - )“, “ ( - )”, taip pat “ ( - )” ir kitų. Iš užsienio įmonių anksčiau daugiau pirkdavo. Pradėjus jo įmonei plėstis, pigiau žaliavos ieškojo užsienio bendrovėse. 2012 metais jo įmonė atsidarė, o jos pirminė veikla buvo - klijavimas plėvelių ant automobilių ir pastatų. Kaune anksčiau darbui su automobiliais nebuvo didelės konkurencijos, tačiau vėliau įsisteigė daug įmonių, todėl atsirado konkurencija. Ž. M. labai gerai jis pažįsta, nes šis įsidarbino jo įmonėje plėvelių klijuotu gal praėjus pusmečiui po įmonės atsidarymo. Iš pradžių L. Č. vienas dirbo, paskui pagalbos prireikė, tai pradėjo dirbti su Ž. M.. Dviese klijavo plėvelę, o Ž. priėmė todėl, kad jis geras šios srities specialistas. Iš pradžių Ž. M. buvo klijuotojas. Tačiau vėliau, L. Č. nespėjant tvarkyti vadybinio krūvio, Ž. jam padėjo - pas klientus važiuodavo, viską suskaičiuodavo. Buvo labai geras darbuotojas. Su Ž. M. sutartis darbo sudaryta, kur nurodytos Ž. pareigos - plėvelių klijuotojas. Vadybinį darbą Ž. M. tik padėdavo tvarkyti, ieškodavo klientų, su jais bendraudavo, nuvažiuodavo pas užsakovus, susitardavo su jais, išmatuodavo ir pan., bet tiesioginės pareigos kaip vadybininko buvo L. Č.. Verslas tuo metu normaliai sekėsi. M. gaudavo minimalų atlyginimą.

20Jis patvirtino ir tyrimo metu ( t. 3, b. l. 37-40) duotus parodymus, kad Ž. M. dirbo įmonėje „( - )“ nuo 2012 metų liepos mėnesio iki 2017 metų sausio mėnesio. Kaip jam paaiškino pats Ž., jo išėjimo iš „( - )“ priežastis buvo noras pradėti nuosavą verslą toje pat - stiklų plėvelių klijavimo srityje. UAB "( - )" savo verslą vykdė ir plėtojo Lietuvoje, užsienio klientų neturėjo, užsienyje jokių darbų neatlikinėjo. Kiek pamena, buvo tik vienintelis atvejis, galbūt 2014 metais, kuomet pardavė plėvelę Norvegijos verslininkui. Dar anksčiau jis pats asmeniškai, kiek pamena tai buvo iki 2014 metų, bandė surasti verslo nišą Rusijos rinkoje. Tuomet jis iš kliento, berods bendrovės "( - )", elektroniniu paštu gavo pasiteiravimą, kiek kainuotų stiklo dekoravimas plėvele pagal jų kliento pageidavimą, su šiuo pasiteiravimu persiuntė ir to kliento pasiteiravimą jiems. Tai buvo kažkokia Rusijos įmonė, kurios pavadinimo ir kitų duomenų jau nepamena. Jis tuomet pabandė užmegzti tiesioginį kontaktą su šia įmone, nusiuntė jiems elektroniniu paštu savo įmonės prisistatymą. Tačiau su šia įmone jokių sandorių nesudarė, nes dėl netrukus prasidėjusios politinės situacijos Rusijoje, viskas nutrūko taip ir neužmezgus jokių verslo kontaktų. Ž. M., jam dirbant UAB "( - )", niekada į jokias verslo keliones, komandiruotes į užsienio šalis, nesiuntė. Tą paskutinį pusmetį iki išėjimo, kuomet padėjo vadybos srityje, Ž. vykdavo pas klientus tik Kauno mieste ir Kauno rajone, tačiau tai nebuvo dažni atvejai, nes pagrindinis jo darbas išliko plėvelių klijavimas. Jeigu neklysta, tik Ž. pradėjus dirbti, tai buvo 2013 metais, jis vyko atlikti plėvelės klijavimo darbus į vieną Latvijos įmonę, jos pavadinimo ir kitų duomenų nepamena. Tai buvo tik vienas vienintelis kartas, kuomet Ž. vyko darbo reikalais į užsienio valstybę. Ž. M. kiekvienais kalendoriniais metais jis suteikdavo kasmetines atostogas jo pageidaujamu laiku ir laikotarpiui. Tai būdavo įforminama įsakymu dėl atostogų suteikimo. Pamena, kad atostogas jis imdavo dalimis. Apskritai tomis atostogomis Ž. nelabai ir norėjo naudotis, nes buvo labai atsidavęs darbui. Kiekvienais jo darbo metais buvo atvejai, kuomet už turimus viršvalandžius jis pasiimdavo laisvadienius, dažniausiai susidarydavo dvi - trys dienos. Šiuos laisvadienius L. Č. jam suteikdavo žodiniu sutarimu, neįforminant įsakymo. Kaip sakydavo Ž. M., laisvadieniai jam buvo reikalingi pabūti su dukra. Kaip praleisdavo savo atostogas ir laisvadienius, ar vykdavo į užsienio valstybes, Ž. niekada nesipasakojo. Liudytojas matė, kaip Ž. M. važinėjo juodos spalvos senu "BMW" markės automobiliu. Darbo reikalais pas klientus vykdavo įmonės automobiliu "Peugeot 406". Ž. M. naujo automobilio, baltos spalvos "BMW" visureigio, jis niekada nematė, juo jis į darbą niekada atvykęs nebuvo. Apie tokio automobilio įsigijimą jis taip pat nieko nepasakojo. Ž. M. atlyginimas, dirbant UAB "( - )", buvo minimalus su priedais iki keliasdešimties eurų. Jų santykiai su Ž. buvo darbiniai, jokių asmeninių draugiškų santykių nepalaikė, apie jo asmeninį gyvenimą jis nesipasakojo, žinojo tik tiek, kad jis išsituokęs ir turi dukrą. Ž. M., jo teigimu, buvo puikiausias darbuotojas, kiek jis yra sutikęs. Puikus ir kaip darbininkas, ir kaip žmogus, nes neturėjo žalingų įpročių, visada ir viską atlikdavo laiku, kokybiškai. Jis minėjo, kad nori užsiimti panašia savo veikla, todėl L. Č. neprieštaravo, kai jis išėjo iš darbo tam tikslui įgyvendinti. Kai M. išėjo iš įmonės, telefonu jie nebendravo, gal nebent jis buvo kada užsukęs pasimatyti, tačiau to jis neatsimena. Neklausinėjo Ž. M., kaip jam sekasi kurti savo verslą.

21Apklaustas liudytoju kaltinamojo tėvas A. M., sutikęs duoti parodymus teisme, paaiškino, kad kaltinamasis Ž. M. yra jo sūnus, su kuriuo jis palaiko gerus tėviškus santykius. Iki sulaikymo už padarytas nusikalstamas veikas, už kurias yra teisiamas, sūnus ne kartu su juo gyveno, nes gyveno anksčiau liudytojui ir jo žmonai priklausiusiame bute ( - ). Jis ten gimė ir iki šiol gyveno kartu, kol A. M. su žmona – Ž. motina, pasistatė namą. Jiedu iš buto su žmona išsikraustė 2001 metais į namą, o sūnus liko gyventi bute. Sūnus šiame bute gyveno iš pradžių vienas, paskui su drauge, vėliau vedė, jam gimė duktė, kuriai šiuo metu 12 metų. Šeimoje sūnus gyveno iki santuokos nutraukimo. Išsituokė 2012 metais ir dukra apsigyveno su mama – buvusia Ž. sutuoktine. Dukra šiuo metu ( - ) rajone gyvena, tačiau kiekvieną savaitgalį bei per atostogas būdavo pas Ž.. Jos ir Ž. labai stiprus ir glaudus tarpusavio ryšys, Ž. dukrą labai myli ir ja rūpinasi. Net buvo numatyta, kad dukra persikels pas jį į Kauną, lankys čia mokyklą. Sūnus baigė technikos mokyklą, medžio apdirbimo specialybę, kažkiek dirbo baigęs pagal specialybę. Dirbo jis visą laiką pabaigęs mokslus ir net besimokydamas - “ ( - )” dirbo konsultantu, vėliau pardavėju-konsultantu, “ ( - )” gamyboje dirbo, “ ( - )” gamykloje vielos traukėju dirbo, paskui su plėvelėmis pradėjo dirbti. Paskutiniu metu - nuo 2012 iki 2016 metų pabaigos sūnus dirbo UAB “ ( - )”, plėvelių klijuotoju. Su sūnum pasikalbėdavo, pasipasakodavo jis kur ir kaip dirba. Žino, kad jam buvo ir sunkių momentų, nes labai sezoninis jo darbas, žiemos metu mažiau užsakymų gaudavo, atitinkamai atlyginimai mažesni. Kiek sūnus gaudavo atlyginimo, neklausinėjo, tačiau iš kalbos jis supratęs, kad jam pakakdavo gaunamo atlyginmo. Kad trūksta pinigų nesiskundė, jo toks charakteris. Jei būdavo sunkiau, tai turėjo juos - tėvus, seserį, visada rasdavo pagalbos. Nemanantis, kad kažkokių sandorių jam būtų reikėję.

22Pasak A. M., sūnus turėjo automobilį „BMW“ 7 klasės, o jau paskutinis jo automobilis buvo „BMW X6“. „BMW“ 7 klasės automobilį jam padėjo nusipirkti A. M. su žmona, tačiau automobilis buvo registruotas A. M. vardu. Vėliau, 2016 metais, dar dirbdamas “ ( - )”, sūnus įsigijo kitą automobilį - „BMW X6“. Sūnus jam pasigyrė, kad pigiai nupirko šį automobilį, džiaugėsi, kad apie 10000 eurų kainavo, bet ne visai tvarkingas buvo tas automobilis, reikėjo kurį laiką jį remontuoti. Pinigus automobiliui sūnus pasiėmė iš motinos, t. y. A. M. žmonos, kadangi sūnus pastoviai ir ilgą laiką dirbdamas, dalį uždarbio kaskart kaip santaupas pasidėdavo pas mamą. Kartais didesnę, kartais mažesnę sumą pasidėdavo pas mamą, tačiau tai darė visą savo tą laiką, kurį dirbo nuo pat mokslų baigimo ir savo darbinės veiklos pradžios. Sūnaus pas motiną kaupiamais pinigais pasinaudodavo ir A. M. su sutuoktine, kuomet jiems jų pritrūkdavo, vėliau juos atgal atidėdavo į sūnaus santaupas. Sūnus ilgą laiką pas juos dėdavo pinigus ir taip taupė, buvo tam tikra suma, kurios jis tiksliai nežino, sukaupta. Kai vyko jo skyrybų procesas su žmona, pinigai nebuvo padalinti tarp jų, nes buvo pas A. M. žmoną. Sūnus žinojo, kad kaupti pas motiną bus saugu, kad bet kur neišleidinės, o esant reikalui pasiims. Pagrinde buvo kaupiama grynais, buvo sukaupta eurais, jo žiniomis, apie 8000 eurų. Sūnus 2016 metų pradžioje pasiėmė šiuos pinigus, minėjo, kad nori savo verslą pradėti, automobilį atsinaujinti. Dalimis tuos pinigus per kelis kartus pasiėmė, A. M. jam dar paskolino pinigų, nes sūnus norėjo investuoti į naują – nuosavą verslą bei pirkti kitą automobilį. Tam jie su žmona jam dar 5000 eurų paskolino. Dar dirbdamas “ ( - )”, Ž. ieškojo kontaktų savo verslui pradėti, žadėjo pats užsiimti plėvelės klijavimo nuosavu verslu, ieškojo kažkokių kontaktų ir ryšių užsienyje. Bent taip jiems su žmona sakė. Minėjo, kad yra susidomėjimas tokia jo veikla Rusijoje, todėl ir ten ryšių ieškojo, bandė juos užmegzti. Pasak sūnaus, toje srityje kažkokie kontaktai užsimezgė. Važiuodavo į Sankt Peterburgą, gal 2 kartus buvo. 2016 metų vasarą išvažiavo į Europą, sakė turi kontaktų dėl verslo paieškoti ir kartu kaip ir į poilsinę kelionę. Kiek pasakojo Ž., ten jis vyko su drauge G. G.. A. M. suprato iš pokabių su sūnumi, jis į pietinę Europos pusę važiavo - Vokietiją, Prancūziją, Ispaniją. Kai grįžo iš pirmos kelionės, A. M. suprato, kad tai daugiau poilsinė kelionė buvo, bet sūnus minėjo, kad ir verslo kontaktus užmezgė, pigiau plėvelės rado.

23Teisminio nagrinėjimo metu perskaityti tyrimo metu duoti G. G. parodymai (3 b.l. b.l. 43-47, 169-176, kuriuos teismas perskaitė BPK 276 straipsnyje nustatyta tvarka dėl to, jog liudytoja yra išvykusi ir gyvena užsienyje, jos gyvenamoji vieta ten nežinoma ir nebuvo galimybės jos apklausti teisme), patvirtina, jog Ž. M. liudytoja pažįsta apie 4-5 metus, yra susižadėję, o nuo maždaug 2017 metų sausio mėnesio, jiedu gyvena jos nuomojamame bute ( - ). Pasak šios liudytojos, bute buvo Ž. daiktai, tai yra plastikinis buteliukas su augalinė kilmės medžiaga ir USB laikmena, kuriuos ji savanoriškai pateikė kratos metu. Taip pat šios kratos metu pareigūnai paėmė ir jai priklausančią laikmeną. Kiek ji pamena, 2016 metų rugsėjo mėnesį Ž. pasiūlė pakeliauti po Europą, sakė, kad turi darbo reikalų Ispanijoje, kadangi apie 20 metų dirba stiklų tamsinimo, dekoravimo plėvele srityje, įskaitant ir automobilių stiklus. Kiek pamena, tuomet į Ispaniją jie vyko per Paryžių, savo darbo reikalus Ž. tvarkė Almerijoje. Jie apsistojo viešbutyje. Kitą dieną Žygimantas baltos spalvos automobiliu „BMW“, kurį buvo nusipirkęs, ir kuris ir buvo sulaikytas 2017-03-28, išvyko tvarkyti darbinių klausimų, o ji išėjo į miestą pramogauti. Kokie tai buvo jo darbiniai klausimai, jis smulkiai nepasakojo. Kitą dieną jie išvyko į Lietuvą, grįžtant jo darbinių reikalų neaptarinėjo, nakvynės buvo sustoję Nicoje. Sugrįžus į Lietuvą Ž. automobilį „BMW“ pastatė saugomoje aikštelėje prie savo namų ( - ) gatvėje Kaune. Sugrįžus į Lietuvą, toliau niekur su Ž. automobiliu nevyko. Taip pat 2016 metų spalio mėnesio pabaigoje, tikslios datos ji nepamena, jis vėl pasiūlė važiuoti į Ispaniją. Kaip ir pirmą kartą Ž. planavo tvarkyti darbinius reikalus, o ji pailsėti ir papramogauti. Viskas vyko kaip ir pirmą kartą - jie vyko tuo pačiu baltu „BMW“ automobiliu, apsistojo viešbutyje Almerijos mieste. Ž. išvyko visai dienai tvarkyti reikalų, o ji išėjo pramogauti. Vėliau, kiek pamena, 2017-03-20, ji vėl – jau trečią kartą Ž. siūlymu išvyko kartu su juo į Ispaniją. Ž., kaip sakė, darbiniais reikalais, o ji norėjo tiesiog papramogauti. Kaip ir ankstesniais dviem kartais, jie važiavo tuo pačiu „BMW“ automobiliu, apsistojo Ispanijoje, Almerijos mieste. Ž. išvyko visai dienai tvarkyti darbo reikalų, o ji tik ilsėjosi ir pramogavo. Kitą dieną išvyko atgal į Lietuvą. Parodė, kad ši trečia kelionė į Ispaniją buvo tokia pati, kaip ir ankstesnės dvi, o Ž. elgesys buvo niekuo neišsiskiriantis, nieko įtartino ir neįprasto ji nepastebėjo. Kai grįžtant atgal į Lietuvą 2017-03-28 Ž. vairuojamą automobilį „BMW“ sustabdė muitinės pareigūnai ir surado dugne esančiose slėptuvėse sudėtas narkotines medžiagas, jai tai buvo labai netikėta, nes apie paslėptus narkotikus ji nieko nežinojo. Jei būtų apie tai žinojusi, tikrai būtų nevažiavusi į Ispaniją. Kiek ji žino, Ž. narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, tik kartais anksčiau parūkydavo kanapių. Nieko nežino apie tai, kada ir kokiu būdu kanapių derva buvo paslėpta jo automobilio „BMW“ dugne esančiose slėptuvėse.

242017-06-26 papildomos apklausos metu G. G. parodė, kad Ž. automobilio „BMW“, kurio v/n ( - ), apžiūros metu paimtame mobiliojo ryšio telefone „Nokia 105“ įvestas adresatas vardu „G.“, kurio telefono numeris +( - ), yra ne jos telefono numeris, tokiu numeriu niekada nesinaudojo, o kam jis priklauso nežino. Visą laiką, t.y. apie 8 metus, ji turėjo ir naudojosi vieninteliu „Labas“ išankstinio apmokėjimo paslaugos telefono numeriu ( - ), kurį nuo 2017 metų vasario mėnesio registravo savo vardu. Kodėl paminėtas numeris +( - ) yra pavadintas „( - )“, tai yra jos vardo trumpiniu, ji nežino. Ž. M. jai apskritai niekada nieko nesakė, kad yra taip pavadinęs kokį tai adresatą. Ar jis kreipdavosi į ją „( - )“, ji tiksliai neprisimena, kad jis turėtų kitų pažįstamų vardu „G.“, ( - ), ar panašiai, taip pat nežino. Retkarčiais matydavo Ž. M. susirašinėjant SMS žinutėmis naudojantis „Nokia“ telefonu. Taip pat paaiškino, kad viešbučio Almerijoje, kuriame buvo apsistoję 2017 metų kovo mėnesį, pavadinimo ji nepamena. Ar buvo jį iš anksto rezervavęsi, ar surado tiesiog pakeliui, taip pat nepamena. Prieš važiuojant į šią kelionę, apie tai, kad jie vyks būtent į Almerijos miestą, Ž. nesakė. Ji tiesiog pati numanė, kad vėl vyks į šį miestą, kadangi vyko į jį ir minėtus du kartus 2016 metais. Kodėl vyksta būtent į Almeriją, Žygimantas jai nieko neaiškino, tiesiog sakė, kad vyksta jo darbo reikalais. Šiame pačiame viešbutyje buvo apsistoję ir 2016 metais, jei neklysta, spalio mėnesį. Būnant viešbutyje, automobilį statė šio viešbučio požeminėje saugojimo aikštelėje. Viešbutyje jie buvo apsistoję, kiek pamena, apie 3 dienas. Kaip minėjo, iš Lietuvos išvyko kovo 20 dieną, dėl avarijos Lenkijoje ilgai užtruko kelyje, dėl ko pavėlavo į nakvynės vietą Prancūzijoje, Nicoje. Ar nakvojo ten, ar ne, jau nepamena. Jei neklysta, Almerijoje turėjo būti kovo 22 ar 23 dieną. Ž., pasak jo, darbo reikalais buvo išvykęs tik vieną kartą, tačiau kelinta tai buvo viešnagės Almerijoje diena, ji neprisimena. Kad jis darbo reikalais vyko būtent su minėtu „BMW“, ji asmeniškai to nematė, jis to nesukonkretino, o ji ir nesigilino. Kokiais konkrečiai reikalais, į kokią vietą jis vyko, nežino, Ž. jai taip pat nesakė, bet ji galvojo, kad tai buvo susiję su verslu stiklų tamsinimo ir dekoravimo srityje. Kiek pamena, jis išvyko priešpiet ir pasakė, kad grįš į pavakarę. Grįžęs apie reikalus nieko nepasakojo, sakė, kad pavargo, ar buvo su kuo nors susitikęs, nepasakojo. Nei kelionės metu, nei būnant Almerijoje, nei grįžtant atgal į Lietuvą, ji negirdėjo, kad Ž. su kuo nors kalbėtųsi telefonu apie kokius nors reikalus, kad jis būtų susitikęs su kokiais asmenimis, taip pat nematė. Dėl jos mobiliojo ryšio telefono aparate „Samsung GalaxyA5“, apžiūros metu rasto 2017-03-20, per „Facebook Messenger“ programą Ž. M. 7.48 val. persiųsto Alio.lt skelbimo apie parduodamą 190.19 m2 5 kambarių namą Vilniaus r., sav., Gulbinai, Gulbinų g. bei išsiustos jam žinutės, kurios turinys „45 kelionės ir namas mūsų“, paaiškino, kad prisimena tokią Žygimantui siųstą skelbimą ir žinutę. Siųsdama tokio turinio žinutę Ž., galvoje turėjo jo keliones į Ispaniją darbo reikalais, nes, kaip jis buvo jai sakęs, iš šių kelionių jis gaudavo neblogą atlygį. Už ką konkrečiai, kokias konkrečiai sumas ir kokiu būdu – ar iš karto gaudavo grynaisiais pinigais Ispanijoje, ar vėliau sugrįžus į Lietuvą, ir kokiu būdu, jis jai neaiškino. Tik sakė, kad atlygis tų kelionių metu yra apie 5 – 7 tūkstančius eurų. Ji suprato, kad tai atlygis už tai, kad jis padeda kažkokiems žmonėms vystyti plėvelių verslą, kadangi jis šioje srityje turi labai daug patirties. Kokiems asmenims jis padeda, Ž. nesakė, ji ir nesidomėjo. Ji asmeniškai šių kelionių į Ispaniją metu pas Ž. didesnių sumų nei 1000-1500 eurų, nematė. Juos jis leisdavo kurui, maistui, susimokėti už viešbutį, kelių mokesčiams ir kitoms einamosioms reikmėms. Jau dabar nepamena, kokia buvo nurodyta skelbime namo kaina, tačiau apytiksliai paskaičiavus pagal gaunamą Ž. atlygį, jai gavosi, kad namą galima nupirkti po 45 kelionių. Apie tai ir parašė Ž.. Ž. jai buvo sakęs, kad tais pačiais darbo reikalais, tai yra padėti vystyti plėvelių verslą kažkokiems asmenims Rusijoje, jis turi vykti ir į šią šalį. Kiek pamena, su Ž. artimiau pradėjo bendrauti nuo 2016 metų rugpjūčio mėnesio. Nuo to laiko jis buvo keletą kartų išvykęs į Rusiją, tačiau kur konkrečiai jis vykdavo, kur apsistodavo, jai nepasakojo, tik siuntė nuotraukas jai į telefoną iš Sankt Peterburgo. Kiek pamena, jis būdavo išvykęs virš savaitės laiko, o vieną kartą, tai buvo ar 2016 metų spalio, ar lapkričio mėnesį, buvo išvykęs apie 2 savaites. Grįžęs iš Rusijos jis apie savo reikalus, susitikimus su kitais asmenimis, nieko nepasakojo.

252017-11-30, apklausta kaip liudytoja, G. G. davė iš esmės tokius pačius parodymus, juos patikslindama ir papildydama, kad 2016 metų vasarą, nuo rugsėjo-spalio mėnesio pradėjo gyventi kartu Ž. jo bute, esančiame ( - ). Tačiau 2017 metų sausio mėnesį, susipykusi su Ž., ji išsikraustė į ankstesnį savo nuomojamą butą ( - ). Po kažkiek laiko susitaikius, ji Ž. pasakė, kad negrįš į jo butą, tačiau jei jis nori, gali lankytis jos nuomojamame bute ( - ). Iš pradžių jis tik kartais atvykdavo nakvoti, ir iš savo asmeninių daiktų buvo atsivežęs tik kosmetikos, asmens higienos reikmenis bei keletą drabužių. Vėliau tos nakvynės tapo dažnesnės, tačiau nuolatos gyventi pas ją Ž. taip ir nepersikraustė. Tiek gyvenant pas jį, tiek jam atvykstant pas ją, jie bendro ūkio nevedė, jokių bendrų pirkinių buičiai neįsigijo, kiekvienas atskirai tvarkė savo finansus, kaip šeima negyveno. Jie jokių konkrečių planų, datų santuokos numatę nebuvo, nieko konkrečiai neplanavo, pareiškimo registruoti santuoką taip pat teikę nebuvo. Tiesiog švenčiant 2017 metais Valentino dieną, Ž. jai padovanojo žiedą, paklausdamas, ar ji sutinka būti jo gyvenimo drauge, ką ji vertina labiau kaip gestą, o ne pasipiršimą. Dėl paskutinės kelionės į Ispaniją paaiškino, kad kai šį kartą Ž. pasiūlė, kiek pamena, kovo 20-21 dienomis išvykti į Ispaniją. Aplinkybės klostėsi taip, kad ji nelabai galėjo vykti. Visų pirma tomis dienomis turėjo nuvežti savo močiutę į Kauno klinikas pasiimti iš anksto užsakytą, ilgai lauktą klausos aparatą, o kiti šeimos nariai kaip tik buvo užsiėmę. Taip pat buvo planuojama jos mamos operacija kovo pabaigoje, tad ji norėjo tomis dienomis būti su ja. Todėl pasakė Ž., kad negali šiomis dienomis su juo išvykti į Ispaniją, siūlė važiuoti vienam. Jis dėl to supyko, sakė, kad šituos jos reikalus galima perkelti, tačiau išvykimo į Ispaniją datos perkelti jis nepasiūlė. Ji apskritai vykti jau nenorėjo, kadangi buvo Ispanijoje jau du kartus, tačiau Ž. atsakė, kad jam reikia palaikyti kompaniją, kad nebūtų liūdna, kad vairuodamas neužmigtų, kad ji prižiūrėtų ir esant reikalui pavairuotų. Dėl to jie apsipyko, tačiau nenorėdama labiau pyktis su Ž., ji perkėlė klausos aparato pasiėmimo datą, o pasitarusi su mama, nutarė, kad vis tik iki operacijos spės sugrįžti, kadangi ir pirmos dvi kelionės į Ispaniją trukdavo apie savaitę laiko. Į klausimą, kodėl vykdami į Ispaniją vykdavo ir apsistodavo būtent Almerijoje, parodė, kad prieš važiuojant į paskutinę kelionę apie tai, kad vyks būtent į Almerijos miestą, Ž. nesakė. Ji tiesiog pati numanė, kad vėl vyks į šį miestą, kadangi į jį vyko ir minėtus du kartus 2016 metais. Kodėl vyksta būtent į Almeriją, Ž. jai nieko neaiškino, tiesiog sakė, kad vyksta jo darbo reikalais ir nuveždavo į Almeriją. Apskritai jai buvo keista, kodėl reikia vykti taip toli, vos ne į pačią Ispanijos apačią, tačiau Ž. į tai nieko nepaaiškino. Kai pasakė, kad skristi lėktuvu jam būtų patogiau, sutaupytų ir laiko, ir jai nereikėtų kartu važiuoti, jis tik atsakė, kad lėktuvu "ne", tačiau kodėl nieko neaiškino. Taip pat parodė, kad dar anksčiau Ž. jai buvo sakęs, kad kiekvienąkart grįžęs iš Ispanijos, jis turės po to važiuoti į Rusiją, tik nežino kada tiksliai. Nuo kokių priežasčių priklausė tas išvykimo laikas, trukmė, jis neaiškino, tiesiog pasakydavo, kad išvažiuoja. Grįžęs iš Rusijos jis apie savo reikalus, susitikimus su kitais asmenimis, nieko nepasakojo. Dėl automobilio baltos spalvos "BMW", kurio valstybinis numeris ( - ), ji parodė, kad kai pirmą kartą vyko 2016 metų vasarą, Ž. pas ją atvažiavo su šiuo automobiliu, ji paklausė, iš kur gavo šį automobilį. Jis tik pajuokaudamas atsakė, kad padovanojo meilužė ir daugiau nieko neaiškino, o ji ir nesidomėjo. Jiems pradėjus bendrauti 2016 metų vasarą, jis jau turėjo ir važinėjo minėtu baltu "BMW" automobiliu. Dėl Ž. M. darbovietės, parodė, kad Ž. jai buvo sakęs, kad dirba bendrovėje "( - )", užsiimančioje plėvelių klijavimu, tamsinimu. Nuo kada jis dirba šioje bendrovėje, nesakė, tik sakė, kad anksčiau su direktoriumi L., berods Č., prieš tai dirbo kitoje bendrovėje, tačiau įkūręs savo bendrovę, L. pakvietė Ž. dirbti kartu. Apie tai, kad Ž. būtų išėjęs iš šios bendrovės, jis jai nieko nesakė. Ž. dar 2016 metų rugpjūčio mėnesį siūlė įdarbinti šioje bendrovėje ir ją, nes, anot jo, trūko administratorės, buvo daug užsakymų. Kai paklausdavo, kaip jis gali savaitei laiko ir ilgiau vykti į šias keliones, Ž. atsakydavo, kad su direktoriumi dėl to susitaręs. Kokį atlyginimą jis gaudavo, jai nesakė.

26Be paties kaltinamojo, liudytojų parodymų, kaltinamajame akte inkriminuotas Ž. M. veikas patvirtina ir teisme ištirti kiti įrodymai.

27Iš 2017-12-08 iš UAB "( - )" gautų duomenų matyti, kokio dydžio atlyginimas Ž. M. buvo priskaičiuotas ir išmokėtas šioje bendrovėje už darbo laikotarpį nuo 2013-01-11 iki 2017-01-25 (t. 1, b. l. 94-190)

28Iš 2017-12-21 atsiųsto elektroninio laiško matyti, jog S. Š. dėl automobilio “BMW SERIE X”, v/n ( - ) įsigijimo, jo techninės būklės ir pardavimo Ž. M. aplinkybių nurodė, kad šį automobilį jis pirko Ispanijoje 2015 metais gruodžio mėnesį, tikslios dienos nepamena,apie kurį buvo paskelbta internete, kad parduodama už 19000 euru. Pirko iš vienos firmos, kuri užsiima automobilių prekyba. Automobilį pirko pardavimui. Automobilis buvo techniškai tvarkingas, nereikalaujantis jokio remonto. Ž. M. prieš tai nepažinojo, viename turguje jis susidomėjo šiuo parduodamu automobiliu ir pardavimo kaina. Dabar jos nepamena, tačiau rodos automobilio kaina buvo 23000 eurų. Buvo sumokėta grynais pinigais, įsigijimo tikslo Ž. M. jam nesakė, kodėl pasikeitė valstybinius numerius, taip pat nesakė. Apie kažkokias ertmes automobilio slenksčiuose nieko nežino, jų nematė, nes pirkdamas automobilį pasitikrino tik kėbulo numerius, viskas buvo tvarkoje ( t.4, b. l. 44-45)

29Iš 2017 m. kovo 28-29d. automobilio „BMW SERIE X“, kurio v/n ( - ), apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 26-50) matyti, kad šio automobilio abiejų pusių slenksčiuose yra padarytos ertmės, kurių matmenys apie 49 cm x 12 cm, kurios uždengiamos prisukamais metaliniais dangčiais. Ertmėse rasta ir paimta 135 vnt. briketų, įvairių matmenų, apvyniotų bespalvės polietileninės plėvelės sluoksniais, kurių viduje rasta supresuota ruda medžiaga, kurios svoris 154,72 kg. Atliktas pirminis narkotikų testas „NIK“, parodė teigiamą reakciją į kanapių dervą. Taip pat buvo rasti ir paimti kartoninis ritinys, kuriuo buvo prispausti briketai dešinės pusės slenksčio ertmėje, du metaliniai dangčiai su varžtais, du mobilieji telefonai „Samsung“, IMEI Nr. ( - ), Nr. ( - ), vienas mobilusis telefonas „Nokia“, IMEI Nr. ( - ), nešiojamas kompiuteris „Asus“, trys SIM kortelių rėmelių dalys, kiti daiktai ir dokumentai.

302017-05-25 transporto priemonės „BMW SERIE X“, v/n ( - ) papildomos apžiūros protokolas patvirtina, kad šio automobilio abiejose pusėse, tarp priekinių ir galinių durelių, slenksčio metalinė konstrukcija yra išpjauta, išpjovos ilgis apie 50 cm, automobilio dugne matomos ertmės, kurių matmenys apie 1,50 cm x 12 cm, gylis per vidurį yra apie 32 cm. Abiejose ertmių pusėse matomos keturių varžtų įsukimo vietos. Apžiūroje dalyvavęs UAB „( - )“ kėbulų remonto vyr. gamybos meistras S. A. paaaiškino, kad automobilio slenksčio metalinėse dalyse (stiprinimuose) esančios išpjautos stačiakampio formos ertmės (tarpe tarp priekinių ir galinių durų), neatitinka gamyklinių ir automobiliams BMW X6 (gamyklinis modelio kodas ( - )) būdingų normų . Tai pastebėta dėl išardytos plastikinės išorinės slenksčio dalies ir nuimto plastikinio slenksčio stiprinimo; automobilio slenksčio metalinėje dalyje yra sumontuotas dangtelis su keturiais užsukamais varžtais uždengti slenksčio metalinėje dalyje išpjautą ertmę (slenksčio dalyje, tarp priekinių ir galinių durų); vidiniai automobilio konstrukciniai stiprinimo elementai slenkstyje ir ,,B statramsčio“ dalies apačioje, yra pašalinti; kairės ir dešinės pusės dugno ir slenksčių dalyse yra įrengtos metalinės stačiakampio formos nišos(t. 1, b. l. 51-60).

31Protokolas 2017-03-29 kratos, atliktos G. G. gyvenamajame bute ( - ), G. G. savanoriškai pateikė plastikinį buteliuką su augalinės kilmės medžiaga ir viena cigarete „Chesterfield“ viduje, kurie jos paaiškinimu yra paliktas ir priklauso Ž. M. (t. 2, b. l. 71-77).

322017-03-29 kratos protokolas patvirtina, jog tyrimo metu Ž. M. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ( - ), Ž. M. savanoriškai pateikė mobilųjį telefoną „Nokia RM-944“ ir IMEI Nr. ( - ), IMEI Nr. ( - ) su įdėtomis paslaugos „Pildyk“ SIM kortele Nr. ( - )ir „Labas 4G+“ SIM kortele Nr. ( - ), telefoną „Nokia 3310“, IMEI Nr. ( - ) su įdėta paslaugos „Ežys“ SIM kortele Nr. ( - ); SIM kortelės rėmelio dalį; „Pildyk“ SIM korteles Nr. ( - ), Nr. ( - ). Taip pat buvo rasta ir paimta 30 vnt. „Pildyk ID“ daugkartinio sąskaitos papildymo kortelių be SIM kortelių, SIM kortelių rėmeliai be SIM kortelių, 10 SIM kortelių, 2 telefonų dėžutes, popieriaus skiautė su užrašu „( - )“, atminties kortelė, mobilus telefonas „Samsung SGH-F250“, IMEI Nr. ( - ) su įdėta „Pildyk“ paslaugos SIM kortele Nr. ( - ), mobilus telefonas „BenQ SIEMENS –S68“, IMEI Nr. ( - ) be SIM kortelės (t. 2, b. l. 63-68).

33Iš 2017-04-07 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-653 (17) matyti, jog automobilio „BMW SERIE X“, v/n ( - ), apžiūros metu paimtuose 135 vnt. briketuose su augaline medžiaga esanti medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios kiekis - 147 941 g ( t. 2, b. l. 6-7).

342017-04-28 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-720 (17) patvirtina, jog 2017-03-29 kratos ( - ) metu G. G. savanoriškai pateiktoje plastikinėje dėžutėje su užrašu „Orbit“ esančioje rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės jos dalys), kurių masė - 0,1636 g, o joje esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,2 % ( t. 2, b. l. 25-26).

35Iš 2017-04-18 LR BPK 97 str. nustatyta tvarka VĮ „Regitra“ Kauno filiale paimtuose dokumentuose, yra nurodyta, kad 2016-05-26 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu Ž. M., a.k. ( - ) automobilį „BMW X“, valstybinis numeris ( - ) kėbulo numeris ( - ), nusipirko iš S. Š., a.k. ( - ) ir tą pačią 2016-05-26 pateikus prašymą dėl nurodytos transporto priemonės registracijos, pasikeitus jos valdytojui/savininkui, buvo išduotas transporto priemonės valstybinio numerio ženklas ( - ) bei registravimo dokumentas ( - ). Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartyje nurodyta automobilio kaina - 11 000 Eur (t. 1, b. l. 79-84).

362017-12-06 iš Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus gauta informacija patvirtina, kad automobilio "BMW SERIE X", pagaminto 2012 m. ir atitinkančio Ž. M. automobilio charakteristikas, rinkos kaina - 30 720 Eur (t. 1, b. l. 92).

37Iš 2017-07-10 apžiūros protokolo matyti, kad kompaktiniame diske „Verbatim CD-R“ įrašyti duomenys iš mobiliojo ryšio telefono „Nokia 105“, IMEI Nr. ( - ) su „Pildyk“ Sim kortele Nr. ( - ), paimto automobilio „BMW SERIE X“, v/n ( - ) apžiūros metu, patvirtina, kad telefone, buvo įvestas adresatas - „( - ) Tel +( - )“, išsaugoti išsiųstieji tekstiniai pranešimai telefono numeriui „+( - )“, adresų knygoje išsaugotam vardu „Gabrē“ :

38-„Isvaziuoti, kad ir rytoj Buti ten anksciausiai 3dieni Idealiausiai 4dieni ryte“, „Jei tik rytoj kalbes, tai tegul kelia i 5dienio ryta, nes isvaziavimas nusivelins. Jei 4dieni, tai reikia rytoj diena isvaziuot“, „Ok“, „Bet noreciau rytoj isvaziuot, kad nereiketu lekti, be įtampos“, „Ok“, „?“, „Busiu anksčiau Tai tariam 10“, „( - )?“,, „Labas, Nepamiršk kad man reikia kaimyno iš viršaus tel nr :)“, „As jau vietoj, viskas ok.“, „Tai 10 ryto Ten pat“, „Labas, Nepamiršk kad man reikia kaimyno iš viršaus tel nr :)“.Telefono numeriui +( - ) yra išsaugoti šie išsiųstieji pranešimai –„ Gryzineju Gal is mc ka nors paimt?“, „Lapes apykakles nori? :)“, „Kol grysiu gal ir kailiniai iseis :D“.

39-Telefono numeriui +( - ) yra išsaugoti šie išsiųstieji pranešimai – „Labas Ziauriai geros atostogos :) Jei direktorius leistu, tai dar dienele pailseciau Ar reik skubet? :)“, „Nenoriu lyst i aki, bet as visus rubus i skalbenke sudejau ir dabar neturiu ka apsirengt“.

40Telefone yra išsaugoti šie gautieji tekstiniai pranešimai iš telefono numerio „+( - )“, adresų knygoje išsaugotam vardu „( - )“:

41-2017.03.19 13:11:51:„Kita savaite reik apacioja buti, kada gali isvazuoti ir kada busi tem.“,

42-2017.03.19 14:37:34 „Sutariau ant ketvirtadienio, turek tel prie saves dar parasysiu“,

43-2017.03.19 14:58:23 „Viska pasakysiu ryt,rytoj kalbes ir uztvirtins laika.o tu ruoskis.“,

44-2017.03.19 16:57:18 „Tai tu sendien viska susipuosi, ryt prasuki pro skalbikla ir varai tiesei.“,

45-2017.03.23 15:19:24 „Jo 10val ryto tenpat.e o virsaus nr tikrai neturi? Nes nelabai susisekiu ten“;

46- 2017.03.20 22:07:09 „Gali varyti i skalbikla,bus vidiui skalbikloj.3 ant kelio ir kiti dokumentai tai nulekes paduosi.pasiskaicuok kelinta valanda mazdaug penktadieni busi“,

47-2017.03.20 22:18:03 „( - )groteles“,

48-2017.03.28 21:20:24 „Laba kas gero ka veikineji.“,

49-2017.03.30 22:32:05 „Laba kaip gyveni“.

50Iš telefono numerio +( - ) yra išsaugoti šie gauti pranešimai:

51- 2017.03.24 20:40:23 „ As tai valgyt nenoriu, gali sau nebent pasiimt“,

52-2016.10.29 14:15:15 „parkingas užsakytas, bet tau reik korteles nuo jo, tai ateik iškart i kambarį tik stipriau pabaladok nes aš deginuos“.

53Iš telefono numerio +( - ) yra išsaugotas:

54- 2017.01.18 09:55:31 gautas pranešimas - „??,? ???? ???? ????? ??? ??? ?? ???“.

55Iš telefono numerio +( - ) yra išsaugotas 2016.12.01 20:04:48 gautas pranešimas - „Plus500 - Patvirtinimo kodas: 959“.

56Iš telefono numerio +( - ) yra išsaugoti gauti pranešimai - 2016.11.02 14:18:02 „Dabar lauk kol pasakysiu.i aikstele gulbe“,

57-2016.10.20 21:14:32 „Jau kaip tik norejau tau rasyti,nes zinau kad jau grizes.ryt tau pasuks i tavo telefona tokia mergaite nuvazuosi pasiimti nuo skalbiklos rakta ir visas lauktuves paliksi ten .issidalins jie savo lauktuves o tavo jie paliks ten pat tai parasysiu kada nulekt pasiimti.“.

58Iš telefono numerio +( - ) yra išsaugoti gauti pranešimai:

59- 2016.09.18 19:37:47 „Nieko sendien nesusisekiu.tai sprendžiam mes.“,

60-2016.09.19 00:03:56 „Tikuosi kad ryt viskas tiks ir bus gerai.einu pries miega pasimelti gal dievas mums pades:) o gal reikejo nusiimti ir su pavizdziu kad vel nesamoniu neatvestu“.

61Iš telefono numerio +( - ) yra išsaugotas 2016.10.07 13:58:25 gautas pranešimas –„????? ?? ( - ), ??“.

62Peržiūrėjus iš „Pildyk“ kortelės Nr. ( - ), buvusios minėtame telefone „Nokia 105“,nukopijuotą informaciją nustatyta, kad yra išsaugotas adresatas „( - ) Tel +( - )“ (t. 2, b. l. 113-114).

632017-12-15 apžiūrėjus kompaktiniame diske „Verbatim CD-R“ įrašytą iš mobiliojo ryšio telefono „Nokia RM-944“ IMEI Nr. ( - ), IMEI Nr. ( - ), paimto 2017-03-29 kratos, atliktos Ž. M. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame ( - ), nukopijuotą informaciją, nustatyta, kad yra išsaugotos siųstos žinutės telefono numeriui +( - ) (išankstinio apmokėjimo numeris):

64-„?“, „Labas Pasidomek kokia situacija Bijau kad nereiktu vel operuot“, „Gyvas?“, „ Nereik,gi tave sustabde, ryt pats namuose busiu.“, „Tu pasiaiškink“, „ Tokia zinute snd gavau is virsaus“, „ Man vis tiek reiks keliu valandu isvaziavimui, nei ciumodanai nesukrauti“, „ Nu jo. Tai tik pasakyk ko man tiketis“, „Reikia nakti isvaziuot, nes dienos metu blogai“, „ Ok“.

65Yra išsaugoti gautieji tekstiniai pranešimai iš telefono numerio +( - ) (išankstinio apmokėjimo numeris):

66- 2016.06.08 06:46:45 „Matau gyvas“,

67-2016.06.08 06:49:24 „ Yra eile“,

68-2016.06.08 07:17:25 „Pavalgik kavos išgerk“,

69-2016.06.08 07:20:02 „Redbulio“,

70-2016.06.08 10:33:16 „Sustok koloneleja arba parduotuveja.paziuresi at irgi stos“,

71-2016.06.08 11:21:05 „Nekelia at išjungtas“,

72-2016.06.08 11:25:45 „Tuoj“,

73-2016.06.08 11:46:00 „Turi pakelti.pasivazinek truput ir vel pabandyk pasulti.miesta apziurek“,

74-2016.06.08 11:46:51 „Pasuk veliau biski sako gal dar miega“,

75-2016.06.08 11:49:21 „Jo“,

76-2016.06.08 11:54:30 „Abiem bandyk skambint“,

77-2016.06.08 12:19:24 „Sake tuoj bus namie.luktelk ir pasuk jam“,

78-2016.06.08 13:33:03 „Prisiskambinai“,

79-2016.06.08 14:11:19 „Sake namie telefona palikes.tai Dar negryzes luktelk ir vel pasuk“,

80-2016.06.08 14:18:59 „Katik kalbejau su juo sake jau zino kad tu lauki ten atstumai ne“, 2

81-2016.06.08 14:19:00 „mazi sake. Neuzilgo bus namie ,Dar sake kad nepanikuotum“,

82-2016.06.08 14:26:16 „Sustok kur pailsinsi rankas nuo parankos“,

83-2016.06.08 14:41:57 „Nelabai nores pasakot,sustok kaskur sale is kur skambini.palauki biski ir skambini“,

84-2016.06.08 15:13:40 „Nupirkti papidima“,

85-2016.06.08 15:28:28 : ( - ),

86-2016.06.08 16:22:12 „As pac nesuprantu.pasiziurek kaskoki vezbutuka.tuoj parasysiu“,

87-2016.06.08 16:25:40 „( - ) arba 7 priekija“,

88-2016.06.08 16:28:42 „Tuoj“,

89-2016.06.08 17:02:12 „Uz 1.30 min sake pakels.dar ne namie“,

90-2016.06.08 18:52:54 „Susisekei“,

91-2016.06.09 19:47:30 „Nu ka veiki?“.

92Iš telefono numerio +( - ) (Rusijos operatoriaus numeris) yra išsaugoti šie gauti pranešimai:

93-2016.06.08 18:36:38 „? ???? ???,???? ???? ????? v ??????? ?????????,????? ??????,????? ?“,

94- 2016.06.08 18:36:41 „? ?????? ?????????? 40?? ???????? ? ???? v??????,? ???? ???? ?????“,

95-2016.06.08 18:36:43 „?? ???????? ?ris“,

962016.06.08 20:09:14 „?????? ????????“.

97Iš telefono numerio +( - )yra išsaugoti gauti šie pranešimai:

98- 2016.09.18 15:58:152016.09.18 15:58:15 „Kada mazdaug laukti?“,

99-2016.09.18 19:45:20 „Tai kada laukt?“,

100-2016.09.18 19:50:23 „Tai kada laukti?“,

101-2016.09.18 20:03:38 „O tu apskritai ar isvaziaves?“,

102-2016.09.18 20:06:48 „Is ryto negalejei parasyti. Antra para jau laukia. Is ryto duok zinia kada mazdauk busi.“,

103-2016.09.18 20:10:19 „Informavo,kad vakar vakaria jau cia turejei but“,

104-2016.09.18 20:11:54 „Ryt ryte ar siandien parasyk ar pajudejei. Laukiu“,

105-2016.09.19 15:03:25 „Nereik,gi tave sustabde, ryt pats namuose busiu.“.

106Iš telefono numerio +( - ) (išankstinio apmokėjimo numeris) yra išsaugoti šie gauti pranešimai:

107- 2016.09.19 20:11:14 „Viskas gerai“,

108-2016.09.19 23:19:46 „Nu kaip tau sekasi?“,

109-2016.09.19 23:28:07 „O buvai darbe“,

110-2016.09.19 23:31:07 „Tai jau masina uzbaigei tvarkyti“,

111-2016.09.19 23:33:55 „Tai jau pilnai paruosta startiui ir daugiau jokiu kluciu nera“,

112-2016.09.19 23:39:07 „Viska surinkai ir kaip atrodo nera tarpo,

113-2016.09.19 23:47:15 „Nes manes klause kaip sekasi ar susitvarke viska.virsus nerase dar.“,

114-2016.09.19 23:47:15 „Tai senakt isvarai?“, 2016.09.20 00:02:54 „?“,

115-2016.09.20 00:14:38 „Text Tu bet durnas ar kas tau.rasiau tau kad susitvarkai masina ir lauki kol as pasakysiu kada vazuoti.kiek suprantu masina tvarkoj ane“,

116-2016.09.20 00:25:00 „Paprastas klausimas masina sutvarkyta ir kaip pasakysiu galesi vazuoti, tu man atsakai galesiu arba negalesiu ir viskas“,

117-2016.09.20 00:34:03 „Tai gerai. Blet as klausiu masina dabaigei tvarkyti ar ne“,

118-2016.09.20 00:40:22 „Tai gerai pasakau kad masina baikta.o laiko pusdieni manau turesi.dabar sedi ir lauki as tau pranesiu kada vazuoti“,

119-2016.09.20 00:47:32 „Tai gerai galesi nakti isvazuoti.dabar lauk mano zinios“,

120-2016.09.23 21:04:49 „Nespejom tada dabar visi issivazinejo ir kada dabar reikes net neissivaizduoju.“,

121-2016.09.30 21:55:41 „Aisku kad gyvas,sekmadieni jau varau namo“.

122Peržiūrėjus iš „Labas“ kortelės Nr. ( - ) nukopijuotą informaciją matyti, kad yra įvestas adresatas - „( - ) Tel +( - )“; peržiūrėjus iš „Pildyk“ kortelės Nr. ( - ) nukoijuotą informaciją nustatyta, yra įvesti adresatai - „( - ) Tel +( - ) “, „Tēvas Tel ( - )“, „Mama Tel ( - )“, „ G. Tel ( - )“,“ Sesutē Tel ( - )“, „G. Tel +( - )“, „V. Tel +( - )“; peržiūrėjus iš „Pildyk“ kortelės Nr. ( - ) nukopijuotą informaciją nustatyta, kad yra įvesti adresatai - „G. Tel +( - )“, „G. Tel +( - )“, „Tėvas Tel +( - )“, „ W. Tel +( - )“, „ Mama Tel +( - )“; peržiūrėjus iš „Pildyk“ kortelės Nr. ( - ) nukopijuotą informaciją nustatyta, kad yra įvestas adresatas - „ G. Tel +( - )“; peržiūrėjus iš „Pildyk“ kortelės Nr. ( - ) nukopijuotą informaciją nustatyta, kad yra įvesti adresatai - „ V. Tel +( - ):, „V. New Tel +( - )“, „ G. Tel +( - )“, „G. Tel +( - )“, „Mama Tel +( - )“, „Tēvas Tel +( - )“ (t. 2, b. l. 176-177).

123Iš prie bylos pridėtų transporto priemonės, kurios valst. nr. ( - ) numerių atpažinimo sistemos duomenų matyti šio automobilio išvažiavimo už Lietuvos valstybės sienos, faktui (t. 3, b. l. 140).

124Visuma aptartų šiame nuosprendyje duomenų patvirtina Ž. M. kaltę padarius jam kaltinamajame akte nurodytas nusikalstamas veikas, kurios tyrimo metu tinkamai kvalifikuotos ir už kurias Ž. M. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn.

125Teismui nekelia abejonių, kad visų kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų dalykas buvo narkotinė medžiaga. Patį kanapių dervos gabenimo faktą t. y. tai, kad Ž. M. neteisėtai įgijęs užsienio valstybėje labai didelį kiekį šios narkotinės medžiagos, ją gabeno ne tik per užsienio valstybių teritoriją, bet ir įvežė kontrabanda per Lietuvos valstybės sieną į Lietuvą, patvirtina tiek jo paties, tiek liudytojų teisme duoti parodymai, kiti šiame nuosprendyje aptarti įrodymai. Ž. M. gabentas virš 147 kg narkotinės medžiagos kiekis pagrįstai kvalifikuotas kaip labai didelis narkotinės medžiagos kiekis, nes Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23d. įsakyme Nr. V-239 „DĖL NARKOTINIŲ IR PSICHOTROPINIŲ MEDŽIAGŲ NEDIDELIO, DIDELIO IR LABAI DIDELIO KIEKIO NUSTATYMO REKOMENDACIJŲ“ (su vėliau įsigaliojusiais ir nusikalstamos veikos metu galiojusiais pakeitimais), yra nustatyta, kad labai dideliu kiekiu šios narkotinės medžiagos laikytinas tik 125 gramų kiekis. Imant domėn tai, kad gabentas virš 147 kilogramų kiekis, akivaizdu, jog kaltinamasis gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos.

126Kaltinamasis Ž. M. jau ikiteisminio tyrimo metu pripažino kaltę pagal jam pareikštą įtarimą. Teisme kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę pagal visus jam pareikštus kaltinimus ir nurodė, kad žinojo, jog jo vairuojamame automobilyje buvo paslėpta narkotinė medžiaga-kanapių derva, kuri buvo pakrauta į automobilį Ispanijoje, Malagos mieste, ir kurią jis sutiko nuvežti į Rusiją per Lietuvą. Su šia narkotine medžiaga jis vyko iš Ispanijos į Lietuvą, turėdamas tikslą toliau vykti į Sankt Peterburgą ir ją perduoti savo pažįstamam žmogui, vardu A., kuris ir organizavo narkotinės medžiagos gavimą Ispanijoje, kuris pasiūlė ją atgabenti į Sankt Peterburgą.

127Kvalifikuojant veiką kaip nusikalstamą, svarbu nustatyti, ar asmeniui buvo žinoma, kokį kiekį narkotinės medžiagos jis gabena. Kaip paaiškino kaltinamasis, jis savo noru sutiko pervežti narkotikus iš Ispanijos į Rusiją ir jam buvo žinoma apie automobilyje įrengtas slėptuves narkotinei medžiagai, suvokė, kad gabena narkotinę medžiagą – kanapių dervą. Tačiau vyriškio, prašiusio šią narkotinę medžiagą automobilyje jo įrengtoje slėptuvėje atvežti į Sankt Peterburgą, buvo informuotas tik apie paslėpimą ir gabenimą 2-3 kilogramų kanapių dervos. Tikrai nežinojo, jog į slėptuves bus sudėta ne 2-3 kilogramai narkotinės medžiagos, o toks didelis kiekis – 147 kanapių dervos, jis nemanėir apie tai neįtarė, kadangi pats šios narkotinės medžiagos į automobilį nesudėjo, automobilyje į slėptuves ją sukrovė jam nepažįstami ir nežinomi asmenys. Pats kaltinamasis nurodė, kad atidavus automobilį kitiems asmenims, apie 3 - 4 valandas užtruko jo pakrovimas narkotine medžiaga, o jis laukė tą laiką sugražinamo automobilio kavinėje.

128Aptartos aplinkybės veikos kvalifikavimui neturi lemiamos reikšmės, nes, kaip minėta, dideliu kiekiu laikytinas jau 125 gramų kanapių dervos įgyjimas, laikymas ar jos gabenimas, o kaltinamasis turėjo tikslą ir tyčią gabenti didesnį kiekį narkotinės medžiagos t. y. 2-3 kilogramus, tačiau gabeno virš 147 kilogramų. Tai rodo, kad Ž. M. suprato, neteisėtai gabens per Lietuvos valstybės sieną ir jos teritorijoje būtent labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, tokio tikslo siekė, tačiau buvo abejingas ir nepatikrino, koks kiekis kanapių dervos buvo suslapstyta jam priklausančiame automobilyje. Kadangi kaltinamasis vis tik turėjo tikslą gabenti ir gabeno labai didelį kiekį kanapių dervos, to ir siekė, nepriklausomai nuo to, kad jo siekiamas gabenti 2-3 kg kiekis ženkliai mažesnis už iš tikrųjų gabentas, tačiau Ž. M. veika tinkamai kvalifikuota ne tik pagal BK BK 199 str. 3 d., bet ir pagal 260 str. 3 d.

129Tinkamai kvalifikuoti Ž. M. padaryti veiksmai ir pagal BK 259 str. 2 d., nes aptarti nuosprendyje įrodymai patvirtina, jog į savo draugės G. namus jis atsinešė ir ten kurį laiką laikė ir nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,1636 g kanapių, kurią buvo radęs savo automobilyje, neturėdamas tikslo jos platinti.

130Kaltinamojo prisipažinimu padarius nusikalstamas veikas tyrimo metu, bei nuoširdžiu prisipažinimu teisme, išdėstant visas veikų padarymo aplinkybes, nėra pagrindo abejoti dėl to, jog jo teiginiai nėra net iš dalies paneigti objektyviais įrodymais, surinktais tyrimo metu ir ištirtais teisme. Tokią išvadą teismas daro dėl to, jog iš esmės Ž. M. veikos, kuriomis jis kaltintas ir už kurias pripažintinas kaltu, esmine dalimi yra įrodytos jo paties nuoširdžiu prisipažinimu įsitraukus į nusikalstamą veiką bei detaliu paaiškinimu visų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių. Tyrimo metu surinkti ir teisme ištirti duomenys – kratų, apžiūrų metu išimtų telefonų, SIM kortelių, laikmenų, telefonu išklotinių bei kiti nuosprendyje aptarti duomenys, nėra tiek informatyvūs ir patvirtinantys kaltinamojo kaltę, kad paneigtų jo teiginius apie veikų padarymo aplinkybes, liudytų apie jo nenuoširdumą bei siekį sušvelninti savo teisinę padėti ar išvengti baudžiamosios atsakomybės. Jie jokiu būdu nepaneigia jo nuoširdaus prisipažinimo ar leidžia juo abejoti, neprieštarauja jo teiginiams teisme. Tie aptarti duomenys tik patvirtina, kad Ž. M. buvo sulaikytas įvežęs į Lietuvos Respubliką labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, paslėptos jo vairuotame automobilyje, tačiau įrodymų, patvirtinančių, jog jis pats šią medžiagą sudėjo į automobilį, kad žinojo apie gabenamą medžiagą, kad žinojo tikrą šios gabenamos medžiagos kiekį, išskyrus kaltinamojo prisipažinimą ir jo nuoseklų nusikalstamos veikos aplinkybių atpasakojimą, byloje nėra. Tik paties kaltinamojo teiginiais vadovaujantis, galima daryti išvadą apie jam inkriminuotų kaltinimų pagrįstumą ir padarytų veikų neteisėtumą.

131Nusikaltimo sudėties sąvoka dažniausiai siejama su BK 2 str., reglamentuojančiu baudžiamosios atsakomybės nuostatas. BK 2 str. 4 d. sako, kad „pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį“. Nusikaltimo sudėtį galima apibrėžti kaip baudžiamajame įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių visumą, kuri nulemia tam tikros veikos pripažinimą nusikaltimu. Kitaip tariant, objektyvūs ir subjektyvūs požymiai yra būtini, kad pavojinga veika būtų pripažinta nusikaltimu, o jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir nusikaltimo sudėties. Subjektyvūs požymiai liečia nusikaltimo vidinę pusę. Tai yra požymiai, apibūdinantys asmenį, darantį nusikaltimą, jo elgesio motyvaciją, tikslingumą. Subjektyvioji pusė - tai veikos vidinė pusė, kitaip tariant, psichinė pusė, kuri parodo asmens psichinį santykį su jo daroma veika. Subjektyviosios pusės požymiai: kaltė, tikslas, motyvas.

132Teismas pripažįsta, jog nesant kaltinamojo Ž. M. nuoširdaus prisipažinimo bei detalaus veikų padarymo aplinkybių išdėstymo, būtų labai apsunkintas visų nusikalstamų veikų sudėties elementų įrodinėjimo teisme procesas, nes kaltinamojo nuoširdus prisipažinimas, suveda visus pateiktus teismui atskirus duomenis į vieningą visumą, kuria remiantis teismas galėjo daryti neginčijamą išvadą apie nusikalstamų veikų buvimą, jų kvalifikavimą bei bausmės skyrimą. Būtent tai, kad paties kaltininko parodymais buvo galutinai išaiškintos nusikalstamos veikos bei jų padarymo mechanizmas, tikslas ir motyvas, duoda pagrindą teigti, jog kaltinamasis, pateikdamas teismui labai detalius, nuoširdžius parodymus apie veikos padarymo aplinkybes, nurodydamas asmenis, prisidėjusius prie jų padarymo (nors ir neįvardindamas jų pavardžių bei kitų svarbių asmens duomenų, tačiau to nepadarydamas tik dėl objektyvių priežasčių – kadangi jų pats nežino), padėjo teismui išsiaiškinti nusikalstamas veikas, neapsunkino, o priešingai, sudarė teismui prielaidas bei galimybę tinkamai jas kvalifikuoti bei skirti pagrįstas ir teisingas bausmes.

133Įvertinus Ž. M. indėlį į įrodinėjimo teisme procesą t. y. tai, kad būtent jo nuoširdžiu prisipažinimu ir detaliu veikų padarymo aplinkybių išdėstymu, teismui atsirado galimybė konstatuoti, kad kaltinamasis tikrai padarė veikas, kuriomis kaltintas, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju yra nustatytos išskirtinės aplinkybės bei prielaidos taikyti Ž. M. už veikas numatytas BK 199 str. 3d. bei 259 str.2d. minimalias įstatymų sankcijose numatytas bausmes, o už veiką numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, taikyti BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytas nuostatas, bei skirti už šią veiką švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, nei numatytoji įstatyme.

134BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog tuo atveju, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.

135Pagal teismų formuojamą praktiką į kaltininko asmenybę, šeimines aplinkybes teismas atsižvelgia skirdamas bausmę bei nustatydamas jos rūšį ir dydį, ir vien šios aplinkybės savaime nesudaro pakankamo pagrindo išvadai, kad įstatymo sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas paprastai susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, jo pastangas pašalinti savo nusikalstama veika sukeltus žalingus padarinius, bei kitų aplinkybių visumos vertinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7/2010, Nr. 2K-355/2012 ir kt.).

136Teismas, skirdamas bausmę nuteistajam, nagrinėjamu atveju didelį dėmesį skiria ne tik kaltininko asmenybei ir šeiminėms aplinkybėms, mažesniam jo padarytų nusikaltimų pavojingumui dėl antraeilio vaidmens padarant labai sunkią nusikalstamą veiką, bet ir mažesnį asmens pavojingumą visuomenei dėl aukščiau aptartų aplinkybių. Esant išskirtinėms aplinkybėms, kuomet kaltininko kaltė iš esmės yra nustatyta išskirtinai jo paties nurodytais duomenimis, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju byloje aplinkybių, kurios BK 54 straipsnio 3 dalies prasme, gali būti vertinamos kaip išimtinės.

137Teismas, rasdamas pagrindą taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas už veiką numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, atsižvelgia į visas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, apibūdinančias tiek kaltininko asmenybę, tiek ir aptartas veikos padarymo išskirtines aplinkybes bei kaltininko elgesį tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu, jo užimtą poziciją įrodinėjimo procese, kitas svarbias aplinkybes, todėl konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju net BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos minimalios 10 metų laisvės atėmimo bausmės paskyrimas, aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir bausmės paskirčiai. Ištirti teisme duomenys leidžia teismui daryti išvadą, jog nors kaltininko padarytos veikos pavojingumas yra pakankamai didelis, tačiau, atsižvelgiant į kaltininko vaidmenį joje (jis už pinigus tik vykdė užsakymą atgabenti narkotikus į kitą valstybę, jo vaidmuo nebuvo pagrindinis - jis nebuvo veikos kurstytojas ar organizatorius, jo vaidmuo veikos padaryme buvo antraeilis - kurjerio), padaryto nusikaltimo vietą, laiką ir būdą, motyvus ir tikslus, stadiją, grėsusius padarinius ( tai, kad narkotinės medžiagos buvo skirtos Rusijos rinkai, įgytos Ispanijoje, gabentos tik tranzitu per Lietuvą ir turėjo būti išgabentos į Rusiją, nebuvo numatyta jas platinti Lietuvos Respublikoje), tas pavojingumas yra gerokai mažesnis, negu rūšinis nusikalstamos veikos pavojingumas. Aptartos teisminio nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės priskirtinos prie išimtinių aplinkybių, mažinančių Ž. M. padarytos nusikalstamos veikos ir jo asmenybės pavojingumą, bei sudarančių prielaidas išvadai, kad straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas Ž. M., aiškiai prieštarautų teisingumo principui (BK 54 straipsnio 3 dalis).

138Vertinant kaltininko asmenybę, būtina atsižvelgti, kad Ž. M. charakterizuojamas labai teigiamai, praeityje nebuvo nusikaltęs, yra neteistas, nėra duomenų apie jam paskirtas ar galiojančias administracines nuobaudas. Buvęs darbdavys itin teigiamai apibūdina kaltinamąjį. Kalbant apie atsakomybę sunkinančių, lengvinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą, pastebėtina, jog nėra nustatyta jokių kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima griežtinti skirtiną bausmę.Teismo nuomone, yra pagrindas laikyti atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog savo kaltę pripažįsta, teisminio bylos nagrinėjimo metu taip pat nurodė, kad kaltę pripažįsta pilnai, davė nuoširdžius parodymus, ženkliai padėdamas teismui nustatyti subjektyvinę padarytos veikos pusę, ir tokiu būdu - tiesą byloje. Galima neabejotinai jo duotus parodymus teisme vertinti kaip nuoširdžius, padedančius teismui priimti teisėtą ir pagrįstą procesnį sprendimą, nes nesant tokių parodymų, būtų apsunkintas teisingumo vykdymo procesas. Akivaizdu ir tai, jog kaltininkas labai kritiškai vertina savo nusikalstamus veiksmus, nuoširdžiai dėl jų pergyvena, gailisi dėl savo poelgių ir pagrįstai prašo pripažinti jo prisipažinimą ir gailėjimąsi atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

139Skiriant bausmę Ž. M., atsižvelgtina tiek į aptartas aplinkybes, tiek ir į kitus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus - kad dvi padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie sunkių ir labai sunkių, visos veikos yra baigtos, kontrabanda ir narkotinių medžiagų gabenimas įvykdyti esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, o veiksmai numatyti BK 259 straipsnyje pagal savo pavojinumą labai skiriasi nuo padarytų nusikalstamų veikų, todėl skirtinos bausmės bendrintinos apėmimo būdu BK 63 str. 5 d. 1p., 2 p. numatytais pagrindais ir tvarka. Skiriant bausmes atsižvelgtina į tai, kad Ž. M. praeityje neteistas, labai gerai charakterizuojamas, nustatyta tik lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, kad kaltininko tėvai senyvo amžiaus, o jis pats, nors ir išsituokęs, tačiau turi ir rūpinasi su jo buvusia sutuoktine gyvenančia mažamete dukra, kurią norėjo ir siekė pasiimti ir auginti pats, kuriai tiek šiuo metu, tiek kuo greičiau ateityje, reikalinga tėvo priežiūra ir materialinė pagalba.

140Iš Ž. M. pareikšto kaltinimo pagal 260 str. 3d., 259 str. 2d., šalintinos kvalifikuojančios aplinkybė – neteisėtas narkotinių medžiagų įgijimas, kadangi tyrimo metu ir teisme nebuvo tiksliai nustatyta, iš ko, kur ir kada konkrečiai Ž. M. įgijo tiek didelį kiekį kanapių dervos, tiek nedidelį kiekį kanapių. Neabejotinai nustatytas tik didelio kiekio kanapių dervos gabenimo faktas, bei nedidelio kiekio kanapių laikymo faktas, kurie taip pat inkriminuoti kaltinime, greta kitų kvalifikuojančių veikas aplinkybių, kurios, teismo įsitikinimu, yra įrodytos objektyvių duomenų visuma. Iš kaltinimo dėl veikų numatytų BK 199 str. 3d. ir 260 str. 3d., taip pat šalintina aplinkybė– kad kaltinamasis narkotines medžiagas gabeno būtent pats paslėpęs jo vairuoto automobilio slenksčiuose įrengtose slėptuvėse, nes ši aplinkybė nėra įrodyta įrodymais. Teismas tik nustatė, jog narkotinės medžiagos buvo vežamos Ž. M. vairuotame automobilyje, šio automobilio slenksčiuose įrengtose slėptuvėse, tačiau, kad jas įrengė pats Ž. M., kad pats jas ten sudėjo, t.y. paslėpė, byloje nėra nustatyta objektyvių ir neginčijamų duomenų. Tačiau teismas pripažįsta, jog veikų kvalifikavimas pagal BK 199 str. 3 d. ir 260 str. 3 d. - dėl neteisėto narkotinių medžiagų gabenimo per Lietuvos valstybės sieną ir Lietuvos valstybės teritorijoje, yra pilnai įrodytas ir veikos tinkamai kvalifikuotos.

141Kaltinimas baudžiamuoju nusižengimu pagal BK 259 str. 2 d. - dėl nedidelio kiekio kanapių laikymo, taip pat pilnai įrodytas nuosprendyje aptartais įrodymais. Rastas kanapių 0,16 gr. buvo į G. G. namus atneštas Ž. M., būtent jis tuo metu gyveno tuose namuose, tą nedidelį kiekį šios narkotinės medžiagos jos namuose laikė, neturėdamas tikslo platinti (ką kaltinamasis pripažino), todėl ir ši veika yra tinkamai kvalifikuota ir įrodyta.

142Byloje ištirtais duomenimis nustatyta, jog Ž. M. priklausantis ir jo vairuotas automobilis BMW buvo specialiai pritaikytas narkotinių medžiagų gabenimui, įrengiant jame slėptuves, apie ką Ž. M. žinojo, o tai žinodamas, vežė narkotines medžiagas. Todėl yra įstatyminis pagrindas pripažinti šį automobilį nusikaltimo padarymo priemone, ir vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 1d., 2d., 3d. numatytu pagrindu, jį konfiskuoti kaip BK uždraustos veikos padarymo įrankį.

143Nenustačius objektyvių duomenų, kad tyrimo metu išimti įvairūs telefonai buvo naudojami nusikalstamasi veikai daryti – t. y., kad jie buvo padarytų nusikalstamų veikų įrankis, priemonė ar rezultatas, išimti ir prie bylos prijungti telefonai bei išankstinio apmokėjimo SIM kortelės, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini saugojimui kaltinamojo artimam asmeniui – jo tėvui A. M.. Lyginamieji pavyzdžiai naikintini, kaip mažavertis turtas, neturintis reikšmės bylai, o išimtos narkotinės medžiagos, kurių apyvarta yra uždrausta, sunaikintinos vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu.

1442017-12-19 prokuroro nutarimu buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas Ž. M., a.k( - ) automobiliui „BMW SERIE X“, v/n ( - ), VIN ( - ), visiškai apribojant nuosavybės teisę nuo 2017-12-19 iki 2018-06-19 ( t. 3, b. l. 27-29).

145Kadangi šis automobilis konfiskuotinas, nuosprendžiui įsiteisėjus ir įvykdžius šio turto konfiskavimą, laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui naikintinas. Dėl šios priežasties, laikinas nuosavybės teisių apribojimas Ž. M., a.k( - ) automobiliui „BMW SERIE X“, v/n ( - ), VIN ( - ), pratęstinas iki nuosprendžio įvykdymo t. y. automobilio konfiskavimo.

146BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog priimdamas nuosprendį, teismas turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui.

1472017-09-13 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrius informavo, kad sulaikytos transporto priemonės – lengvojo automobilio „BMW X6“ v/n ( - ), saugomo Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Vilniaus g.69, Nemenčinė, Vilniaus r., saugojimo išlaidos nuo 2017-03-30 iki 2017-09-07 sudarė 83,63 Eur, o nuo 2017-09-08 už 1 parą, preliminariai sudaro 0,51623 Eur. Jos transportavimo išlaidos sudarė 561,92 Eur. Sulaikytos narkotinės medžiagos (kanapių dervos), saugomos Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Akademijos g.7, Vilnius, saugojimo išlaidos nuo 2017-04-14 iki 2017-07-07 sudaro 3,78 Eur, nuo 2017-09-08 sudarys 0,0257 Eur (t. 1, b. l. 90).

148Teismas konstatuoja, jog aukščiau nurodytos išlaidos nelaikytinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteistinos, kadangi tiek konfiskuotinas automobilis, tiek ir narkotinės medžiagos yra išimtos, transportuotos ir laikomos nurodytose vietose ne kaltinamojo, o ikiteisminio tyrimo įstaigų iniciatyva ir valia, atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus. Valstybė minėtam tikslui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skiria pinigines lėšas, kurios tam pačiam tikslui negali būti išmokamos šiai valstybės įstaigai dar kartą.

149Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305 ir 307 straipsniais,

Nutarė

150Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje bei nubausti jį:

151- už nusikalstamą veiką numatytą LR BK 259 str. 2 d. - 10 (dešimties) parų arešto bausme;

152- už nusikalstamą veiką numatytą LR BK 199 str. 3 d. - 3(trijų) metų laisvės atėmimo bausme;

153- už nusikalstamą veiką numatytą LR BK 260 str. 3 d., pritaikius LR BK 54 straipsnio 3 dalį – 7(septynerių) metų laisvės atėmimo bausme.

154Bausmes subendrinti apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 str. 1d., 2d., 5 d. 1p., 2 p., ir galutinę bausmę paskirti 7(septynerius) metus laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

155Į paskirtą bausmę įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2017-03-28 iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

156Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, paliekant kardomąją priemonę suėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti.

157Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 1d., 2d., 3d., konfiskuoti Ž. M., a.k( - ) automobilį „BMW SERIE X“, v/n ( - ), VIN ( - ), saugomą Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Vilniaus g.69, Nemenčinė, Vilniaus r. (t. 1, b. l. 64-66, 90).

158Iki nuosprendyje priimto sprendimo konfiskuoti automobilį įvykdymo, pratęsti laikiną nuosavybės teisių apribojimą Ž. M., a.k( - ) automobiliui „BMW SERIE X“, v/n ( - ), VIN ( - ).

159Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti narkotines medžiagas - 147 940,7 g kanapių dervos su objektų pakuotėmis, indelį su užrašu „Orbit“, perduotus saugoti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui ir saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Akademijos g. 7, Vilnius (t. 1, b. l. 90, t. 2, b. l. 11-12, 59-60), pavedant sunaikinimą Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

160Nuosprendžiui įsiteisėjus:

161- po tyrimo Lietuvos teismo ekspertizės centre likusią narkotinę medžiagą - 0,1129 g kanapių, palikti saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre, kaip kontrolinį pavyzdį.

162- po daktiloskopinio tyrimo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre grąžintus du metalinius dangčius ir kartoninį ritinį, paimtus automobilyje „BMW SERIE X“ v/n ( - ) perduoti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui, šių daiktų patalpinimui į jų saugomą automobilį „BMW SERIE X“ v/n ( - ) kaip automobilio sudėtines dalis.

163- apžiūros metu bei po DNR tyrimo grąžintus 15 vnt. briketų pakuočių dalių ir lyginamuosius Ž. M. ir G. G. seilių pavyzdžius, perduotus saugoti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui ( t. 2, b. l. 59-60), sunaikinti.

164Mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 105“, IMEI Nr. ( - ) su „Pildyk“ Sim kortele Nr. ( - ); mobiliojo ryšio telefoną „Nokia RM-944“ IMEI Nr. ( - ), IMEI Nr. ( - ) su „Labas“ sim Nr. ( - ); „Pildyk“ korteles Nr. ( - ); Nr. ( - ); Nr. ( - ); Nr. ( - )‘ 30 vnt. „Pildyk ID“ daugkartinio sąskaitos papildymo korteles be SIM kortelių, kelių žemėlapį, 6 kvitus, lapelį su rankraštiniu užrašu „( - )“, keturias SIM kortelių rėmelių dalis, laikomus su ikiteisminio tyrimo medžiaga - perduoti saugojimui kaltinamojo artimam asmeniui – jo tėvui A. M..

165Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą priteisti proceso išlaidas atmesti.

166Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:... 3. Ž. M., a.k. ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 4. kaltinamas nusikalstamomis veikomis numatytomis Lietuvos Respublikos BK 199... 5. Kaltinamasis Ž. M., nepateikdamas muitinės kontrolei ir neturėdamas leidimo,... 6. Be to, jis neteisėtai gabeno labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, o... 7. Be to jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų,... 8. Kaltinamasis Ž. M. kaltu pagal visus pareikštus kaltinimus pilnai... 9. Automobilį BMW X6, kuriame buvo įrengta slėptuvė narkotikams, jis įgijo... 10. Būdamas Lietuvoje, jis su A. ryšį palaikė telefonu. Pastarasis pranešė... 11. Jis grįžo į Almeriją, dar 2 dienas pabuvo su drauge viešbutyje, ilsėjosi,... 12. Kratos metu Kaune, jo bute, buvo rasta kanapių, kurias, kažkada, jis yra... 13. Dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltę pripažįsta pilnai, tačiau dėl... 14. Į Sankt Peterburgą pirmą kartą js vyko dar 2016 metais vasarą, kada... 15. Perskaičius telefoninių pokalbių išklotines( t. 2 b.l. 113-114),... 16. Lietuviški numeriai jo draugų gali būti, bendradarbių, kadangi... 17. Be kaltinamojo Ž. M. parodymų, jo kaltę baudžiamojoje byloje patvirtina... 18. Liudytojas G. Š. patvirtino tyrimo metu (t. 3 b.l. 32-34) parodymus, kad... 19. Liudytojas L. Č. patvirtino, jog yra akcininkas ir dirba direktoriumi UAB „(... 20. Jis patvirtino ir tyrimo metu ( t. 3, b. l. 37-40) duotus parodymus, kad Ž. M.... 21. Apklaustas liudytoju kaltinamojo tėvas A. M., sutikęs duoti parodymus teisme,... 22. Pasak A. M., sūnus turėjo automobilį „BMW“ 7 klasės, o jau paskutinis... 23. Teisminio nagrinėjimo metu perskaityti tyrimo metu duoti G. G. parodymai (3... 24. 2017-06-26 papildomos apklausos metu G. G. parodė, kad Ž. automobilio... 25. 2017-11-30, apklausta kaip liudytoja, G. G. davė iš esmės tokius pačius... 26. Be paties kaltinamojo, liudytojų parodymų, kaltinamajame akte inkriminuotas... 27. Iš 2017-12-08 iš UAB "( - )" gautų duomenų matyti, kokio dydžio... 28. Iš 2017-12-21 atsiųsto elektroninio laiško matyti, jog S. Š. dėl... 29. Iš 2017 m. kovo 28-29d. automobilio „BMW SERIE X“, kurio v/n ( - ),... 30. 2017-05-25 transporto priemonės „BMW SERIE X“, v/n ( - ) papildomos... 31. Protokolas 2017-03-29 kratos, atliktos G. G. gyvenamajame bute ( - ), G. G.... 32. 2017-03-29 kratos protokolas patvirtina, jog tyrimo metu Ž. M. deklaruotoje... 33. Iš 2017-04-07 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr.... 34. 2017-04-28 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-720... 35. Iš 2017-04-18 LR BPK 97 str. nustatyta tvarka VĮ „Regitra“ Kauno filiale... 36. 2017-12-06 iš Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo... 37. Iš 2017-07-10 apžiūros protokolo matyti, kad kompaktiniame diske „Verbatim... 38. -„Isvaziuoti, kad ir rytoj Buti ten anksciausiai 3dieni Idealiausiai 4dieni... 39. -Telefono numeriui +( - ) yra išsaugoti šie išsiųstieji pranešimai –... 40. Telefone yra išsaugoti šie gautieji tekstiniai pranešimai iš telefono... 41. -2017.03.19 13:11:51:„Kita savaite reik apacioja buti, kada gali isvazuoti ir... 42. -2017.03.19 14:37:34 „Sutariau ant ketvirtadienio, turek tel prie saves dar... 43. -2017.03.19 14:58:23 „Viska pasakysiu ryt,rytoj kalbes ir uztvirtins laika.o... 44. -2017.03.19 16:57:18 „Tai tu sendien viska susipuosi, ryt prasuki pro... 45. -2017.03.23 15:19:24 „Jo 10val ryto tenpat.e o virsaus nr tikrai neturi? Nes... 46. - 2017.03.20 22:07:09 „Gali varyti i skalbikla,bus vidiui skalbikloj.3 ant... 47. -2017.03.20 22:18:03 „( - )groteles“,... 48. -2017.03.28 21:20:24 „Laba kas gero ka veikineji.“,... 49. -2017.03.30 22:32:05 „Laba kaip gyveni“.... 50. Iš telefono numerio +( - ) yra išsaugoti šie gauti pranešimai:... 51. - 2017.03.24 20:40:23 „ As tai valgyt nenoriu, gali sau nebent pasiimt“,... 52. -2016.10.29 14:15:15 „parkingas užsakytas, bet tau reik korteles nuo jo, tai... 53. Iš telefono numerio +( - ) yra išsaugotas:... 54. - 2017.01.18 09:55:31 gautas pranešimas - „??,? ???? ???? ????? ??? ??? ??... 55. Iš telefono numerio +( - ) yra išsaugotas 2016.12.01 20:04:48 gautas... 56. Iš telefono numerio +( - ) yra išsaugoti gauti pranešimai - 2016.11.02... 57. -2016.10.20 21:14:32 „Jau kaip tik norejau tau rasyti,nes zinau kad jau... 58. Iš telefono numerio +( - ) yra išsaugoti gauti pranešimai:... 59. - 2016.09.18 19:37:47 „Nieko sendien nesusisekiu.tai sprendžiam mes.“,... 60. -2016.09.19 00:03:56 „Tikuosi kad ryt viskas tiks ir bus gerai.einu pries... 61. Iš telefono numerio +( - ) yra išsaugotas 2016.10.07 13:58:25 gautas... 62. Peržiūrėjus iš „Pildyk“ kortelės Nr. ( - ), buvusios minėtame... 63. 2017-12-15 apžiūrėjus kompaktiniame diske „Verbatim CD-R“ įrašytą iš... 64. -„?“, „Labas Pasidomek kokia situacija Bijau kad nereiktu vel operuot“,... 65. Yra išsaugoti gautieji tekstiniai pranešimai iš telefono numerio +( - )... 66. - 2016.06.08 06:46:45 „Matau gyvas“,... 67. -2016.06.08 06:49:24 „ Yra eile“,... 68. -2016.06.08 07:17:25 „Pavalgik kavos išgerk“,... 69. -2016.06.08 07:20:02 „Redbulio“,... 70. -2016.06.08 10:33:16 „Sustok koloneleja arba parduotuveja.paziuresi at irgi... 71. -2016.06.08 11:21:05 „Nekelia at išjungtas“,... 72. -2016.06.08 11:25:45 „Tuoj“,... 73. -2016.06.08 11:46:00 „Turi pakelti.pasivazinek truput ir vel pabandyk... 74. -2016.06.08 11:46:51 „Pasuk veliau biski sako gal dar miega“,... 75. -2016.06.08 11:49:21 „Jo“,... 76. -2016.06.08 11:54:30 „Abiem bandyk skambint“,... 77. -2016.06.08 12:19:24 „Sake tuoj bus namie.luktelk ir pasuk jam“,... 78. -2016.06.08 13:33:03 „Prisiskambinai“,... 79. -2016.06.08 14:11:19 „Sake namie telefona palikes.tai Dar negryzes luktelk ir... 80. -2016.06.08 14:18:59 „Katik kalbejau su juo sake jau zino kad tu lauki ten... 81. -2016.06.08 14:19:00 „mazi sake. Neuzilgo bus namie ,Dar sake kad... 82. -2016.06.08 14:26:16 „Sustok kur pailsinsi rankas nuo parankos“,... 83. -2016.06.08 14:41:57 „Nelabai nores pasakot,sustok kaskur sale is kur... 84. -2016.06.08 15:13:40 „Nupirkti papidima“,... 85. -2016.06.08 15:28:28 : ( - ),... 86. -2016.06.08 16:22:12 „As pac nesuprantu.pasiziurek kaskoki vezbutuka.tuoj... 87. -2016.06.08 16:25:40 „( - ) arba 7 priekija“,... 88. -2016.06.08 16:28:42 „Tuoj“,... 89. -2016.06.08 17:02:12 „Uz 1.30 min sake pakels.dar ne namie“,... 90. -2016.06.08 18:52:54 „Susisekei“,... 91. -2016.06.09 19:47:30 „Nu ka veiki?“.... 92. Iš telefono numerio +( - ) (Rusijos operatoriaus numeris) yra išsaugoti šie... 93. -2016.06.08 18:36:38 „? ???? ???,???? ???? ????? v ??????? ?????????,?????... 94. - 2016.06.08 18:36:41 „? ?????? ?????????? 40?? ???????? ? ???? v??????,?... 95. -2016.06.08 18:36:43 „?? ???????? ?ris“,... 96. 2016.06.08 20:09:14 „?????? ????????“.... 97. Iš telefono numerio +( - )yra išsaugoti gauti šie pranešimai:... 98. - 2016.09.18 15:58:152016.09.18 15:58:15 „Kada mazdaug laukti?“,... 99. -2016.09.18 19:45:20 „Tai kada laukt?“,... 100. -2016.09.18 19:50:23 „Tai kada laukti?“,... 101. -2016.09.18 20:03:38 „O tu apskritai ar isvaziaves?“,... 102. -2016.09.18 20:06:48 „Is ryto negalejei parasyti. Antra para jau laukia. Is... 103. -2016.09.18 20:10:19 „Informavo,kad vakar vakaria jau cia turejei but“,... 104. -2016.09.18 20:11:54 „Ryt ryte ar siandien parasyk ar pajudejei. Laukiu“,... 105. -2016.09.19 15:03:25 „Nereik,gi tave sustabde, ryt pats namuose busiu.“.... 106. Iš telefono numerio +( - ) (išankstinio apmokėjimo numeris) yra išsaugoti... 107. - 2016.09.19 20:11:14 „Viskas gerai“,... 108. -2016.09.19 23:19:46 „Nu kaip tau sekasi?“,... 109. -2016.09.19 23:28:07 „O buvai darbe“,... 110. -2016.09.19 23:31:07 „Tai jau masina uzbaigei tvarkyti“,... 111. -2016.09.19 23:33:55 „Tai jau pilnai paruosta startiui ir daugiau jokiu... 112. -2016.09.19 23:39:07 „Viska surinkai ir kaip atrodo nera tarpo,... 113. -2016.09.19 23:47:15 „Nes manes klause kaip sekasi ar susitvarke viska.virsus... 114. -2016.09.19 23:47:15 „Tai senakt isvarai?“, 2016.09.20 00:02:54 „?“,... 115. -2016.09.20 00:14:38 „Text Tu bet durnas ar kas tau.rasiau tau kad... 116. -2016.09.20 00:25:00 „Paprastas klausimas masina sutvarkyta ir kaip pasakysiu... 117. -2016.09.20 00:34:03 „Tai gerai. Blet as klausiu masina dabaigei tvarkyti ar... 118. -2016.09.20 00:40:22 „Tai gerai pasakau kad masina baikta.o laiko pusdieni... 119. -2016.09.20 00:47:32 „Tai gerai galesi nakti isvazuoti.dabar lauk mano... 120. -2016.09.23 21:04:49 „Nespejom tada dabar visi issivazinejo ir kada dabar... 121. -2016.09.30 21:55:41 „Aisku kad gyvas,sekmadieni jau varau namo“.... 122. Peržiūrėjus iš „Labas“ kortelės Nr. ( - ) nukopijuotą informaciją... 123. Iš prie bylos pridėtų transporto priemonės, kurios valst. nr. ( - )... 124. Visuma aptartų šiame nuosprendyje duomenų patvirtina Ž. M. kaltę padarius... 125. Teismui nekelia abejonių, kad visų kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų... 126. Kaltinamasis Ž. M. jau ikiteisminio tyrimo metu pripažino kaltę pagal jam... 127. Kvalifikuojant veiką kaip nusikalstamą, svarbu nustatyti, ar asmeniui buvo... 128. Aptartos aplinkybės veikos kvalifikavimui neturi lemiamos reikšmės, nes,... 129. Tinkamai kvalifikuoti Ž. M. padaryti veiksmai ir pagal BK 259 str. 2 d., nes... 130. Kaltinamojo prisipažinimu padarius nusikalstamas veikas tyrimo metu, bei... 131. Nusikaltimo sudėties sąvoka dažniausiai siejama su BK 2 str.,... 132. Teismas pripažįsta, jog nesant kaltinamojo Ž. M. nuoširdaus prisipažinimo... 133. Įvertinus Ž. M. indėlį į įrodinėjimo teisme procesą t. y. tai, kad... 134. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog tuo atveju, kai straipsnio sankcijoje... 135. Pagal teismų formuojamą praktiką į kaltininko asmenybę, šeimines... 136. Teismas, skirdamas bausmę nuteistajam, nagrinėjamu atveju didelį dėmesį... 137. Teismas, rasdamas pagrindą taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas už... 138. Vertinant kaltininko asmenybę, būtina atsižvelgti, kad Ž. M.... 139. Skiriant bausmę Ž. M., atsižvelgtina tiek į aptartas aplinkybes, tiek ir į... 140. Iš Ž. M. pareikšto kaltinimo pagal 260 str. 3d., 259 str. 2d., šalintinos... 141. Kaltinimas baudžiamuoju nusižengimu pagal BK 259 str. 2 d. - dėl nedidelio... 142. Byloje ištirtais duomenimis nustatyta, jog Ž. M. priklausantis ir jo... 143. Nenustačius objektyvių duomenų, kad tyrimo metu išimti įvairūs telefonai... 144. 2017-12-19 prokuroro nutarimu buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės... 145. Kadangi šis automobilis konfiskuotinas, nuosprendžiui įsiteisėjus ir... 146. BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog priimdamas nuosprendį, teismas turi... 147. 2017-09-13 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų... 148. Teismas konstatuoja, jog aukščiau nurodytos išlaidos nelaikytinos proceso... 149. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297... 150. Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos... 151. - už nusikalstamą veiką numatytą LR BK 259 str. 2 d. - 10 (dešimties)... 152. - už nusikalstamą veiką numatytą LR BK 199 str. 3 d. - 3(trijų) metų... 153. - už nusikalstamą veiką numatytą LR BK 260 str. 3 d., pritaikius LR BK 54... 154. Bausmes subendrinti apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 str. 1d., 2d., 5 d.... 155. Į paskirtą bausmę įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo... 156. Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, paliekant... 157. Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 1d., 2d., 3d., konfiskuoti Ž. M., a.k( - )... 158. Iki nuosprendyje priimto sprendimo konfiskuoti automobilį įvykdymo, pratęsti... 159. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuosprendžiui... 160. Nuosprendžiui įsiteisėjus:... 161. - po tyrimo Lietuvos teismo ekspertizės centre likusią narkotinę medžiagą... 162. - po daktiloskopinio tyrimo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre... 163. - apžiūros metu bei po DNR tyrimo grąžintus 15 vnt. briketų pakuočių... 164. Mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 105“, IMEI Nr. ( - ) su „Pildyk“ Sim... 165. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos... 166. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos...