Byla B2-2329-413/2014
Dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kaskorna“

1Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kaskorna“ atskiruoju skundu dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje pagal ieškovo E. G. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kaskorna“,

Nustatė

2Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. nutartimi UAB „Kaskorna“ buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas A. S. (b. l. 50-51).

32014 m. rugsėjo 18 d. teisme gautas atsakovės direktoriaus E. A. atskirasis skundas, kuriuo prašoma panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. nutartį ir priimti naują nutartį – ieškovo E. G. ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Kaskorna“ atmesti, bankroto bylą atsisakyti iškelti ir bylą nutraukti. Nurodo, jog atsakovė yra visiškai atsikaičiusi su ieškovu. Atsižvelgiant į tai, kad atskirojo skundo padavimo dienai ieškovas nėra atsakovės kreditorius, todėl išnyko pagrindas kelti įmonei bankroto bylą.

4Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 10 straipsnio 3 dalies 1 – 3 punktuose yra įtvirtinti trys pagrindai, kuriais remiantis teismas atsisako iškelti įmonei bankroto bylą: 1) įmonė iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus (kreditorių), kuris (kurie) kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) įmonei iškelta restruktūrizavimo byla; 3) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas daro pakankamai pagrįstą prielaidą, kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 10 dalyje numatytus atvejus. Iš šių teisinių nuostatų darytina išvada, kad civilinę bylą dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėjantis (pirmosios ar apeliacinės instancijos) teismas nustatęs, jog egzistuoja bent vienas iš trijų atsisakymo iškelti įmonei bankroto bylą pagrindų, turi atsisakyti kelti atsakovui bankroto bylą, nepaisant to, kad byloje esančių įrodymų visetas patvirtina, jog egzistuoja viena ar kelios ĮBĮ įtvirtintos bankroto bylos iškėlimo sąlygos (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis; Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-248/2014).

5Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kad iki nutarties iškelti UAB „Kaskorna” bankroto bylą įsiteisėjimo dienos atsakovė (skolininkė) visiškai atsiskaitė su ieškovu (kreditoriumi) ir pateikė tai patvirtinantį mokėjimo dokumentą (2014-09-12 kasos pajamų orderis Nr. U201400102822993), kas sudaro savarankišką atsisakymo kelti įmonei bankroto bylą pagrindą, įtvirtintą Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 1 punkte, pirmosios instancijos teismas sprendžia, jog yra pagrindas pačiam pasinaikinti skundžiamą 2014 m. rugsėjo 5 d. nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Kaskorna” ir klausimą išspręsti iš esmės – atsisakyti kelti atsakovei bankroto bylą (CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalies 1 punktu).

6Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 290 straipsniu, teismas

Nutarė

7pasinaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Kaskorna“ ir klausimą išspręsti iš esmės – atsisakyti kelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kaskorna“ bankroto bylą.

8Išsiųsti šios nutarties kopijas ieškovui, atsakovei, įmonių bankroto administratoriui A. S., Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos, Juridinių asmenų registrui bei Turto areštų registro tvarkytojui.

9Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai