Byla 2-845/2009

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Danutės Milašienės ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo G. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 12 d. nutarties, kuria atmestas ieškovo prašymas panaikinti baudą skirtą civilinėje byloje Nr. B2-491-324/2009 pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Šimtas aukštų“ ieškinį atsakovui G. B. dėl skolos priteisimo ir atsakovo priešieškinį ieškovui dėl žalos atlyginimo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3ieškovas BUAB „Šimtas aukštų“ kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 389 828,43 Lt skolą už atliktus projektavimo ir statybos darbus, 5 729,56 Lt delspinigių, palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas G. B. pateikė priešieškinį prašydamas priteisti iš ieškovo 1 028 403,90 Lt žalai atlyginti, 100 632,14 Lt delspinigių, palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.

42008 m. rugsėjo 29 d. ieškovas pateikė teismui prašymą užtikrinti įrodymus – uždrausti atsakovui G. B. atlikti priešieškinyje nurodytų darbų kiekio ir kokybės trūkumų šalinimo darbus iki sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos ir įpareigoti atsakovą leisti ieškovo atstovams bei ekspertui apžiūrėti ir fiksuoti darbų kiekio ir kokybės trūkumus kaimo turizmo sodybose ( - ).

5Kauno apygardos teismas 2008 m. spalio 2 d. nutartimi ieškovo BUAB „Šimtas aukštų“ prašymą dėl įrodymų užtikrinimo tenkino iš dalies. Nutarė įpareigoti atsakovą leisti ieškovo atstovams bei ekspertui darbo dienomis (nuo pirmadienio iki penktadienio) darbo laiku (nuo 10 val. iki 17 val.) apžiūrėti ir fiksuoti visus atsakovo nurodytus darbų kiekio ir kokybės trūkumus kaimo turizmo sodybose.

6Lietuvos apeliacinis teismas 2008 m. gruodžio 9 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2008 m. spalio 2 d. nutartį pakeitė ir uždraudė atsakovui atlikti priešieškinyje nurodytų darbų kiekio ir kokybės trūkumų šalinimo darbus kaimo turizmo sodybose iki ieškovo atstovas bei ieškovo pasirinktas statybos darbų specialistas apžiūrės ir užfiksuos visus atsakovo nurodytus darbo ir kokybės trūkumus.

72009 m. vasario 27 d. atsakovas pateikė prašymą skirti ieškovui baudą už atsisakymą geruoju vykdyti Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 9 d. nutartį. Kauno apygardos teismas 2009 m. kovo 13 d. nutartimi šį prašymą tenkino, skyrė atsakovui 1 000 Lt baudą.

8Atsakovas pateikė prašymą dėl baudos panaikinimo, kuriame nurodė, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 9 d. nutarties rezoliucinė dalis nėra aiški, tarp šalių kilo nesutarimai dėl jos vykdymo - turto apžiūros atlikimo, todėl bauda atsakovui paskirta nepagrįstai.

9Kauno apygardos teismas 2009 m. gegužės 12 d. nutartimi atmetė atsakovo prašymą dėl baudos panaikinimo. Teismas nurodė, kad Kauno apygardos teismo 2008 m. spalio 2 d. nutarties vykdymo tvarka yra aiški. 2009 m. vasario 23 d. atsakovo pareiškime ieškovui, jokių pretenzijų dėl turto apžiūros tvarkos atsakovas nepareiškė, tik nurodė, kad nepriimtinas laikas ir kad ieškovas turi užtikrinti atsakovo išlaidų atlyginimą. Teismo nuomone, atsakovo reikalavimas užtikrinti išlaidų atlyginimą yra nepagrįstas, šiuo atveju paties atsakovo veiksmai vertintini kaip proceso vilkinimas ir piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis.

10Atskiruoju skundu atsakovas G. B. prašo Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 12 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – tenkinti atsakovo prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. kovo 13 d. nutarties panaikinimo ir perduoti Kauno apygardos teismo 2008 m. spalio 2 d. nutartimi (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 9 d. nutartimi) nustatytos nutarties vykdymo tvarkos išaiškinimo klausimą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Apeliantas išdėsto šiuos argumentus:

111. Tarp šalių kilo nesutarimas dėl Kauno apygardos teismo 2008 m. spalio 2 d. nutartimi ir Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 9 d. nutartimi nustatytos turto apžiūros įvykdymo tvarkos. Turto apžiūra turi būti atliekama teismo, o ne vienos iš šalių.

122. Spręsdamas atsakovo prašymą dėl baudos panaikinimo, teismas nepagrįstai atmetė atsakovo prašymą nustatyti aiškią turto apžiūros tvarką.

13Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas BUAB „Šimtas aukštų“ prašo skundą atmesti ir Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 12 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodo, kad Kauno apygardos teismo 2008 m. spalio 2 d. nutartis atsakovo atžvilgiu įsigaliojo tą pačią dieną. 2008 m. spalio 14 d. su atsakovu buvo bandoma suderinti turto apžiūros laiką, tačiau atsakovas vykdyti teismo nutartį atsisakė. Apeliantas nepagrįstai nurodo, kad šalys derino pozicijas dėl nutarties vykdymo ir piktybiškai atsisako vykdyti įsiteisėjusią nutartį, t. y. sudaryti ieškovui ir specialistui sąlygas apžiūrėti ir užfiksuoti atsakovo nurodytus darbų kiekio ir kokybės trūkumus kaimo turizmo sodybose.

14Atskirasis skundas netenkinamas.

15Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

16Ginčas tarp šalių yra kilęs dėl apmokėjimo už atliktus statybos ir projektavimo darbus. Ieškovas reikalauja sumokėti skolą ir delspinigius, o atsakovas, reikšdamas priešieškinį, ginčija atliktų darbų kokybę ir prašo atlyginti žalą, kurią patyrė dėl nekokybiškai atliktų darbų.

17Lietuvos apeliacinis teismas 2008 m. gruodžio 9 d. nutartimi pakeitė Kauno apygardos teismo 2008 m. spalio 2 d. nutartį ir uždraudė atsakovui atlikti priešieškinyje nurodytų darbų kiekio ir kokybės trūkumų šalinimo darbus kaimo turizmo sodybose iki ieškovo atstovas bei ieškovo pasirinktas statybos darbų specialistas apžiūrės ir užfiksuos visus atsakovo nurodytus darbo ir kokybės trūkumus. Apeliacinės instancijos teismas taikė įrodymų užtikrinimo institutą ir nurodė, kad tikslinga įpareigoti atsakovą leisti apžiūrėti ginčo pastatus, bei uždrausti atsakovui atlikti bet kokius darbus iki bus užfiksuota ginčo pastatų būklė, nes priešingu atveju atsakovas turės galimybę taip pakeisti ginčo pastatų būklę, jog vėliau nebebus įmanoma nustatyti ginčijamų faktinių aplinkybių. Apeliacinis teismas patikslino pirmosios instancijos teismo nutarties rezoliucinę dalį, kurioje atsakovas įpareigotas leisti ieškovo atstovui ir ekspertui apžiūrėti ir užfiksuoti ginčijamų darbų kokybės ir kiekybės trūkumus ir, vietoj eksperto pastatus leido apžiūrėti statybos darbų specialistui. Nepagrįstas apelianto argumentas, kad turto apžiūrą turi atlikti teismas, nes šiuo atveju taikomas įrodymų užtikrinimas, kurio atlikimo tvarka yra išdėstyta teismo procesiniuose dokumentuose.

18Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad aukščiau minėtos nutarties motyvuojamoji ir rezoliucinė dalys yra aiškios ir jų tekstas negali sąlygoti nutarties nevykdymo.

19Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas 2008 m. gruodžio 19 d. kreipėsi į atsakovą G. B., prašydamas nurodyti laiką, kada galėtų atvykti kartu su statybos specialistu apžiūrėti ir fiksuoti atsakovo nurodytus darbų kiekio ir kokybės trūkumus kaimo turizmo sodybose (b. l. 6). Atsakydamas, atsakovas pranešė, kad ieškovo atstovai sodybas gali apžiūrėti teismo nurodytu laiku, pranešę apie apžiūrą prieš vieną darbo dieną, taip pat pasiūlė sudaryti komisiją apžiūrai atlikti (b. l. 7). 2009 m. vasario 18 d. pranešimu ieškovas informavo atsakovą apie apžiūros laiką, taip pat nurodė, jog neprieštarauja, kad apžiūroje dalyvautų pats atsakovas bei jo atstovas. Tačiau atsakovas nurodė, kad pasiūlytas apžiūros laikas jam nepriimtinas, bei pareikalavo su apžiūra susijusių išlaidų atlyginimo užtikrinimui pervesti 1 600 Lt į jo sąskaitą (b. l. 9). 2009 m. vasario 26 d. pranešimu ieškovas atsisakė mokėti 1600 Lt užstatą ir įspėjo, kad kreipsis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo (b. l. 19). Iš šio šalių susirašinėjimo matyti, kad jokių klausimų dėl nutarties rezoliucinėje dalyje nurodytos įrodymų užtikrinimo tvarkos šalys nekėlė. Atsakovas nenurodė duomenų, pagrindžiančių galimų nuostolių, susijusių su nutarties vykdymu, atsiradimą.

20Tik pirmosios instancijos teismui tenkinus ieškovo prašymą ir paskyrus atsakovui 1 000 Lt baudą, atsakovas prašyme dėl nutarties panaikinimo nurodė, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 9 d. nutarties rezoliucinė dalis šalims yra nesuprantama, teismas nepagrįstai nepareikalavo iš ieškovo užstato, neatsižvelgė į tai, kad dėl apžiūros atsakovas patirs nuostolių. Analogiški atskirojo skundo argumentai yra nepagrįsti. Apeliantas nepateikė duomenų dėl nuostolių atsiradimo, taip pat nenurodė, dėl kokių konkrečių jam kilusių neaiškumų jis negali įvykdyti įpareigojimo leisti ieškovo atstovui ir specialistui apžiūrėti ir užfiksuoti ginčijamų darbų kokybės ir kiekybės trūkumus (CPK 178 str.).

21Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos medžiagą, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai pritaikė procesines teisės normas ir pagrįstai CPK 95 straipsnyje nustatyta tvarka skyrė atsakovui G. B. 1 000 Lt baudą.

22Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

Nutarė

23Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 12 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. ieškovas BUAB „Šimtas aukštų“ kreipėsi į teismą prašydamas... 4. 2008 m. rugsėjo 29 d. ieškovas pateikė teismui prašymą užtikrinti... 5. Kauno apygardos teismas 2008 m. spalio 2 d. nutartimi ieškovo BUAB „Šimtas... 6. Lietuvos apeliacinis teismas 2008 m. gruodžio 9 d. nutartimi Kauno apygardos... 7. 2009 m. vasario 27 d. atsakovas pateikė prašymą skirti ieškovui baudą už... 8. Atsakovas pateikė prašymą dėl baudos panaikinimo, kuriame nurodė, kad... 9. Kauno apygardos teismas 2009 m. gegužės 12 d. nutartimi atmetė atsakovo... 10. Atskiruoju skundu atsakovas G. B. prašo Kauno apygardos teismo 2009 m.... 11. 1. Tarp šalių kilo nesutarimas dėl Kauno apygardos teismo 2008 m. spalio 2... 12. 2. Spręsdamas atsakovo prašymą dėl baudos panaikinimo, teismas nepagrįstai... 13. Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas BUAB „Šimtas aukštų“ prašo... 14. Atskirasis skundas netenkinamas.... 15. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir... 16. Ginčas tarp šalių yra kilęs dėl apmokėjimo už atliktus statybos ir... 17. Lietuvos apeliacinis teismas 2008 m. gruodžio 9 d. nutartimi pakeitė Kauno... 18. Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas pagrįstai... 19. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas 2008 m. gruodžio 19 d. kreipėsi į... 20. Tik pirmosios instancijos teismui tenkinus ieškovo prašymą ir paskyrus... 21. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos medžiagą, sprendžia, jog pirmosios... 22. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 23. Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 12 d. nutartį palikti nepakeistą....