Byla e2-27020-600/2018
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Onninen“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Algirdo sprendimai“ dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1 748,09 Eur skolą, 6 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad tarp šalių buvo sudaryta neterminuota pirkimo – pardavimo sutartis, kurios pagrindu atsakovė pirko iš ieškovės prekes. Atsakovė laiku neapmokėjo ieškovės išrašytų pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sąskaitų faktūrų, todėl susidarė 1 748,09 Eur skola.

4Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (atsakovės direktoriui). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

5Ieškinys tenkinamas.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

7Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. balandžio 22 d. tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Onninen“ ir atsakovės UAB „Algirdo sprendimai“ buvo sudaryta Neterminuota pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 103015-160422, kurios pagrindu ieškovė tiekė atsakovei prekes. Už parduotas prekes ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras. Ieškovės pateiktais duomenimis, atsakovė neapmokėjo ieškovės išrašytų PVM sąskaitų faktūrų – 2017 m. gruodžio 27 d. Nr. ONN67149211 ir 2017 m. gruodžio 28 d. Nr. ONN67148763 ir liko skolinga ieškovei 1 748,09 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178 straipsnis).

8Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis išdėstytu, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškove, taip pat į tai, kad atsakovė, gavusi ieškovės ieškinį, nenurodė, kad nesutinka su ieškiniu, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 1 748,09 Eur skolos yra tenkinamas.

9Reikalavimas dėl procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo tenkintinas CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies, pagrindu. Iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 748,09 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. liepos 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistina 39,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 250,00 Eur išlaidų už advokato pagalbą byloje (CPK 93 straipsnis).

11Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi jos neviršija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

12Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

Nutarė

13Ieškinį tenkinti.

14Priteisti ieškovei UAB „Onninen“, j. a. k. 111520640, iš atsakovės UAB „Algirdo sprendimai“, j. a. k. 302673849, 1 748,09 Eur skolą, 6 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 289,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

15Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

16Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai