Byla 2A-205/2009

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Konstantino Gurino, Danutės Milašienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Nijolės Piškinaitės, sekretoriaujant Dovilei Gaidelytei, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. A. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. rugpjūčio 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-617-524/2008 pagal ieškovo V. A. ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Medienos importo kontora“, A. M. , bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Automobilių versmė“ dėl kasos išlaidų orderių bei cesijos sutarties pripažinimo negaliojančiais.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3Ieškovas V. A. prašė pripažinti negaliojančiais atsakovo BUAB „Automobilių versmė“ 1999 m. lapkričio 1 d., 1999 m. lapkričio 30 d., 2000 m. rugsėjo 1 d. ir 2000 m. lapkričio 29 d. kasos išlaidų orderius bei tarp atsakovų A. M. ir UAB „Medienos importo kontora“ 2005 m. vasario 9 d. sudarytą cesijos sutartį ir taikyti restituciją priteisiant iš UAB „Medienos importo kontora“ 121 500 Lt A. M. naudai; priteisti iš atsakovų solidariai visas bylinėjimosi išlaidas.

4Klaipėdos apygardos teismas 2008 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu ieškinį atmetė, priteisė iš V. A. 89,30 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei bei atmetė UAB ,,Medienos importo kontora“ pareiškimą dėl piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis.

5Apeliaciniu skundu ieškovas V. A. prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti – bei priteisti iš atsakovų pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose turėtas išlaidas.

6Atsiliepime į apeliacinį skundą atsakovo BUAB „Automobilių versmė“ atstovas administratorius UAB „Valdsita“ nurodė, kad kitoje Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-277-123/2008 2008 m. spalio 6 d. teismo nutartimi tarp šalių yra patvirtinta taikos sutartis, šioje byloje nustatytos faktinės aplinkybės turi įrodomąją galią nagrinėjamoje byloje, jas apeliantas pastarojoje byloje patvirtino, todėl nebegali ginčyti šioje byloje.

7Ieškovas V. A. pateikė teismui atsisakymą nuo 2008 m. rugsėjo 24 d. apeliacinio skundo, prašė apeliacinį procesą nutraukti, grąžinti 75 procentus žyminio mokesčio. Nurodė, kad jam yra žinoma, jog atsisakęs apeliacinio skundo jis neturės teisės pakartotinai kreiptis į teismą su skundu (CPK 308 straipsnio 3 dalis).

8Atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas.

9Pagal CPK 308 straipsnio 1 dalį apeliantas turi teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje nustatytos sąlygos, t.y. jei toks veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui. Apeliantas pateikė atsisakymą nuo skundo iki baigiamųjų kalbų, apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos (CPK 308 str. 3 d.). Teisėjų kolegija nenustatė, jog ieškovo paduoto apeliacinio skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų viešąjį interesą, todėl apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas.

10Pirmosios instancijos teismo sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas.

11Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį ieškovui atsisakius apeliacinio skundo, jam grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovas V. A. sumokėjo 4 557 Lt žyminį mokestį už ieškinį (t. 1, b. l. 11) ir 4 563 Lt žyminį mokestį už apeliacinį skundą (t. 2, b. l. 50), todėl grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, tai yra 6 840 Lt.

12Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsnio 2 dalimi,

Nutarė

13Priimti ieškovo V. A. atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

14Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo V. A. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. rugpjūčio 25 d. sprendimo, nutraukti.

15Grąžinti ieškovui V. A. (a. k. ( - ) 6 840 Lt (šešis tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt litų) žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį ir apeliacinį skundą, dalį.

Proceso dalyviai
Ryšiai