Byla 2-2564-262/2018
Dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal J. F. ir T. K. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovei S. M. dėl dovanojimo sutarties, paveldėjimo teisės liudijimo ir testamento pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, juridinio reikšmę turinčio fakto nustatymo, tretieji asmenys Aštuntasis notarų biuras, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės S. M. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal J. F. ir T. K. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovei S. M. dėl dovanojimo sutarties, paveldėjimo teisės liudijimo ir testamento pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, juridinio reikšmę turinčio fakto nustatymo, tretieji asmenys Aštuntasis notarų biuras, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

Nustatė

2Vilniaus apygardos teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal J. F. ir T. K. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovei S. M. dėl dovanojimo sutarties, paveldėjimo teisės liudijimo ir testamento pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, juridinio reikšmę turinčio fakto nustatymo, tretieji asmenys Aštuntasis notarų biuras, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

3Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 6 d. sprendimu ieškinys buvo atmestas.

4Atsakovė prašo priimti papildomą sprendimą ir jai priteisti 289,62 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti; taip pat panaikinti 2014 m. gegužės 7 d. pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

5Prašymas tenkinamas.

6Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 6 d. sprendimu nebuvo išspręstas atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas. Kadangi ieškinys buvo atmestas ieškovai turi atlyginti atsakovės šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė pateikė įrodymus, kad ji patyrė 1000 Lt (289,62 Eur) išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti. Ši suma pripažįstama pagrįsta, todėl atsakovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinamas visiškai. Kadangi šioje byloje ieškovai yra du, atsakovei bylinėjimosi išlaidos iš jų yra priteisiamos lygiomis dalimis – po 144,81 Eur.

7Atsakovė taip pat prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 7 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

8CPK 150 str. 2 d. yra nurodyta, kad teismui atmetus ieškinį, laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimą turi išspręsti sprendimu.

9Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 6 d. sprendimu nebuvo išspręstas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimas, todėl jis išsprendžiamas papildomu sprendimu. Kadangi ieškinys buvo atmestas, yra pagrindas sprendimui įsiteisėjus panaikinti šioje byloje Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 7 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 98, 150, 277 str.,

Nutarė

11Priteisti iš ieškovų J. F. (a. k. ( - ) ir T. K. (a. k. ( - ) atsakovei S. M. (a. k. ( - ) po 144,81 Eur bylinėjimosi išlaidų.

12Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 6 d. sprendimui įsiteisėjus panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 7 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

13Papildomas sprendimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai