Byla e2-1938-291/2019
Dėl skolos priteisimo ir žalos atlyginimo

1Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vida Žostautienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Trotas“ ieškinį atsakovei E. R. dėl skolos priteisimo ir žalos atlyginimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovas UAB „Trotas“ kreipėsi ieškiniu į teismą ir prašo priteisti iš atsakovės E. R. 856,19 Eur skolą, 1215,33 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, tačiau atsakovė per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

5Ieškinys tenkintinas.

6Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

7Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018-03-28 tarp šalių buvo sudaryta gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, pagal kurią atsakovei laikinai, nuomos terminui (1 metams; Sutarties 4.1 p.), naudotis ir valdyti už mokestį (230 Eur/mėn.; Sutarties 1.2 p.) 45,21 m2 gyvenamosios paskirties butą, esantį adresu Vilniaus g. 169-4, Šiauliai, o Atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį (Sutarties 1.1 p.) bei buto komunalinių ir kitų paslaugų mokesčius (Sutarties 2.2 p.).

8Ieškovas A. B. perdavė dieną prieš Sutarties pasirašymą, tai įformindamas 2018-03-27 buto priėmimo-perdavimo aktu.

9Kaip matyti iš šio akto turinio, Butas tvarkingas ir tinkamas naudoti gyvenamajai paskirčiai. Baldai (lova, spinta ir kt.) aprašyti kaip geros būklės ir be defektų; šviestuvai, grindys, langai, žaliuzės, buitinė technika – be defektų; šildymas Bute yra dujinis autonominis, bendras visam Butui. Šiame akte taip pat užfiksuoti komunalinių paslaugų skaitiklių parodymai: vandens – 00194 m3; elektros – 00022732 kWh; dujų – 03482,439 m3.

10I. A. 2018-08-30 išrašė sąskaitą-faktūrą Nr. TRO0002198 330,57 Eur sumai už nuomą ir komunalines paslaugas, kurią Atsakovė apmokėjo tik iš dalies. Nuo 2018-04-30 iki 2018-08-06, Atsakovei buvo išrašytos dar keturios sąskaitos-faktūros kurių ji neapmokėjo.

11Ieškovas dėl nesumokėto nuomos mokesčio ir komunalinių paslaugų su pretenzija kreipėsi į Atsakovę 2018-07-18, informuodamas, kad yra susidariusi 1186,48 Eur skola, taip pat, kad Atsakovė yra pažeidusi kitas Sutarties nuostatas.

12Atsakovė pavedė savo pažįstamam asmeniui (E. E.) grąžinti Butą Ieškovui ir Sutartį nutraukti. Ieškovas butą 2018-08-06 priėmė ir tai su E. E. įformino gyvenamųjų patalpų priėmimo-perdavimo aktu.

13Kaip matyti iš šio akto turinio, butui ir (ar) jame esančiam turtui padaryta tokia žala: sofa – labai ištepta; išdraskyta durų spyna; sugadinti roletų pakėlimo mechanizmai; išdaužtas durelių (virtuvėje) stiklas; sudraskytas miegamosios lovos čiužinys; negrąžinti lauko durų spynos raktai. Šiuo aktu taip pat užfiksuoti komunalinių paslaugų skaitiklių parodymai: dujos – 3666 m3; elektra – 2484 kWh; šaltas vanduo – 218 m3.

14Tikslu objektyviai užfiksuoti aukščiau nurodytą Butui padarytą žalą, Ieškovo iniciatyva 2018-08-22 bute atliktas faktinių aplinkybių konstatavimas. Atlikdamas tai, antstolis R. K. konstatavo (vaizdą fiksuodamas nuotraukomis), kad įėjimo į butą durys yra apgadintos, bute esančios kampinės sofos medžiaga purvina, nišoje nėra įrengto apšvietimo, yra tik skylė, kurioje matosi elektros laidas, įskeltas virtuvinio baldų komplekto stiklas, nutrauktos trys langų žaliuzių grandinėlės, suplyšęs miegamojo lovos čiužinys.

15Atsižvelgiant į tai, kad net ir grąžinus Ieškovui Butą Atsakovė visiškai nereagavo į esančią skolą ir raginimus atlyginti žalą, Atsakovei 2018-08-31 pateikta rašytinė pretenzija dėl 856,19 Eur skolos už nuomą ir komunalines paslaugas, 157,30 Eur išlaidų atlyginimo už faktinių aplinkybių konstatavimą, 1058,03 Eur nuostolių atlyginimo.

16Atsakovė pažeidė sutarčių ir prievolių vykdymo principus, kad sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 856,19 Eur skola.

17Tarp šalių susiklostė prievoliniai nuomos teisiniai santykiai (CK 6.477 str. 1–2 d.). Iš bylos aplinkybių matyti, kad ginčas tarp šalių kilo ne tik dėl pačios sutarties pagrindinių vykdymo sąlygų, o dėl atsakovės (nuomininkės) atsakomybės už netinkamos būklės buto grąžinimą (CK 6.499–6.500 str.); atsiradusios žalos – turto sugadinimo, t. y. dėl civilinės atsakomybės ir nuostolių atlyginimo (LR CK 6.245–6.249 str.). Pažymėtina, kad žala turi būti atlyginama visiškai (CK 6.251 str. 1 d.), todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 1215,33 Eur žalos atlyginimas.

18Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 2071,52 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-01-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

19Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 47 Eur žyminis mokestis ir 387,20 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

20Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos priteisiamos iš bylą pralaimėjusios šalies valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

21Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

Nutarė

22ieškinį tenkinti.

23Priteisti iš atsakovės E. R., a. k. ( - ) ieškovui UAB „Trotas“, į. k. 145421777, 856,19 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt šešių eurų, 19 centų) skolą, 1215,33 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiolikos eurų, 33 centų) žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2071,52 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-01-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 47 Eur (keturiasdešimt septynių eurų) žyminį mokestį ir 387,20 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus, 20 centų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

24Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

25Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Proceso dalyviai
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vida Žostautienė,... 2. Teismas... 3. ieškovas UAB „Trotas“ kreipėsi ieškiniu į teismą ir prašo priteisti... 4. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, tačiau atsakovė per... 5. Ieškinys tenkintinas.... 6. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų... 7. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018-03-28 tarp šalių buvo sudaryta... 8. Ieškovas A. B. perdavė dieną prieš Sutarties pasirašymą, tai... 9. Kaip matyti iš šio akto turinio, Butas tvarkingas ir tinkamas naudoti... 10. I. A. 2018-08-30 išrašė sąskaitą-faktūrą Nr. TRO0002198 330,57 Eur sumai... 11. Ieškovas dėl nesumokėto nuomos mokesčio ir komunalinių paslaugų su... 12. Atsakovė pavedė savo pažįstamam asmeniui (E. E.) grąžinti Butą Ieškovui... 13. Kaip matyti iš šio akto turinio, butui ir (ar) jame esančiam turtui padaryta... 14. Tikslu objektyviai užfiksuoti aukščiau nurodytą Butui padarytą žalą,... 15. Atsižvelgiant į tai, kad net ir grąžinus Ieškovui Butą Atsakovė... 16. Atsakovė pažeidė sutarčių ir prievolių vykdymo principus, kad sutartinės... 17. Tarp šalių susiklostė prievoliniai nuomos teisiniai santykiai (CK 6.477 str.... 18. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2... 19. Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovės ieškovui priteistinos... 20. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu mažesnės už... 21. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4... 22. ieškinį tenkinti.... 23. Priteisti iš atsakovės E. R., a. k. ( - ) ieškovui UAB „Trotas“, į. k.... 24. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka,... 25. Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti...