Byla 2-15342-639/2012
Dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, susipažinęs su pareiškėjos antstolės A. R. Ž. pareiškimu suinteresuotiems asmenims P. U. ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie AM, dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, ir

Nustatė

2pareiškėja kreipėsi į teismą ir nurodė, kad ji kaip antstolė vykdo Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-06-08 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-913-352/2011 dėl įpareigojimo P. U., gyv. ( - ), per 9 mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius LR Statybos įstatyme numatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiančius dokumentus. Šio reikalavimo neįvykdžius per nustatytą terminą, atsakovas įpareigotinas savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius-nugriauti pastatytą I grupės nesudėtingą statinį-verandą (užstatymo plotas 4m2) esančią ( - ) ir sutvarkyti statybvietę.

3Nurodė, kad skolininkas P. U. per teismo nustatytą terminą sprendimo neįvykdė, todėl prašo vadovaujantis sąžiningumo, protingumo principais pakeisti Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimo vykdymo tvarką ir nustatyti naują terminą P. U. pašalinti savavališkos statybos padarinius.

4Prašymas atsisakytinas priimti ( LR CPK 137 str. 2 d. 2 p. ).

5LR CPK 771 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu sprendime nenurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, surašytasis aktas perduodamas priėmusiam sprendimą teismui, o šis išsprendžia sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo klausimą pagal šio Kodekso 284 straipsnyje numatytas taisykles.

6Taigi prašymą dėl sprendimo tvarkos pakeitimo turi nagrinėti sprendimą priėmęs teismas, t.y. Kretingos rajono apylinkės teismas. Be to atkreiptinas dėmesys į tai, kad ginčas yra dėl nekilnojamojo turto, todėl ir pagal CPK 31 straipsnio nuostatas šis antstolės prašymas turi būti nagrinėjamas pagal nekilnojamojo daikto buvimo vietą.

7LR CPK 137 str. 2 d. 2 p. nustato, kad teismas atsisako priimti ieškinį (prašymą) jei jis neteismingas tam teismui. Dėl nurodytų motyvų pareiškėjos pareiškimas atsisakytinas priimti ( LR CPK 137 str. 2 d. 2 p. ).

8Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p., 290-291 str., teismas

Nutarė

9pareiškėjos antstolės A. R. Ž. pareiškimą, dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

10Įsiteisėjus nutarčiai vykdomąją bylą Nr. 75-00597/12 grąžinti antstolei A. R. Ž..

11Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai