Byla 2-3778-883/2011
Dėl išmokėtų sumų priteisimo

1Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“ ieškinį atsakovui V. T. dėl išmokėtų sumų priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas AAS „Gjensidige Baltic“ prašo priteisti iš atsakovo V. T. 4429,34 Lt žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovui V. T. procesiniai dokumentai įteikti per Laisvės atėmimo vietų ligoninės raštvedę V. L. (b. l. 26), todėl laikoma, jog atsakovui V. T. ieškinio nuorašai ir pranešimai apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus įteikti tinkamai, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovo prašymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

6Civilinėje byloje nustatyta, kad 2009-08-17 atsakovas V. T. vairuodamas automobilį C. V., valstybinis Nr. ( - ) susidūrė su automobiliu PEUGEOT 307, valstybinis Nr. ( - ) ir jį apgadino. A. V. T. pripažintas šio eismo įvykio kaltininku (b. l. 14). Atsakovo vairuota transporto priemonė eismo įvykio metu buvo apdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu AAS „Gjensidige Baltic“, draudimo sutartimi Nr. SGB 4816520 (b. l. 10). Draudimo bendrovė atlygino automobiliui PEUGEOT 307, valstybinis Nr. ( - ) padarytą žalą, pervesdama 4429,34 Lt draudimo išmoką (b. l. 21). Šiaulių apskrities VPK pažymoje nustatyta, jog atsakovas V. T. autoįvykio metu padarė žalą neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę, jis pripažintas eismo įvykio kaltininku ( Šiaulių apsk. VPK pažyma dėl eismo įvykio administracinėje byloje Nr. 40/0109000341071).

7Asmuo, padaręs žalą kito asmens turtui, privalo visiškai ją atlyginti (LR CK 6.263 str.) LR CK 6.280 str. 1 d. nustatyta, kad, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Remiantis LR Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d. 1 p., biuras, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už autoavarijos metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją. Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 53.3 punktas numato, kad draudimo išmoką sumokėjęs draudikas turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalą neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Šiaulių apskrities VPK VP kelių policijos biuro 2009-08-28 pažymoje Nr. 40-15-S-7798 dėl eismo įvykio administracinėje byloje Nr. 40/0109000341071 nustatyta, kad eismo įvykio metu atsakovas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti (b. l. 13). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas sumokėjo ieškovui išmokėtą sumą, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovo 4429,34 Lt žalos atlyginimą.

8Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1d., atsakovas privalo mokėti ieškovui 5 procentų metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-04-28 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

9Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 133,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 3, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str.).

10Iš atsakovo valstybei nepriteistina 3,30 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, apmokėtų iš valstybės biudžeto lėšų, nes šių išlaidų vykdymo išlaidos būtų didesnės už išieškomą sumą.

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

Nutarė

12Ieškinį tenkinti.

13Priteisti ieškovui AAS „Gjensidige Baltic“ (vieningas registr. Nr. ( - ) atstovaujamo AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo (įmonės kodas 300633222) iš atsakovo V. T., a.k. ( - ) 4429,34 Lt (keturių tūkstančių keturių šimtų dvidešimt devynių litų, 34 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4429,34 Lt) nuo civilinės bylos iškėlimo dienos (2011-04-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 133 Lt (vieno šimto trisdešimt trijų litų) žyminį mokestį.

14Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

15Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai