Byla 2A-431/2007

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Danutės Milašienės ir Nijolės Piškinaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

2sekretoriaujant Violetai Drėmienei, Jūratei Lajauskienei,

3dalyvaujant ieškovo R. G. atstovui advokatui Sigitui Gedvilui,

4atsakovo valstybės atstovams: Generalinės prokuratūros – Violetai Šulytei, Policijos departamento – Večislavui Burneikai,

5viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-967-48/2007 pagal ieškovo R. G. ieškinį atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo.

6Teisėjų kolegija

Nustatė

7Ieškovas R. G. prašė teismą priteisti jam iš valstybės 500 000 Lt neturtinei žalai, padarytai neteisėtais Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros, Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 2-ojo policijos komisariato ir Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo teisėjos veiksmais, atlyginti ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2003 m. liepos 19 d. Vilniaus apygardos teismo 2003 m. liepos 18 d. nutartimi jis (ieškovas) buvo išteisintas. Parengtinis tyrimas šioje byloje truko nuo 1997 m. rugpjūčio 19 d. iki 2003 m. liepos 19 d. Atsakovo atstovų pareigūnų neteisėti veiksmai pasireiškė tuo, kad buvo areštuotas jo (ieškovo) turtas ir dėl to juo (turtu) negalėjo laisvai naudotis ir disponuoti, du kartus buvo neteisėtai sulaikytas, atimant laisvę 96 valandoms; neteisėta teismo nutartimi nukreiptas stacionariam tyrimui į medicinos įstaigą, taip atimant laisvę 47 paroms; neteisėtai skirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taip apribojant judėjimo ir veiklos laisvę. Neturtinės žalos reikalavo Civilinio kodekso 6.272 straipsnio pagrindu.

8Vilniaus apygardos teismas 2007 m. gegužės 5 d. sprendimu ieškinį atmetė. Ieškovas apskundė šį sprendimą apeliaciniu skundu.

9Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka, priėjo prie išvados, kad tikslinga bylos nagrinėjimą iš esmės atnaujinti ir pasiūlyti apeliantui, o taip pat ir atsakovo atstovams pateikti papildomus įrodymus (CPK 179 str. 1 d.).

10Ieškovas teigia, kad jis, atliekant parengtinį tardymą baudžiamojoje byloje, buvo sulaikytas du kartus 96 valandoms. Iš baudžiamojoje byloje Nr. 13-1-225-97 (priedas prie civilinės bylos) esančių duomenų matyti, kad 1997 m. rugpjūčio 29 d. priimti nutarimai patraukti R. G. kaltinamuoju pagal BK 275 straipsnio 4 dalį ir paskelbti jo paiešką (t. 2, b. 1. 145-146). 1997 m. spalio 19 d. Tardymo skyriaus prie Vilniaus miesto VPK 2-ojo Policijos komisariato tardytojo S. B. nutarimu parengtinis tardymas byloje buvo sustabdytas BPK 218 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu (jei nežinoma, kur yra kaltinamasis) iki bus surastas kaltinamasis R. G. (t. 2, b. 1. 3). 1999 m. liepos 23 d. Lazdijų rajono policijos komisariato teletaipogramoje Vilniaus miesto 2-jam policijos komisariatui nurodoma, kad R. G. sulaikytas Lazdijų PKP apie 2 valandą 20 minučių ir patalpintas į Lazdijų rajono policijos komisariato laikino sulaikymo kamerą. Prašoma išsiųsti konvojų (t. 2, b. 1. 148). Byloje yra duomenys, kad R. G. apklaustas kaltinamuoju 1999 m. liepos 23 d. nuo 17 vai. 50 min. iki 18 vai. 30 min. (t. 2, b. 1. 154-156). Tą pačią dieną jam paskiriama kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. 1. 157-158). Tačiau byloje nėra duomenų apie R. G. patalpinimo ir paleidimo iš Lazdijų PK laikino sulaikymo kameros laiką, o taip pat patalpinimo į minėtą kamerą pagrindo (nutarimo skirti kardomąją priemonę suėmimą, sulaikymo protokolo, išrašo iš sulaikytųjų registravimo knygos ir pan.).

11Baudžiamojoje byloje yra duomenys, kad kaltinamasis R. G. 2002 m. gruodžio 17 d. sulaikytas vadovaujantis BPK 137 straipsnio pagrindu, kaip galintis bėgti ir slapstytis nuo tardymo. Sulaikymo laikas – 17 valanda (t. 1, b. 1. 119). 2002 m. gruodžio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės prokuroras prašo Vilniaus miesto 1-ą apylinkės teismą paskirti R. G. kardomąją priemonę suėmimą (t. 1, b. 1. 12). Teismas 2002 m. gruodžio 18 d. nutartimi prokuroro prašymo netenkina (t. 1, b. l. 128). 2002 m. gruodžio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės prokuroras skiria R. G. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti. R. G. tokį pasižadėjimą pasirašo 2002 m. gruodžio 19 d. (t. 1, b. 129-130). Kaip ir pirmuoju atveju, nėra duomenų apie R. G. paleidimo iš laikino sulaikymo laiką.

12Duomenys apie R. G. sulaikymo laiką ir pagrindus (pastarasis momentas svarbus pirmo sulaikymo atvejui) yra svarbūs sprendžiant dėl ieškovo sulaikymo teisėtumo ir sulaikyme išbūto laiko. Be to, ieškovas teigia, kad neturtinė žala jam buvo padaryta paviešinant žiniasklaidoje apie jam (R. G. ) pareikštą kaltinimą, jo (R. G. ) patalpinimą į medicinos įstaigą ir kitus su tuos susijusius duomenis. Kadangi visų čia paminėtų duomenų byloje nėra, o ginčui išspręsti byloje esančių duomenų nepakanka, todėl apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 179 straipsnio 1 dalies nuostata, siūlo ieškovui pateikti trūkstamus įrodymus. Teikti tokius įrodymus turi teisę ir atsakovo atstovai.

13Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 156, 256 ir 302 straipsniais

Nutarė

14Atnaujinti bylos nagrinėjimai iš esmės.

15Pasiūlyti ieškovui R. G. pateikti įrodymus apie laiką išbūtą sulaikyme ir su tuo susijusius kitus įrodymus (nurodyti nutarty) iki 2007 m. rugsėjo 17 d.

16Paaiškinti ieškovui, kad vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 199 straipsnio 4 dalimi, jis (jo atstovas) turi teisę prašyti teismą išduoti liudijimą apie teisę gauti reikalaujamą įrodymą, kad jis būtų pateiktas teismui.

17Bylos nagrinėjimą atidėti.

18Bylą nagrinėti 2007 m. lapkričio 12 d. 9 val.

19Nutarties nuorašus išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Proceso dalyviai