Byla 2-313-903/2012
Dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo
1Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui R. B. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo ir
Nustatė
2ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 1046,75 Lt skolą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 70,00 Lt žyminis mokestis ir 100,00 Lt už advokato teisinę pagalbą. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovas su atsakovu 2008-06-09 sudarė televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklų paslaugų teikimo sutartį. Atsakovui nevykdant tarp šalių sudarytos sutarties, ieškovui padaryta 1046,75 Lt nuostolių.
3Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
4Ieškinys tenkintinas visiškai.
5Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).
6Vertinant byloje esančių įrodymų visumą nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2008-06-09 tarp šalių buvo sudaryta televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklų paslaugų teikimo sutartis (pagal paslaugos užsakymą Nr. 25972740), pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui teikti televizijos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jai suteiktas paslaugas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Šios sutarties pagrindu ieškovas atsakovui teikė paslaugas, atsakovas už jas sutartyje numatytu laiku nemokėjo, todėl ieškovas 2011-01-26 vienašališkai nutraukė paslaugų teikimą. Pagal sutarties sąlygas laikotarpiu nuo 2010-07-01 iki 2011-01-26 paskaičiuotas įsiskolinimas sudaro 1046,75 Lt.
7Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad tarp šalių sudarytos paslaugų prikimo-pardavimo sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra ieškovas įgijo pareigą parduoti atsakovui sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovas įgijo pareigą sumokėti ieškovui sutartimis numatytą perkamų paslaugų kainą nustatytu terminu. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis praleido terminą apmokėti už jam suteiktas paslaugas, tokiu būdu jis pažeidė prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jis turi ieškovui sumokėti 1046,75 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).
8Iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).
9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
Nutarė
10ieškinį tenkinti visiškai.
11Priteisti iš atsakovo R. B., a.k. ( - ) gyv. ( - ), 1046,75 Lt (vieną tūkstantį keturiasdešimt šešis Lt 75 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2012-01-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 170,00 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt Lt) bylinėjimosi išlaidų (70,00 Lt žyminis mokestis ir 100,00 Lt už advokato teisinę pagalbą) ieškovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, esančiai Lvovo g. 25, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. ( - ), AB SEB bankas.
12Atsakovas R. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
13Ieškovas TEO LT, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.