Byla 2A-846-601/2015
Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo priteisimo, priverstinės hipotekos nustatymo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Evaldo Burzdiko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gintauto Koriagino ir Arūno Rudzinsko teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės E. P. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės E. P. patikslintą ieškinį atsakovui R. P., tretiesiems asmenims J. R., UAB „Inžineriniai tinklai“, antstoliui R. B., institucija teikianti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo priteisimo, priverstinės hipotekos nustatymo.

2Teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama:

51) priteisti iš atsakovo R. P. išlaikymo įsiskolinimą už nepilnamečių vaikų išlaikymą už trejus metus po 11 385 Lt (iš viso – 22 770 Lt);

62) nustatyti ½ daliai buto, unikalus Nr. ( - ), priklausančio R. P., priverstinę hipoteką.

7Nurodė, kad nepilnamečių vaikų tėvas R. P. visiškai neteikė išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams nuo 2009 metų pavasario ir nesirūpino buto, esančio ( - ), Kaune, kuriame gyvena visa šeima, išlaikymu. Nepilnamečių sūnų poreikių tenkinimui išlaikymo įsiskolinimo laikotarpiu buvo reikalinga 900 Lt suma kiekvienam, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas dviem nepilnamečiams vaikams po 450 Lt. Prašė nustatyti priverstinę hipoteką atsakovui nuosavybės teise priklausančio buto daliai (1/2 dalis) ir tokiu būdu užtikrinti prievolės sumokėti išlaikymo įsiskolinimą įvykdymą.

8II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

9Kauno apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 8 d. sprendimu (t. 3, b. l. 113-117):

  1. Atmetė ieškovės E. P. ieškinį atsakovui R. P., tretiesiems asmenims J. R., UAB „Inžineriniai tinklai“, antstoliui R. B., institucija teikianti išvadą byloje – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo priteisimo, priverstinės hipotekos nustatymo.
  2. Priteisė iš ieškovės E. P. valstybės naudai 25,41 Lt (nuo 2015-01-01 – 7,35 Eur) teismo turėtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
  3. Priteisė iš ieškovės E. P. trečiajam asmeniui UAB „Inžineriniai tinklai“ 484 Lt bylinėjimosi išlaidų.

10Teismas konstatavo, kad šioje byloje abiejų bylos šalių pateikti žodiniai paaiškinimai yra visiškai nenuoseklūs, kategoriškai prieštaringi, todėl laikė juos nepatikimais. Teismas rėmėsi byloje surinktais papildomais rašytiniais įrodymais, kurie paneigė šalių paaiškinimus apie atsakovo visišką vengimą prisidėti prie vaikų poreikių tenkinimo. Teismas pažymėjo ieškovės nesąžiningumą procese. Darė išvadą, kad faktinių aplinkybių ir jas patvirtinančių įrodymų visuma nepatvirtina, jog atsakovas 3 metus iki ieškinio pareiškimo neteikė vaikams išlaikymo, išskyrus prisidėjimą prie komunalinių mokesčių, laikė, kad nėra įrodyta, jog atsakovas nevykdė pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus 3 metus iki ieškinio pareiškimo. Darė išvadą, kad ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už nepilnamečių vaikų išlaikymą už 3 metus po 11 385 Lt (iš viso – 22 770 Lt) yra visiškai nepagrįstas, todėl atmestinas. Atmetus nurodytą reikalavimą, teismas sprendė, kad nelieka teisinio pagrindo tenkinti ir ieškovės reikalavimą, nustatyti priverstinę hipoteką atsakovo turtui. Teismui nustačius, kad ieškovė neįrodė pagrindinio ieškinio reikalavimo pagrįstumo, taip pat atmetus reikalavimą dėl priverstinės hipotekos nustatymo, konstatuotina, kad nėra tikslinga vien formaliais pagrindais atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą ir į bylą įtraukti visus atsakovo kreditorius.

11III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

12Ieškovė apeliaciniu skundu prašo Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. sprendimą panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – patenkinti E. P. patikslintą reikalavimą priteisti iš atsakovo R. P. E. P. už nepilnamečių vaikų M. P. ir M. P. išlaikymo įsiskolinimą už 3 metus po 11 385 Lt (3 297,32 Eur) kiekvienam po 316,25 Lt (91,59 Eur), kas mėnesį, viso 22 770 Lt (6 594,65 Eur) (t. 3, b. l. 50-52).

13Motyvuose nurodė:

  1. Nepagrįstai teismas nurodė, kad ieškovė neužtikrino dalinį veiksnumą turinčio sūnaus apklausos, kad ieškovė nepakvietė į teismą liudyti savo motinos, tai negali būti argumentu netenkinti reikalavimo. Pagal CPK 188 straipsnį šalis ir trečiasis asmuo turi teisę atsisakyti apklausos, jeigu tai reikštų parodymus prieš savo šeimos narius ar artimuosius giminaičius. CPK 191 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad atsisakyti duoti parodymus leidžiama, jeigu liudytojo parodymai reikštų parodymus prieš savo šeimos narius arba artimuosius giminaičiu.
  2. Teismas nepagrįstai taikė tikėtinumo taisyklę ir laikė, neįrodyta, jog atsakovas neteikė vaikams išlaikymo, taip pažeisdamas įrodymų vertinimo principą. Teismo sprendimo motyvai neišsamūs, neatsakyta į pagrindinius bylos faktinius bei teisinius aspektus. Tai, kad atsakovas bankiniais pavedimais pervedė į ieškovės sąskaitą pinigines lėšas už komunalines paslaugas bei sumokėjo iš savo sąskaitos 2011-10-28 ( - ) gimnazijai 1 000 Lt už abiejų sūnų mokslą, nepatvirtina fakto, kad teikė vaikams materialinį išlaikymą kasdieninių poreikių tenkinimui. Pats atsakovas pripažino faktą, kad neteikė vaikams išlaikymo.
  3. Nepagrįsta, kad ieškovė su ieškiniu kreipėsi ne gindama nepilnamečių vaikų interesus, o susitarusi su sutuoktiniu bei siekdama išvengti kreditorinių reikalavimų patenkinimo iš atsakovui nuosavybės teise priklausančio buto (jo dalies). Butas ( - ), Kaunas, yra šeimos turtas ir pagal CK 3.85 straipsnio 3 dalį iš šio turto negali būti išieškoma. Pagal šalių sudarytą 2010-05-18 Povedybinę sutartį atsakovo skola kreditoriams (tretiesiems asmenims) nedaro jokios įtakos ieškovės turtinei padėčiai, ji nėra atsakinga už jo skolas, tai asmeninės atsakovo skolos.

14Tretieji asmenys AB ,,Inžineriniai tinklai“ ir J. R., atstovaujami advokatės J. G., atsiliepimu prašo ieškovės apeliacinį skundą atmesti ir palikti nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-3156-947/2014 (t. 3, b. l. 55-58)

15Motyvuose nurodė, kad ieškovės teiginys, kad atsakovas nuo 2009 m. pavasario materialiai nerėmė savo nepilnamečių vaikų ir nesirūpino šeimos būstu, nebuvo pagrįstas įrodymais, o ieškovė pateikdama ieškinį piktnaudžiavo procesinėmis teisėmis ir žinomai melagingai nurodė, kad atsakovas iš viso vaikams neteikė išlaikymo, nemokėjo už komunalines paslaugas, kai gavus banko išrašus paaiškėjo, kad atsakovas mokėjo už šildymą, komunalines paslaugas, vaikų mokslus ir t. t. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir išsamiai motyvavo savo sprendimą, pasisakydamas, kodėl vienus įrodymus atmeta, o kitus įrodymus laiko pagrįstais. Šalių parodymais teismas pagrįstai nesirėmė, nes jie nenuoseklūs bei prieštaringi. Ieškovės prašomas išlaikymo dydis visiškai neatitinka atsakovo turtinės padėties. Ieškinyje nurodyta vaikų poreikių lentelė neatitinka atsakovo materialinių galimybių. Atsakovas turi kreditorių, jo galimybės yra ribotos, todėl prašoma priteisti įsiskolinimo suma akivaizdžiai nepagrįsta.

16IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

17Apeliacinis skundas atmestinas.

18Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, kurias sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas, t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 263 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamos bylos atveju absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnio 2, 3 dalys).

19Apeliacinio skundo esmė – pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė įrodymų vertinimą reglamentuojančias nuostatas.

20Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, atmesdamas apeliantės reikalavimą dėl įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, ir tinkamai (išsamiai) motyvavo teismo sprendimą, todėl pritaria šiems motyvams ir jų nekartoja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-252/2010).

21Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 str.) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 str.). Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 str. 1 d.). Faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Pažymėtina, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą. Kasacinis teismas ne kartą savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą. Teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimą padaryti nešališkas išvadas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 liepos 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-372/2014, 2015 m. vasario 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-30-219/2015).

22Kaip matyti iš apeliacinio skundo, apeliantė laiko šalių paaiškinimus (ieškovė nurodė, kad atsakovas neteikė išlaikymo vaikams, atsakovas sutiko su išlaikymo įsiskolinimu) pakankamais įrodymais tam, kad pripažinti išlaikymo nepilnamečiams vaikams nevykdymo faktą ir priteisti išlaikymo įsiskolinimą. Kitų įrodymų, pagrindžiančių šalių paaiškinimus, apeliantė nepateikė.

23Teisėjų kolegija nesutinka su apeliantės argumentu, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsakovo pripažintą faktą (dėl išlaikymo įsiskolinimo buvimo) laikė nenustatytu. Pažymėtina, kad šalių paaiškinimai apie jiems žinomas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai, turi būti patikrinami ir įvertinami teismo (CPK 186 str. 4 d.), t. y. paaiškinimuose nurodytų faktinių duomenų teisingumas, patikimumas turi būti patikrinami, o patys paaiškinimai vertinami visų byloje esančių įrodymų visumoje. CPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali laikyti pripažintą faktą nustatytu, jeigu įsitikina, kad pripažinimas atitinka bylos aplinkybes ir nėra šalies pareikštas dėl apgaulės, smurto, grasinimo, suklydimo ar siekiant nuslėpti tiesą. Taigi ir ši norma įpareigoja teismą įsitikinti, kad pripažinimas tam tikro fakto (išlaikymo vaikams neteikimo, išlaikymo įsiskolinimo buvimo) atitinka bylos aplinkybes ir nėra pareikštas siekiant nuslėpti tiesą. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai atsakovo pripažinto fakto (dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams neteikimo nuo 2009 m. ir išlaikymo įsiskolinimo susidarymo) nelaikė nustatytu, o šį pripažinimą vertino visų bylos įrodymų kontekste. Iš teismo sprendimo matyti, kad pirmosios instancijos teismas labai išsamiai pasisakė apie byloje surinktus įrodymus (šalių paaiškinimus, rašytinius įrodymus), jų vertinimą (kodėl nesivadovauja šalių paaiškinimais), todėl visiškai nesuprantami apeliantės argumentai, kad teismo sprendimo motyvai neišsamūs, neatsakyta į esminius bylos faktinius ir teisinius aspektus. Pastebėtina, kad būtent apeliantė savo apeliaciniame skunde, išskyrus deklaratyvius teiginius apie nepagrįstai taikytą tikėtinumo taisyklę, apie įrodymų vertinimo pažeidimą, nenurodė jokių faktinių aplinkybių (jas patvirtinančių įrodymų), kurios patvirtintų apeliantės ieškinio reikalavimą ir paneigtų pirmosios instancijos teismo nustatytas aplinkybes (padarytas išvadas).

24Teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju, šalių paaiškinimai, kurie keitėsi bylos eigoje ir, kurie iš esmės buvo paneigti teismo iniciatyva surinktais įrodymais (išrašais iš banko sąskaitų ir kt.), nepagrindžia ir negali pagrįsti fakto, kad atsakovas nuo 2009 m. neteikė išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams. Priešingai, byloje nustatytų aplinkybių visuma, tokių kaip: šalių paaiškinimai neatitinka bylos aplinkybių (nustatytas šalių nesąžiningumas); atsakovo mokėjimas už vaikų mokslą, iš atsakovo sąskaitos pinigų pervedimai apeliantei; santuoka tarp šalių nenutraukta; šalys gyveno kartu (tikėtina ir gyvena); atsakovo banko sąskaitose piniginių lėšų apyvarta 2011 m. – 2013 m. buvo labai didelė – apie 287 000 Lt; apeliantė kreipėsi į teismą dėl išlaikymo priteisimo tik 2014 m. sausio 7 d., kai nurodoma, kad išlaikymas nemokamas nuo 2009 m.; pateiktas ieškinys dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tuomet, kai kreditoriai užvedė bylas dėl atsakovo turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, o apeliantė siekia priteista išlaikymo vaikams suma sumažinti atsakovo turto dalį; apeliantė prašo atsakovo turto daliai nustatyti priverstinę hipoteką,- leidžia daryti išvadą, jog atsakovas 2011 m. – 2013 m. tinkamai rūpinosi savo nepilnamečiais vaikais bei teikė jiems išlaikymą, o šio ieškinio tikslas - ne vaikų teisių ir interesų apsauga, bet siekis išsaugoti didesnę atsakovo turto dalį.

25Kiti apeliacinio skundo argumentai nesvarstytini, nes jie neturi reikšmės teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui.

26Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad tenkinti apeliacinio skundo, jame nurodytais motyvais, nėra pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

27Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalimi 1 punktu, 331 straipsniu,

Nutarė

28Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama:... 5. 1) priteisti iš atsakovo R. P. išlaikymo įsiskolinimą už nepilnamečių... 6. 2) nustatyti ½ daliai buto, unikalus Nr. ( - ), priklausančio R. P.,... 7. Nurodė, kad nepilnamečių vaikų tėvas R. P. visiškai neteikė išlaikymo... 8. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 9. Kauno apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 8 d. sprendimu (t. 3, b. l.... 10. Teismas konstatavo, kad šioje byloje abiejų bylos šalių pateikti žodiniai... 11. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 12. Ieškovė apeliaciniu skundu prašo Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8... 13. Motyvuose nurodė:
  1. Nepagrįstai teismas nurodė, kad... 14. Tretieji asmenys AB ,,Inžineriniai tinklai“ ir J. R., atstovaujami... 15. Motyvuose nurodė, kad ieškovės teiginys, kad atsakovas nuo 2009 m. pavasario... 16. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 17. Apeliacinis skundas atmestinas.... 18. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas... 19. Apeliacinio skundo esmė – pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė... 20. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, atmesdamas... 21. Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 str.) lemia tai,... 22. Kaip matyti iš apeliacinio skundo, apeliantė laiko šalių paaiškinimus... 23. Teisėjų kolegija nesutinka su apeliantės argumentu, kad pirmosios... 24. Teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju, šalių paaiškinimai,... 25. Kiti apeliacinio skundo argumentai nesvarstytini, nes jie neturi reikšmės... 26. Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad... 27. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325 straipsniu, 326... 28. Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. sprendimą palikti nepakeistą....