Byla 2-209-233/2012
Dėl 460,00 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UADB „ERGO Lietuva“ ieškinį atsakovui M. M

1Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 460,00 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UADB „ERGO Lietuva“ ieškinį atsakovui M. M. ir

Nustatė

2Atsakovui M. M. CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

3Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

4Iš pateiktų byloje duomenų matyti, jog 2010-11-05 eismo įvykio Rokiškio rajone metu atsakovas M. M. vairavo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. ( - ), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į privataus namo tvorą ir ją apgadino. Po eismo įvykio atsakovas pasišalino iš eismo įvykio vietos apie tai nepranešęs policijai. Rokiškio r. PK nustatė, kad eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės (b.l. 7). Transporto priemonę jis vairavo neturėdamas tam teisės, o taip pat pasitraukė iš eismo įvykio vietos. Atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant automobilį VW Golf, valstybinis Nr. ( - ) buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ieškovo UADB „ERGO Lietuva“, draudimo sutartis Nr. 02-1455561 (b.l. 6). Žalą dėl gyvenamojo namo tvoros apgadinimo patyrė D. B. Ieškovas UADB „ERGO Lietuva“, remdamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu bei Taisyklėmis, patvirtintomis 2008 m. vasario 13d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 122, atlygino dėl eismo įvykio žalą patyrusiam asmeniui – D. B., nuostolius, išmokėdamas jai 460 Lt draudimo išmoką (b.l. 10). Ieškovas UADB „ERGO Lietuva“ prašo priteisti iš atsakovo M. M. 460 Lt žalos atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

5Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytą žalą privalo atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1, 2 d.). Draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 str. 1 d. ). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3, 4 punktai, o taip pat Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-01-13 nutarimo Nr. 122 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 795 „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ 59.3 ir 59.4 punktai nustato, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymą asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako, padarė žalą neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę; pasišalino iš įvykio vietos.

6Vadovaujantis išdėstytu, iš atsakovo priteistina 460 Lt žalos atlyginimo ieškovo naudai.

7Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012-02-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) bei sumokėti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 str. 1 d.), kurias sudaro 70 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.).

8Teismo turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 10 Lt, todėl valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

9Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 262str.2d., 285, 286 str. teismas

Nutarė

10Ieškovo UADB „ERGO Lietuva“ ieškinį tenkinti.

11Priteisti iš atsakovo M. M. (a.k. ( - ) gyv. ( - )) 460,00 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt litų 00 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2012 m. vasario 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70,00 Lt (septyniasdešimt litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UADB „Ergo Lietuva“ (į.k. 110012799, Geležinio Vilko g. 6A LT-03507 Vilnius, a.s. ( - ), AB „Swedbank“, banko kodas 73000) naudai.

12Atsakovas M. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas UADB „Ergo Lietuva“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai