Byla e2-620-418/2020
Dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo

1Alytaus apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė, veikdama Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų vardu,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Marijampolės butų ūkis“ ieškinį atsakovui V. M. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė prašo priteisti iš atsakovo V. M. 275,56 Eur skolą, 19,95 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

5Atsakovui V. M. ieškinio su priedais nuorašai ir teismo pranešimas apie atsakovo pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį tinkamai 2020 m. kovo 14 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

6Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovės prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 6 dalys).

7Ieškinys tenkintinas visiškai.

8CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė teikia daugiabučio namo, esančio ( - ), kuriame atsakovui nuosavybės teise priklauso butas Nr. ( - ), patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės objektų administravimo paslaugas. Šalys nėra sudariusios rašytinės pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutarties, tačiau atsakovas priima ieškovės teikiamas paslaugas ir tam neprieštarauja, todėl laikytina, kad šalių valia teikti ir gauti bendrojo naudojimo objektų administratoriaus paslaugas realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis). Atsakovas kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už ieškovės suteiktas paslaugas ir už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. ieškovei yra skolingas 275,56 Eur. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas prievolės mokėti už ieškovės suteiktas bendrojo naudojimo objektų administratoriaus paslaugas nevykdo, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 275,56 Eur dydžio skola (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.1, 6.2 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsniai). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti įstatyme nustatytas netesybas (delspinigius). Atsakovas, laiku nesumokėjęs už ieškovės teikiamas paslaugas, pagal 1996 m. rugpjūčio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalį už kiekvieną pradelstą dieną privalo ieškovei mokėti 0,02 procento delspinigius, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 19,95 Eur delspinigių. Tokiu būdu, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina iš viso 295,51 Eur skola. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisimos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteistinos teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 7,44 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

10Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

Nutarė

11ieškinį tenkinti visiškai.

12Priteisti iš atsakovo V. M., gimusio ( - ), gyvenančio ( - ), ieškovės UAB ,,Marijampolės butų ūkis“, įmonės kodas 151005356, naudai 295,51 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt penkių eurų 51 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 295,51 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

13Priteisti iš atsakovo V. M., gimusio ( - ), valstybės naudai 7,44 Eur (septynis eurus 44 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: AB „Citadele“ banke Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, „Swedbank”, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025. Mokėjimo nurodyme būtina nurodyti gavėjo pavadinimą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752), surenkamosios sąskaitos numerį, mokėtojo identifikacinį numerį (Lietuvos juridinio asmens – Juridinio asmenų registro kodą, Lietuvos gyventojo – asmens kodą, užsienio juridinio asmens ar organizacijos – registro tvarkytojo suteiktą mokesčių mokėtojo identifikacinį numerį); mokėtojo pavadinimą ar vardą, pavardę; įmokos kodą – 5660, sumą.

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.

Proceso dalyviai