Byla 2-196-830/2012
Dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Buities rojus“ ir partneriai ieškinį atsakovui Z. V. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 607 Lt skolos, 600 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis.

3Ieškovas nurodo, jog su atsakovu 2005-08-31 sudarė nuomos - pardavimo sutartį Nr. ( - ), pagal kurią atsakovas įsigijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung SGH–K640“ 841 Lt vertės. Taip pat atsakovas 2006-01-21 nuomos - pardavimo sutartimi Nr. ( - ) iš ieškovo įsigijo mobilaus ryšio telefoną „Nokia 3120“ 517 Lt vertės. Atsakovas priėmęs prekes įsipareigojo už jas sumokėti pinigus sutartyse nustatyta tvarka, tačiau šios savo prievolės neįvykdė ir liko skolingas ieškovui 607 Lt. Remiantis sutarčių 3.4 punktu, atsakovas turi mokėti 10 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Todėl pagal sutartį Nr. ( - ) už laikotarpį nuo 2006-05-15 iki 2006-08-15 delspinigių suma sudaro 2329,60 Lt ir pagal sutartį Nr. ( - ) už laikotarpį nuo 2006-08-20 iki 2007-01-20 delspinigių suma sudaro 5335,50 Lt. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.73 str. 2 d. delspinigių sumą ieškovas sumažino iki 600 Lt.

4Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo ieškinio gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-03-19. Atsakovas per įstatymų nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškovo ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau - CPK) 142 str.). Ieškovas ieškiniu prašo priimti byloje sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

5Kadangi ieškovas prašo priimti sprendimą už akių ir yra pagrindas tokio sprendimo priėmimui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

6Ieškinys tenkintinas visiškai.

7CPK numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę rašytinio proceso tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį pabaigos dienos priimti sprendimą už akių (CPK 285 str. 6 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir jeigu yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus, nepateikė be pateisinamos priežasties, pratęsti terminą atsiliepimui pateikti teismo neprašė, todėl esant ieškinyje UAB ,,Buities rojus“ ir partneriai prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 3 str. 6 d., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., b.l. 3-4).

8Teismas konstatuoja, kad priimant sprendimą už akių atliekamas formalus pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimas byloje, t.y. įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį nutarimą (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, jog ieškovas su atsakovu 2005-08-31 sudarė nuomos - pardavimo sutartį Nr. ( - ), pagal kurią atsakovas įsigijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung SGH–K640“ 841 Lt vertės (b.l. 7,9). Taip pat atsakovas 2006-01-21 nuomos - pardavimo sutartimi Nr. ( - ) iš ieškovo įsigijo mobilaus ryšio telefoną „Nokia 3120“ 517 Lt vertės (b.l. 8,10). Atsakovas priėmęs prekes įsipareigojo už jas sumokėti pinigus sutartyse nustatyta tvarka, tačiau šios savo prievolės neįvykdė ir liko skolingas ieškovui 607 Lt. Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl iš atsakovo priteistina 607 Lt skola ieškovui CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 str., 2005-08-31 ir 2006-01-21 nuomos - pardavimo sutarčių Nr. ( - ) ir ( - ) pagrindu.

9Kadangi atsakovas su ieškovu sutartyse nustatytais terminais neatsiskaitė, iš jo priteistini ir 600 Lt delspinigių CK 6.71 str. ir 2005-08-31 ir 2006-01-21 nuomos - pardavimo sutarčių Nr. ( - ) ir ( - ) 3.4 punkto pagrindu.

10Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę, ieškovui iš atsakovo priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-02-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

11Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo ieškovui priteistinos 70 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.; b.l. 18).

12Be to iš atsakovo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 96 str. 1 d.).

13Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas

Nutarė

14Ieškinį patenkinti visiškai.

15Priteisti iš atsakovo Z. V., a.k. ( - ) 607 Lt (šešis šimtus septynis litus) skolos, 600 Lt (šešis šimtus litų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1207 Lt sumą nuo 2012-02-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Buities rojus“ ir partneriai, į.k. 301521589.

16Priteisti atsakovės Z. V., a.k. ( - ) 14,50 Lt (keturiolika litų ir penkiasdešimt centų) teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

17Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

18Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai