Byla e2-21912-713/2016
Dėl kainos sumažinimo, skolos bei neturtinės žalos atlyginimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Tvorų pasaulis“ ieškinį atsakovei L. K. dėl kainos sumažinimo, skolos bei neturtinės žalos atlyginimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė UAB „Tvorų pasaulis“ kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovei L. K., prašydama: sumažinti parduoto automobilio kainą 2344,00 Eur suma; priteisti iš atsakovės 2344,00 Eur; priteisti 300,00 neturtinę žalą; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

5Ieškinyje nurodė, kad finansinio lizingo būdu 2015-03-18 pirkimo pardavimo sutartimi (toliau Sutartis) ieškovė įsigijo iš atsakovės 2010 m. gamybos automobilį BMW X1 xDrive 18d už 15555,00 Eur. Prieš pasirašant sutartį, 2015-03-18 buvo patikrinta automobilio techninė būklė ir išduota Techninės apžiūros rezultatų kortelė. Pagal Sutarties 1.2 punktą, atsakovė deklaravo automobilio kokybės, kiekio, komplektiškumo ir kitus reikalavimus. Eksploatuojant automobilį paaiškėjo, jog jis parduotas su gedimais, be to, atsukta rida. Ieškovė prašo mažinti pardavimo kainą 15 procentų, kadangi esant nustatytiems gedimams, prekė neatitinka sutarties sąlygų, techninės apžiūros duomenų. Ieškovė nurodo, kad dėl įsigyto automobilio variklio gedimo, patyrė nepatogumų, rūpinosi remontu, todėl prašo priteisti 300,00 Eur neturtinę žalą (b. l. 3-7).

6Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-08-26 asmeniškai (CPK 123 straipsnis) (b. l. 10). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

7Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

8Ieškinys tenkintinas iš dalies.

9Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: pirkimo pardavimo sutarties, techninės apžiūros rezultatų kortelės, pažymos apie automobilio ridą, techninių pasų, pretenzijos tyrimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

10Pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį, teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės (patikėjimo) teise, o šis – priimti daiktą ir sumokėti už jį nustatytą kainą (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Nuostatos dėl pirkimo–pardavimo sutartimi perduodamų daiktų kokybės detalizuotos CK 6.333 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį pardavėjas privalo perduoti daiktus, kurių kokybė atitinka pirkimo–pardavimo sutarties sąlygas ir daiktų kokybę nustatančių dokumentų reikalavimus, bei atsako už daiktų trūkumus, jeigu pirkėjas įrodo, kad jie atsirado iki daiktų perdavimo arba dėl priežasčių, atsiradusių iki daiktų perdavimo.

11Netinkamos kokybės daiktą nusipirkusio pirkėjo teises reglamentuoja CK 6.334 straipsnis. Jeigu parduotas daiktas neatitinka kokybės reikalavimų ir pardavėjas su pirkėju neaptarė jo trūkumų, tai nusipirkęs netinkamos kokybės daiktą pirkėjas turi teisę savo pasirinkimu pareikalauti, kad pažeidimas būtų pašalintas vienu iš CK 6.334 straipsnio 1 dalyje nurodytų būdų.

12Šiuo atveju ieškovė siekia pasinaudoti CK 6.334 straipsnio 1 d. 2 punkte numatyta teise sumažinti pirkimo kainą. Bylos faktinių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad ginčo automobilio trūkumai sudaro pagrindą taikyti ieškovės (pirkėjos) pasirinktą teisių gynimo būdą, įtvirtintą CK 6.334 straipsnio 1 d. 2 punkte, kadangi ieškovės pasirinktas teisių gynimo būdas yra proporcingas prievolių pažeidimo mastui ir nesukelia pažeidimui neadekvačių teisinių pasekmių. Įvertinus nurodytas aplinkybes, ieškinys dalyje dėl automobilio kainos sumažinimo 2344,00 Eur suma ir šios sumos priteisimo iš atsakovės tenkintinas (CPK 177 - 179 straipsniai, 185 straipsnis).

13Ieškovė taip pat prašo priteisti 300,00 Eur neturtinės žalos.

14CK 6.250 str. 2 d. nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Pažymėtina, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Taigi, neturtinė žala gali būti atlyginama ne dėl bet kokių neteisėtų veiksmų, o tik dėl tokių, kokie yra numatyti įstatyme. Byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovė ieškovės atžvilgiu padarė nusikaltimą, žalą jos sveikatai, garbei ir orumui ar padarė kitą neturtinę žalą, kurios atlyginimą numatytų įstatymas. Ieškovės nurodytu pagrindu neturtinės žalos atlyginimas įstatymu nėra numatytas, todėl ieškinys šioje dalyje atmestinas.

15Patenkinus pagrindinius ieškinio reikalavimus, iš atsakovės ieškovei priteistinas sumokėtas valstybei 80,00 Eur žyminis mokestis bei 240,00 Eur išlaidų už advokato pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

16Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

17Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,

Nutarė

18Ieškinį patenkinti iš dalies.

19Sumažinti atsakovės L. K., asmens kodas ( - ) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Tvorų pasaulis“, įmonės kodas 300532593, finansinės nuomos būdu parduoto automobilio BMW X1 xDrive 18d, identifikacinis Nr. WBAVP11010VP26441, kainą 2344,00 Eur.

20Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Tvorų pasaulis“, įmonės kodas 300532593, buveinės adresas Rasytės g. 30-37, Kaune, iš L. K., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), 2344,00 Eur (du tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt keturis eurus) skolos, 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų) žyminio mokesčio ir 240,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų) išlaidų už advokato pagalbą.

21Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

22Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

23Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė,... 2. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB... 3. Teismas... 4. ieškovė UAB „Tvorų pasaulis“ kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovei L.... 5. Ieškinyje nurodė, kad finansinio lizingo būdu 2015-03-18 pirkimo pardavimo... 6. Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas,... 7. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant... 8. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 9. Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: pirkimo pardavimo... 10. Pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį, teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis... 11. Netinkamos kokybės daiktą nusipirkusio pirkėjo teises reglamentuoja CK 6.334... 12. Šiuo atveju ieškovė siekia pasinaudoti CK 6.334 straipsnio 1 d. 2 punkte... 13. Ieškovė taip pat prašo priteisti 300,00 Eur neturtinės žalos.... 14. CK 6.250 str. 2 d. nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama tik įstatymų... 15. Patenkinus pagrindinius ieškinio reikalavimus, iš atsakovės ieškovei... 16. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi... 17. Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153... 18. Ieškinį patenkinti iš dalies.... 19. Sumažinti atsakovės L. K., asmens kodas ( - ) ieškovei uždarajai akcinei... 20. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Tvorų pasaulis“, įmonės kodas... 21. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.... 22. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo... 23. Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti...