Byla L2-7043-861/2015
Dėl skolos priteisimo teismo įsakymo išdavimo tvarka

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, civilinėje byloje pagal kreditoriaus Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareiškimą skolininkui V. V. dėl skolos priteisimo teismo įsakymo išdavimo tvarka,

Nustatė

2Vilniaus miesto apylinkės teisme 2014-12-15 buvo išduotas teismo įsakymas, kuriuo iš skolininko Vytauto Varatinsko kreditoriaus Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai priteista 66,91 EUR (231,01 Lt) skolos, 1,74 EUR (6,01 Lt) palūkanų ir 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo.

3Kreditoriaus pareiškime nurodytu skolininko adresu siųsti procesiniai dokumentai (teismo įsakymas su priedais ir teismo pranešimas) grąžinti neįteikti. Remiantis VĮ Registrų centro išrašu apie asmenį, skolininko paskutinė gyvenamoji vieta nurodyta Vilniaus miesto savivaldybė. Sodros duomenimis, skolininkas oficialiai nedirba. Nenustatyta kita skolininko buvimo vieta.

4Teismo 2015-01-13 nutartimi kreditoriui buvo nustatytas terminas kitai skolininko buvimo vietai nurodyti arba informuoti teismą, kuriuo iš CPK 117 straipsnyje numatytų įteikimo būdų jis pageidauja įteikti procesinius dokumentus skolininkui, tačiau teismo nustatytu terminu kreditorius nepatikslino skolininko buvimo vietos ir nenurodė kito galimo procesinių dokumentų įteikimo skolininkui būdo.

5Teismo įsakymas naikintinas ir pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo paliktinas nenagrinėtas.

6CPK 431 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, kai pagal kreditoriaus reikalavimą iškėlus teisme bylą ir priėmus teismo įsakymą paaiškėja, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, teismas panaikina teismo įsakymą ir kreditoriaus pareiškimą palieka nenagrinėtą.

7Atsižvelgiant į tai, kad neįteikus procesinių dokumentų skolininkui, teismas nustatė terminą kreditoriui patikslinti skolininko buveinės vietą, o kreditorius nurodė, jog kito skolininko adreso nežino, vadovaujantis CPK 431 straipsnio 3 dalimi, teismo įsakymas naikintinas bei kreditoriaus pareiškimas paliktinas nenagrinėtas.

8Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 292, 431 straipsniais, teismas

Nutarė

9panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-15 įsakymą, kuriuo iš skolininko V. V. kreditoriaus Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai priteista 66,91 EUR (231,01 Lt) skolos, 1,74 EUR (6,01 Lt) palūkanų ir 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, palikti kreditoriaus pareiškimą nenagrinėtu.

10Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai