Byla 2S-157-212/2008

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės pranešėjos Zinos Mickevičiūtės, kolegijos teisėjų: Margaritos Dzelzienės, Laimutės Sankauskaitės,

2viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditoriaus – pareiškėjo AB SEB bankas (anksčiau AB SEB Vilniaus bankas) atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėjos 2008 m. kovo 3 d. nutarties, civilinėje byloje dėl turto – lėšų sąskaitoje, kurioje skolininkas UAB „Raginta“, kreditorius AB SEB bankas.

3Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

5Pareiškėjas pateikė įregistravimui hipotekos lakšto Nr.04120060004223 pakeitimus, pagal kuriuos yra keičiamas prievolės pagal 2006-09-28 kreditavimo sutartį Nr.0760611010258-20 dydis, palūkanos bei kreditoriaus duomenys.

6Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėja 2008 m. kovo 3 d. nutartimi pareiškėjo prašymą atmetė, motyvuodama tuo, jog 2008-02-04 nutartimi Nr.53 pareiškėjui buvo nustatytas terminas pašalinti prašymo kliūtis, o būtent – pateikti rašytinius įrodymus, jog šiuo hipotekos lakštu įkeistas turtas nėra areštuotas ir jam nėra taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Be to, 2008-02-20 nutartimi Nr.85 pareiškėjui buvo pratęstas terminas iki 2008-03-03 nutartyje nurodytoms kliūtims pašalinti, tačiau jis per nustatytą terminą ir vėliau kliūčių nepašalino. Teismas nustatė, kad 2007-08-29 Panevėžio apygardos teismo nutartimi areštuota hipotekos lakštu įkeista komercinė patalpa (unikalus numeris 4400-0902-1818:9230), esanti ( - ). Turto arešto aktas įregistruotas Turto arešto registre Nr. ( - ).

7Atskiruoju skundu pareiškėjas AB SEB bankas prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2008 m. kovo 3 d. nutartį, kaip neteisėtą ir nepagrįstą, panaikinti ir grąžinti įkeitimo lakšto pakeitimo įregistravimo klausimą svarstyti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Nurodo, kad 2007-08-29 nutartimi nustatyti konkretūs apribojimai turtui, susiję su turto perleidimu, tačiau neuždrausta šiuo turtu naudotis, jį įkeisti, keisti hipotekos sąlygas. Nekilnojamasis turtas jį areštuojant jau buvo įkeistas bankui, o hipotekos pakeitimu keičiamos tik tam tikros kredito sutarties sąlygos, t.y. paimta paskola keičiama iš litų į eurus. Be to, hipotekos pakeitimu areštuoto turto teisinė padėtis realiai nesikeičia, todėl hipotekos teismui nėra jokių kliūčių padaryti pakeitimus hipotekos lakšte, ir hipotekos pakeitimas nepažeis 2007-08-29 nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių.

8Atskirasis skundas tenkintinas. Pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 3 p.).

9Byloje nustatyta, kad Hipotekos skyriuje 2008-01-31 gautas 2008-01-24 hipotekos lakštas, kuriuo pareiškėjas prašė įregistruoti pakeitimus: naują banko pavadinimą – AB SEB bankas ir paskolos valiutą, t. y. prievolės dydį nurodė Eurais - 187 229,78 euro. Nurodė, kad metinių palūkanų norma nustatoma pagal 2006-09-28 Kreditavimo sutarties Nr. ( - ) su vėlesniais pakeitimais ir papildymais sąlygas. Kitos sutarties sąlygos liko nepakitę.

10Hipoteka – tai esamo ar būsimo skolinio įsipareigojimo įvykdymą užtikrinantis nekilnojamojo daikto įkeitimas, kai įkeistas daiktas neperduodamas kreditoriui. Hipoteka neatima iš daikto savininko teisės valdyti, naudoti įkeistą daiktą bei juo disponuoti atsižvelgiant į hipotekos kreditoriaus teises (CK 4.170 str.). Įstatymas reglamentuoja, kad daikto įkeitimas netrukdo perleisti jo kito asmens nuosavybėn (atsižvelgiant į lakšto sąlygas ir kreditoriaus teises), nes hipoteka seka paskui daiktą (CK 4. 171 str.). Hipoteka apsunkinto daikto atžvilgiu pritaikius laikinasias apsaugos priemones - areštą ar kt., išlieka ir visa apimtimi galioja hipoteka užtikrintas skolinis įsipareigojimas. Jei suėjus nustatytam terminui skola hipotekos kreditoriui negrąžinama, jis turi teisę reikalauti, kad įkeistas turtas būtų parduodamas iš varžytinių ir iš gautų pinigų atlyginta visa jam priklausanti suma. Paskesni kreditoriai turi teisę bei galimybę gauti savo skolinių įsipareigojimų patenkinimą iš areštuoto/įkeisto turto tik tuomet, kai pilnai atsiskaityta su hipotekos kreditoriumi. Sandorio ir kitų duomenų pakeitimai įrašomi atskirame lape, kuris įforminamas kaip hipotekos (įkeitimo) lakšto priedas.

11Dėl pasakyto, kolegija daro išvadą, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos teisėja nepagrįstai atsisakė įregistruoti įkeitimo lakšto pakeitimus. Hipotekos lakštas įregistruotas 2006-10-18, t. y. anksčiau nei Panevėžio apygardos teismo nutartimi, 2007-08-29, areštuota hipotekos lakštu įkeista komercinė patalpa, esanti ( - ). Hipotekos lakšto pakeitimai, kuriuos prašo padaryti pareiškėjas, nekeičia esmės, nes hipotekos kreditoriui išlieka pirmumo teisė gauti pilną skolinių įsipareigojimų patenkinimą iš įkeisto turto. Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2008-03-03 nutartis, kuria atmestas prašymas įregistruoti hipotekos lakšto pakeitimus, motyvuojant tuo, kad pareiškėjas nepateikė rašytinių įrodymų patvirtinančių, jog hipotekos lakštu įkeistas turtas nėra areštuotas ir jam nėra taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nepagrįsta ir naikintina. Byla grąžintina pirmosios instancijos teismui spręsti klausimą iš naujo (CPK 337 str. 3 p.).

12Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu,

Nutarė

14Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2008 m. kovo 3 d. nutartį panaikinti ir kreditoriaus AB SEB bankas prašymą įregistruoti hipotekos lakšto pakeitimus perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Proceso dalyviai