Byla 2-1872-330/2015
Dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 27 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. B2-3275-345/2015, kuria patikslinti kreditorių finansiniai reikalavimai uždarosios akcinės bendrovės „Heles group“ bankroto byloje

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romualdos Janovičienės, Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Alvydo Poškaus, apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjų (kreditorių) R. M. ir V. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 27 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. B2-3275-345/2015, kuria patikslinti kreditorių finansiniai reikalavimai uždarosios akcinės bendrovės „Heles group“ bankroto byloje,

Nustatė

2Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 27 d. nutartimi atsakovei UAB „Heles group“ iškelta bankroto byla. Kreditorius R. M. kreipėsi į atsakovės bankroto administratorių, prašydamas patvirtinti jo finansinį reikalavimą, kurį sudaro 782,75 Eur trečios eilės reikalavimas – įvykdyta atsakovės pareiškėjo išrašytu vekseliu užtikrinta prievolė trečiajam asmeniui, ir 4 830,67 Eur pirmos eilės reikalavimas – neišmokėtas atlyginimas, atostoginiai ir dviejų mėnesių išeitinė kompensacija. Pareiškėja V. J. kreipėsi į bankroto administratorių prašydama patvirtinti jos 3 775,85 Eur pirmos eilės reikalavimą, kurį sudaro neišmokėtas atlyginimas, atostoginiai ir dviejų mėnesių išeitinė kompensacija. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. kovo 10 d. nutartimi pareiškėjų prašymus patenkino iš dalies: patvirtino R. M. pirmos eilės 263,58 Eur finansinį reikalavimą ir V. J. – pirmos eilės 275,34 Eur finansinį reikalavimą. Pareiškėjai dėl teismo nutarties dalies, kuria atsisakyta tvirtinti jų finansinius reikalavimus, pateikė atskiruosius skundus. UAB „Heles group“ bankroto administratorius 2015 m. liepos 21 d. pateiktu procesiniu dokumentu prašė patikslinti bendrovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą. Nurodė, kad, gavus lėšas iš Garantinio fondo, pirmos eilės kreditorių reikalavimai buvo iš dalies padengti. Nurodė, kad tokių kreditorių finansiniai reikalavimai turi būti sumažinti, o į kreditorių sąrašą su 2 053,44 Eur finansiniu reikalavimu turi būti įtrauktas Įmonių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos.

3Vilniaus apygardos teismas 2015 m. liepos 27 d. nutartimi UAB „Heles group“ bankroto administratoriaus prašymą patenkino: sumažino pirmos eilės kreditoriaus V. I. finansinį reikalavimą nuo 778,93 Eur iki 26,07 Eur; sumažino pirmos eilės kreditorės D. T. finansinį reikalavimą nuo 442,14 Eur iki 10,42 Eur; sumažino pirmos eilės kreditorės N. O. finansinį reikalavimą nuo 1 015,82 Eur iki 146,96 Eur; į bendrovės antros eilės kreditorių sąrašą įtraukė Įmonių bankroto valdymo departamentą prie Ūkio ministerijos su 2 053,44 Eur finansiniu reikalavimu; patvirtino patikslintą BUAB „Heles group“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą.

4Pareiškėjai (kreditoriai) R. M. ir V. J. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 27 d. nutarties dalį, kuria buvo patikslinti pirmos eilės kreditorių reikalavimai, ir bankroto administratoriaus prašymą dėl kreditorių finansinių reikalavimų tikslinimo atmesti, įpareigojant bankroto administratorių proporcingai ir vienoda tvarka patenkinti pirmos eilės kreditorių finansinius reikalavimus. Taip pat prašė panaikinti teismo nutarties dalį, kuria buvo patikslintas trečios eilės AB „Lietuvos dujos“ 764,79 Eur finansinis reikalavimas, ir įtraukti į UAB „Heles group“ kreditorių sąrašą V. J. vietoje kreditoriaus AB „Lietuvos dujos“

5Lietuvos apeliaciniame teisme taip pat gauti pareiškėjo R. M. rašytiniai paaiškinimai.

6Apeliacinis procesas nutraukiamas.

7Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

8Kaip matyti iš pareiškėjų atskirojo skundo dalyko, šioje byloje pareiškėjai siekia, kad jų pirmos eilės finansiniai reikalavimai (dalis reikalavimų) būtų patenkinti tokia pačia tvarka, kaip tai buvo padaryta kitų tos pačios eilės kreditorių atžvilgiu, t. y. padengiant Garantinio fondo lėšomis. Atskirojo skundo dalyką materialiąja teisine prasme taip pat sudaro savarankiškas reikalavimas vietoje kreditoriaus AB „Lietuvos dujos“ į BUAB „Heles group“ trečios eilės kreditorių sąrašą įtraukti pareiškėją V. J. su 764,79 Eur finansiniu reikalavimu, kurio atsiradimą lėmė pareiškėjos atsiskaitymas su kreditoriumi pagal bankrutuojančios įmonės prievolę.

9Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2015 m. rugsėjo 18 d. nutartimi, priimta UAB „Heles group“ bankroto byloje, iš BUAB „Heles group“ trečios eilės kreditorių sąrašo išbraukė AB „Lietuvos dujos“ su 764,79 Eur dydžio finansiniu reikalavimu ir į bendrovės trečios eilės kreditorių sąrašą įtraukė V. J. su 764,79 Eur finansiniu reikalavimu. Taip pat nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2015 m. spalio 15 d. nutartimi, priimta UAB „Heles group“ bankroto byloje, sumažino pirmos eilės kreditoriaus R. M. finansinį reikalavimą iki 6,64 Eur ir pirmos eilės kreditorės V. J. finansinį reikalavimą iki 62,66 Eur (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Pastarosios nutarties turinys sudaro pagrindą išvadai, kad pareiškėjų pirmos eilės finansinių reikalavimų sumažinimą lėmė tai, jog įsiteisėjus teismo 2015 m. kovo 10 d. nutarčiai (kuria buvo tvirtinami pareiškėjų finansiniai reikalavimai), Garantinio fondo lėšomis buvo tenkinami pareiškėjų pirmos eilės finansiniai reikalavimai. Nurodytos aplinkybės leidžia konstatuoti, jog įsiteisėjusiomis Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. ir 2015 m. spalio 15 d. nutartimis buvo patenkinti pareiškėjų R. M. ir V. J. šioje byloje nagrinėjamo atskirojo skundo dalyką sudarantys reikalavimai. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teisėjų kolegija prieina išvadą, jog atskirojo skundo nagrinėjimo metu įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. ir 2015 m. spalio 15 d. nutartims, nagrinėjamoje byloje nebeliko apeliacijos objekto. Dėl šios priežasties Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 27 d. nutarties pagrįstumo vertinimas apeliacine tvarka nebetenka teisinės prasmės, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių, kadangi pareiškėjų tapatūs materialieji reikalavimai išspręsti kitomis nutartimis UAB „Heles group“ bankroto procese. Kadangi aplinkybė dėl apeliacinio proceso negalimumo paaiškėjo jau pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas, o procesinio pobūdžio prašymas dėl bankroto administratoriaus veiklos tyrimo inicijavimo nespręstinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

10BUAB „Heles group“ bankroto administratoriaus prašymas iš pareiškėjų priteisti bylinėjimosi išlaidas nesprendžiamas, kadangi teismui nepateikti tokių išlaidų buvimą pagrindžiantys įrodymai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

11Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu,

Nutarė

12Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjų R. M. ir V. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 27 d. nutarties.

Proceso dalyviai