Byla e2-1168-284/2015
Dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese

1Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo „P. C.“ AS, Lietuvoje atstovaujamą „P. B.“ OU Lietuvos filialo, prašymą atsakovui T. K. bei pirminiam kreditoriui (ieškovui) „Swedbank“, AB dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Nustatė

3Pareiškėjas kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą su prašymu dėl išieškotojo pakeitimo, kuriuo prašo Pakruojo rajono apylinkės teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-815-744/2015 pakeisti išieškotoją „Swedbank“, AB į išieškotoją „P. C.“ AS, atstovaujamą „P. B.“ OU Lietuvos filialo, bei išduoti vykdomąjį raštą. Prašyme nurodė, kad pradinis išieškotojas „Swedbank“, AB ir „P. B.“ OU, Lietuvoje veikiantis per „P. B.“ OU Lietuvos filialą, 2015 m. spalio 6 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-15-9378, pagal kurią pradinis išieškotojas perleido kreditorinio reikalavimo teises į skolininko T. K. įsiskolinimą pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. priimtą sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-815-744/2015. Taip pat nurodė, jog 2015 m. spalio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „P. B.“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą P. C.“ AS, Lietuvoje veikiančiai per „P. B.“ OU Lietuvos filialą.

4Prašymas tenkinamas.

5Lietuvos Respublikos CPK 596 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje civilinio proceso stadijoje tais atvejais, kai viena ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (reikalavimo teisės perleidimas, skolos perkėlimas ir kitais įstatymų nustatytais atvejais) (CPK 48 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d. numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui.

6Iš prašyme išdėstytų aplinkybių ir prie prašymo pateiktų dokumentų nustatyta, kad tarp „Swedbank“, AB ir „P. B.“ OU, Lietuvoje veikiančio per „P. B.“ OU Lietuvos filialą, 2015 m. spalio 6 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. ST-15-9378, pagal kurią pradinis išieškotojas „Swedbank“, AB perleido naujajam išieškotojui „P. B.“ OU, Lietuvoje veikiančiam per „P. B.“ OU Lietuvos filialą, reikalavimo teisę į skolininko T. K. skolą pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. priimtą sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-815-744/2015. Tarp „P. B.“ OU ir „P. C.“ AS 2015 m. spalio 23 d. pasirašyta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria P. B.“ OU perleido „P. C.“ AS reikalavimo teisę į skolininkus, todėl „P. C.“ AS, atstovaujama „P. B.“ OU Lietuvos filialo pagal 2015 m. spalio 23 d. pavedimo sutartį, įgijo reikalavimo teisę į skolininką T. K. pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. priimtą sprendimą už akių. Apie reikalavimo teisių perleidimą skolininkui T. K. 2015 m. lapkričio 16 d. pranešta pretenzija (CK 6.109 str.).

7Kadangi pradinis išieškotojas „Swedbank“, AB perleido „P. B.“ OU reikalavimo teisę į skolininko T. K. skolą, o „P. B.“ OU minėtą reikalavimo teisę perleido „P. C.“ AS, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir civilinėje byloje Nr. e2-815-744/2015 pakeistinas išieškotojas „Swedbank“, AB į išieškotoją „P. C.“ AS, atstovaujamą „P. B.“ OU Lietuvos filialo.

8Pareiškėjas taip pat prašė išduoti vykdomąjį raštą. Lietuvos Respublikos CPK 646 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Civilinės bylos Nr. e2-815-744/2015 duomenys patvirtina, jog sprendimas už akių įsiteisėjęs, pradiniam išieškotojui „Swedbank“, AB vykdomasis raštas išduotas nebuvo, todėl pareiškėjos prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas ir, šiai nutarčiai įsiteisėjus, vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. e2-815-744/2015 išduotinas naujam išieškotojui.

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 593, 596 bei 646 straipsniais, teismas

Nutarė

10Prašymą tenkinti.

11Pakeisti pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. priimtą sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-815-744/2015 pradinį išieškotoją „Swedbank“, AB, juridinio asmens kodas 112029651, buveinė Vilnius, Konstitucijos pr. 20A, į naująjį išieškotoją „P. C.“ AS (įmonės kodas 11919806, buveinės adresas Joe 3, Talinas, Estijos Respublika), Lietuvoje atstovaujamą „P. B.“ OU Lietuvos filialo, įmonės kodas 303012217.

12Nutarčiai įsiteisėjus, išduoti išieškotojui „P. C.“ AS, atstovaujamam „P. B.“ OU Lietuvos filialo, civilinėje byloje Nr. e2-815-744/2015 vykdomąjį raštą dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko T. K.

13Nutarties kopijas nedelsiant išsiųsti šalims.

14Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai