Byla e2-41590-960/2016
Dėl priverstinio skolinio įsipareigojimo įvykdymo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Cramo“ ieškinį atsakovui R. S. dėl priverstinio skolinio įsipareigojimo įvykdymo

Nustatė

2Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti 1034,81 Eur skolą, 22,74 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.

4Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

5Ieškinys tenkintinas.

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-07-08 atsakovas kreipėsi į ieškovą su prašymu dėl nuomos sutarties, patvirtintomis Bendrosiomis įrangos nuomos sąlygomis, sudarymo. Ieškovas priimdamas nurodytą atsakovo prašymą, sudarė su atsakovu nuomos sutartį. Ieškovas perdavimo aktu Nr. 700018246 perdavė atsakovui įrangą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad šalių susiklostė nuomos sutartiniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 str.). Bendrųjų įrangos nuomos sąlygų 6.1. punkte buvo numatyta, jog nuomos mokestis skaičiuojamas ir turi būti mokamas nuo nuomos objekto perdavimo klientui momento iki jo grąžinimo bendrovei momento. Klientas pavėlavęs laiku grąžinti įrangą privalo bendrovei sumokėti nuomos mokestį už visą pavėluotą laiką bei atlyginti nuostolius (CK 6.499 str.). Ieškovas ieškinyje nurodo, jog įrangą atsakovas grąžino 2016-08-30. Ieškovas išrašė atsakovui už suteiktą įrangos nuomą PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovas pagal jas liko skolingas 1034,81 Eur, todėl iš atsakovo priteisiamas 1034,81 Eur įsiskolinimas (CK 6.38 str., 6.205 str., 6.499 str. 2 d., 6.487 str.).

7Bendrųjų įrangos nuomos sąlygų 7.1. punkte buvo numatyta, jog jeigu klientas laiku neatlieka kokių nors mokėjimų, už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną jis bendrovei moka 0,06 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Vadovaujantis bendrųjų įrangos nuomos sąlygų 7.1. p., CK 6.71 str., 6.73 str., ir atsižvelgiant į tai, jog atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo reikalavimas priteisti paskaičiuotus 22,74 Eur delspinigius tenkintinas.

8Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1057,55 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-09-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

9Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 24,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p.), 105,13 Eur išlaidos už advokato pagalbą (CPK 98 str. 1 d.), iš viso – 129,13 Eur.

10Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

11Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

Nutarė

12Ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovo R. S., a.k. ( - ) 1034,81 Eur skolą, 22,74 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (1057,55 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 129,13 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Cramo“, juridinio asmens kodas 300031995, naudai.

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

15Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai