Byla e2-23758-918/2016
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „RG Consulting“ ieškinį atsakovei UAB „Architelio statyba“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 642,45 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi.

3Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-09-27. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad 2014-01-06 šalys sudarė inventoriaus nuomos sutartį Nr. 632, pagal kurią ieškovė išnuomojo atsakovei įrangą, o atsakovė įsipareigojo laiku mokėti už nuomą. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, liko skolinga už nuomą 642,45 Eur. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2014-01-06 šalys sudarė inventoriaus nuomos sutartis Nr. 632, sąskaitos, išdavimo ir grąžinimo aktai, 2016-09-28 skolų suderinimo aktas.

6Pagal pastatų, statinių ar įrenginių nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti arba laikinai naudoti pastatą, statinį ar įrenginį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.530 str. 1 d.). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).

7Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 642,45 Eur skola (CK 6.530 str. 1 d., 6.477 str. 1 d., 6.487 str.).

8Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę, ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 6 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

9Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistina 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

10Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str.,

Nutarė

12Ieškinį tenkinti.

13Priteisti ieškovei UAB „RG Consulting“, į. k. 302440631, buveinė Pakalnės g. 5D, Domeikavos k., Kauno r. sav., iš atsakovės UAB „Architelio statyba“, į. k. 302330448, buveinė Perkūno g. 1A, Avižienių k., Vilniaus r., 642,45 Eur (šeši šimtai keturiasdešimt du eurai 45 ct) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (642,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas.

14Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai