Byla 2S-207-198/2011

2Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės pranešėjos Birutės Jonaitienės, kolegijos teisėjų: Ramunės Čeknienės, Birutės Valiulienės,

3viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. A. atskirąjį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-118-434-2011 pagal ieškovės A. A. ieškinį atsakovui R. Z., trečiajam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai bei institucijai, dalyvaujančiai byloje, Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo vaikams priteisimo.

4Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

5Ieškovas prašė priteisti išlaikymą turtu dviems jos nepilnamečiams vaikams ir panaikinti 2006-12-13 uždėtą areštą turtui. Nurodė, kad atsakovas išlaikymo nepilnamečiams vaikams nemoka, įsiskolinimas sudaro 27 014 Lt.

6Biržų rajono apylinkės teismas 2011 m. sausio 11 d. nutartimi nustatė ieškovei terminą iki 2011-01-27 nutartyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti. Teismas, be kitų nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų, pažymėjo, jog kitas ieškovės reikalavimas yra panaikinti areštą, uždėtą 2006-12-13 Nr. 0106-004836 atsakovo R. Z. turtui – ½ buto, esančio ( - ), tačiau ir šiam reikalavimui pagrįsti ieškovė nenurodo nei faktinio tokio reikalavimo pagrindo, nei pateikia tokį jos reikalavimą patvirtinančių įrodymų, ką pagal įstatymą privalo padaryti. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad areštas nurodytam atsakovo turtui uždėtas Vilniaus apskrities VMI, todėl šiuo atveju ginčas kyla dėl arešto turtui panaikinimo tarp šių šalių, kai tuo tarpu ieškovė ieškinyje nurodo Vilniaus apskrities VMI tik trečiuoju asmeniu. Teismas nurodė, kad šioje dalyje ieškinys neapmokėtas žyminiu mokesčiu. CPK 80 str. 1 d. 5 p. nustato, kad kiekvienas ieškinys ar pareiškimas turi būti apmokėtas žyminiu mokesčiu, kuris kituose ginčuose yra vienas šimtas litų. Kadangi šio ketvirčio kainų indeksas yra 133,2 (CPK 82 str.), todėl reikalavimas dėl arešto turtui panaikinimo turi būti apmokėtas 133 Lt dydžio žyminiu mokesčiu, nes ieškovė šioje dalyje nuo žyminio mokesčio sumokėjimo nėra atleista.

7Atskiruoju skundu ieškovė prašo panaikinti 2011-01-11 Biržų rajono apylinkės teismo nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškinį priimti. Nurodo, kad, vadovaujantis CPK 83 str. 1 d. 1 p., nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo. Ji į teismą kreipėsi dėl išlaikymo vaikams priteisimo turtu ir neprašė, kad būtų keičiamas ankstesnis teismo sprendimas dėl išlaikymo vaikams priteisimo, kur išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Pagal CK 3.196 str., teismas gali priteisti išlaikymą ir keliais šiame straipsnyje nurodytais būdais, todėl nuo žyminio mokesčio sumokėjimo ieškovė turi būti atleista. Šiuo atveju arešto nuėmimas nuo buto yra susijęs reikalavimas, ir žyminis mokestis neturi būti mokamas. Teismas 2011-01-11 nutartimi įpareigojo sumokėti žyminį mokestį už reikalavimą dėl arešto panaikinimo ir už reikalavimą priteisti išlaikymą vaikams turtu.

8Atskirasis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo 2011-01-11 nutartis dalyje dėl žyminio mokesčio paliekama nepakeista (CPK 337 str.1 p.), kitoje dalyje apeliacinis procesas dėl skundžiamos nutarties nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 334 str.1 d.1 p., 338 str.).

9Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

10Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisė kreiptis į teismą. Kaip ir bet kuri kita subjektinė teisė, teisė kreiptis į teismą realizuojama tam tikra įstatymų nustatyta tvarka. Šios teisės realizavimo tvarką numato Civilinio proceso kodeksas. Šio kodekso 111 straipsnis nustato bendrus reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų formai ir turiniui. Be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, ieškinio turinys turi atitikti ir CPK 135 straipsnio reikalavimus. Biržų rajono apylinkės teismas, spręsdamas ieškovės A. A. ieškinio priėmimo klausimą, 2011-01-11 nutartimi nustatė ieškovei terminą iki 2011-01-27 pašalinti ieškinio trūkumus, tame tarpe už reikalavimą dėl arešto turtui panaikinimo sumokėti 133 Lt dydžio žyminį mokestį. Nors apeliantė atskirojo skundo reikalavimą formuluoja kaip prašymą panaikinti visą Biržų rajono apylinkės teismo 2011-01-11 nutartį ir prašo ieškinį priimti, tačiau apskundimo objektu, kaip pagrįstai nurodyta skundžiamojoje nutartyje, gali būti tik nutarties dalis dėl žyminio mokesčio (CPK 115 str. str. 5 d., 100 str.). Ieškovė ieškiniu reiškia du savarankiškus reikalavimus: prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams turtu – ½ buto ir ½ dalimi ūkinio pastato, esančių Biržų r. sav. Meliūnų k., paskiriant ją, ieškovę, nepilnamečių vaikų turto tvarkytoja ir prašo nuimti areštą 2006-12-13 Nr.0106-004836 ( reikalavimas dėl arešto butui panaikinimo netikslus, nurodomas taip, kaip jį formuluoja ieškovė). Ieškovė nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo yra atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), tačiau reikalavimas panaikinti turtui areštą, uždėtą Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ( b.l.16-17) turi būti apmokamas įstatymo nustatytu žyminiu mokesčiu, t.y. 133 Lt ( CPK 80 str.1 d. 2 p., 82 str.). Nepagrįstas apeliantės argumentas, kad pirmos instancijos teismas įpareigojo ją sumokėti žyminį mokestį už abu minėtus reikalavimus. Iš skundžiamos nutarties turinio akivaizdu, kad ieškovei nustatytas terminas sumokėti žyminį mokestį už neturtinio pobūdžio reikalavimą – už reikalavimą panaikinti turtui areštą (b.l.20). Apeliacinis procesas dėl kitos skundžiamos nutarties dalies nutraukiamas, nes nutartis dėl kitų teismo nustatytų trūkumų pašalinimo negali būti apeliacinio skundo objektas (CPK 115 str.5 d., 315 str.2 d.3 p.,5 d.). Apeliacine tvarka gali būti skundžiama teismo nutartis, kuria procesinis dokumentas grąžinamas dėl to, kad nepašalinti jo trūkumai (CPK 115 str.5 d., 334 str. 1 d. 1p.).

11Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, 315 str. 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi

Nutarė

12Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 11 d. nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio palikti nepakeistą, kitoje dalyje apeliacinį procesą dėl 2011 m. vasario 11 d. nutarties nutraukti.

Proceso dalyviai