Byla 2-2717-109/2010
Dėl netesybų priteisimo

1Kauno apygardos teismo teisėja Birutė Bobrel, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos dujos“ Kauno filialo ieškinį atsakovui A. Ž. dėl netesybų priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovas AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialas 2010-06-28 ieškiniu kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš ūkininko A. Ž. 111 543,89 Lt netesybų, 6 proc. metinių palūkanų ir 3231 Lt žyminio mokesčio (b. l. 5-6).

3Šalys pateikė teismui 2010 m. lapkričio 29 d. sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

4Prašymas patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti tenkintinas.

5Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis numato šalių procesines teises ir pareigas. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra prijungtas prie bylos.

6Kaip žinoma, taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

7Nagrinėjamoje byloje šalys AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialas ir ūkininkas A. Ž. pateikė teismui tvirtinti 2010 m. lapkričio 29 d. sudarytą taikos sutartį, kurioje šalys patvirtino, jog jų valia yra taikiai baigti kilusius civilinius ginčus, kad joms žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

8Teismas sprendžia, kad pateikta tvirtinti taikos sutartis išreiškia šalių valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl tvirtintina ieškovo AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialo ir ūkininko A. Ž. 2010 m. lapkričio 29 d. sudaryta taikos sutartis joje nurodytomis sąlygomis ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

9Šalims išaiškintina, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis).

10Šalys atsisakė reikalauti viena iš kitos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

11CPK 87 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu šalys sudarė taikos sutartį, gražinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovas, pareikšdamas ieškinį, sumokėjo 3231 Lt žyminio mokesčio (b. l. 7). Atsižvelgiant į tai, ieškovui grąžintina 2 423,25 Lt šio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 87 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis).

12Taikos sutartimi atsakovui įsipareigojus valstybei atlyginti išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, 10 Lt šių išlaidų priteistina valstybei iš atsakovo A. Ž. (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

13Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 291, 292, 294, 295, 335 straipsniais,

Nutarė

14Patvirtinti ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos dujos“, atstovaujamos akcinės bendrovės „Lietuvos dujos“ Kauno filialo (į. k. 133863816, adresas: Chemijos g. 4, LT-51346 Kaunas, a. s. ( - ) AB SEB bankas) ir atsakovo ūkininko A. Ž. (a. k. ( - ) ( - ) r., a. s. ( - ) AB „Parex“ bankas) 2010 m. lapkričio 29 d. sudarytą taikos sutartį Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-2717-109/2010 šiomis sąlygomis:

15„1. Ieškovas sutinka ieškinio reikalavimą dėl 111 543,89 Lt (vienas šimtas vienuolika tūkstančių penkis šimtus keturiasdešimt tris litus ir 89 centų) sumažinti iki 61 350,00 Lt (šešiasdešimt vieno tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimt litų).

162. Atsakovas sutinka per 15 dienų nuo šios sutarties patvirtinimo Kauno apygardos teisme, sumokėti ieškovui iki 61 350 Lt (šešiasdešimt vieno tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimt litų) sumažintas netesybas už 2009 metus, pagal šalių 2004 m. liepos 21 d. sudarytą Naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutartį Nr. PR 2004-1.

173. Šalys prašo teismą vadovaujantis CPK 87 str. 2 d. dėl taikos sutarties sudarymo grąžinti ieškovui AB „Lietuvos dujos“, atstovaujamai AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialo, 75 procentus (nuo 3231 Lt sumos) šioje byloje sumokėto žyminio mokesčio.

184. Šalys susitaria, kad likusią žyminio mokesčio dalį 815,25 Lt atsakovas sumokės ieškovui kartu su šios Sutarties 3 punkte numatytomis netesybomis. Ieškovas atsisako ieškinio reikalavimo dėl 6 proc. metinių palūkanų, kitų turėtų bylinėjimosi išlaidų, tame tarpe ir išlaidų advokatų paslaugoms apmokėti Šalys viena kitai neatlygina. Pašto išlaidas valstybei, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu šioje civilinėje byloje sumoka Atsakovas.“

19Iš atsakovo A. Ž. (a. k. ( - ) ( - ), a. s. ( - ) AB „Parex“ bankas) priteisti 10 Lt (dešimt litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. ( - ), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

20Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos grąžinti ieškovui akcinei bendrovei „Lietuvos dujos“, atstovaujamai akcinės bendrovės „Lietuvos dujos“ Kauno filialo (į. k. 133863816, adresas: Chemijos g. 4, LT-51346 Kaunas, a. s. ( - ) AB SEB bankas) 2 423,25 Lt (du tūkstančius keturis šimtus dvidešimt tris litus, 25 ct) sumokėto žyminio mokesčio valstybei (2010 m. birželio 23 d. mokėjimo nurodymas Nr. 22196, AB SEB banko K. Baršausko skyrius).

21Civilinę bylą Nr. 2-2717-109/2010 nutraukti.

22Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
1. Kauno apygardos teismo teisėja Birutė Bobrel, rašytinio proceso tvarka... 2. Ieškovas AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialas 2010-06-28 ieškiniu kreipėsi... 3. Šalys pateikė teismui 2010 m. lapkričio 29 d. sudarytą taikos sutartį,... 4. Prašymas patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti tenkintinas.... 5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis... 6. Kaip žinoma, taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos... 7. Nagrinėjamoje byloje šalys AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialas ir... 8. Teismas sprendžia, kad pateikta tvirtinti taikos sutartis išreiškia šalių... 9. Šalims išaiškintina, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo... 10. Šalys atsisakė reikalauti viena iš kitos patirtų bylinėjimosi išlaidų.... 11. CPK 87 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu šalys sudarė taikos sutartį,... 12. Taikos sutartimi atsakovui įsipareigojus valstybei atlyginti išlaidas,... 13. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293... 14. Patvirtinti ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos dujos“, atstovaujamos... 15. „1. Ieškovas sutinka ieškinio reikalavimą dėl 111 543,89 Lt (vienas... 16. 2. Atsakovas sutinka per 15 dienų nuo šios sutarties patvirtinimo Kauno... 17. 3. Šalys prašo teismą vadovaujantis CPK 87 str. 2 d. dėl taikos sutarties... 18. 4. Šalys susitaria, kad likusią žyminio mokesčio dalį 815,25 Lt atsakovas... 19. Iš atsakovo A. Ž. (a. k. ( - ) ( - ), a. s. ( - ) AB „Parex“ bankas)... 20. Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos... 21. Civilinę bylą Nr. 2-2717-109/2010 nutraukti.... 22. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama...