Byla 2-529-900/2012
Dėl negrąžinto kredito ir kredito mokesčio, priskaičiuotų delspinigių ir procesinių palūkanų priteisimo bei

1Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Alma Berniūnaitė

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovei G. Z. dėl negrąžinto kredito ir kredito mokesčio, priskaičiuotų delspinigių ir procesinių palūkanų priteisimo bei

Nustatė

3ieškovas UAB „Bobutės paskola“ 2012 m. vasario 14 d. teismui paduotu ieškiniu prašo iš atsakovės G. Z. priteisti 1 103,91 kreditą, 138,75 Lt kredito mokestį, 7,86 Lt delspinigių, 5 % metines procesines palūkanas už priteistiną sumą skaičiuojant nuo bylos iškėlimo iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 50 Lt žyminį mokestį, 605 Lt už procesinių dokumentų parengimą (b. l. 1-3). Nurodo, kad jis su atsakove 2011 m. rugpjūčio 25 d sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. tdxgn57k (toliau - sutartis), pagal kurią atsakovei 6 mėnesių terminui suteikė 2 000 Lt vartojimo kreditą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 550 Lt kredito mokestį (iš viso – 2 550 Lt) iki 2012 m. vasario 26 d. Kadangi atsakovė mėnesines įmokas mokėjo ne laiku, ieškovas vienašališkai nutraukė sutartį prieš terminą ir pagal sutarties 5.1 punktą priskaičiavo delspinigius.

4Ieškinys su priedais atsakovei G. Z. įteiktas 2012 m. kovo 1 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.) (b. l. 29-30). Pasibaigus nustatytam atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui ir atsiliepimo negavus, tenkinamas ieškovo prašymas priimti atsakovės atžvilgiu sprendimą už akių (CPK 285 str. 1 ir 4 d.).

5Ieškinys tenkinamas.

6Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad bylos šalys 2011 m. rugpjūčio 25 d. elektroniniu būdu pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. tdxgn57k (b. l. 10-16), kuria ieškovas įsipareigojo suteikti (ir realiai suteikė) atsakovei iki 2012 m. vasario 26 d. 2 000 Lt vartojimo kreditą, o pastaroji įsipareigojo grąžinti kreditą, sumokėti 550 Lt kredito mokestį ir kitus mokesčius (sutarties bendrųjų sąlygų 1.21 p.). Priede prie sutarties yra pateiktas įmokų mokėjimo grafikas: 6 mėn. po 425 Lt/mėn. (2 550 Lt). 2011 m. gruodžio 20 d. raginimas (b. l. 18, 20) įrodo, kad ieškovas perspėjo atsakovę, jog ji nesumokėjo vienos mėnesinės įmokos, o nepadengus skolos per 14 d. ieškovas ketina nutraukti sutartį. 2012 m. sausio 2 d. pranešimu (b. l. 19, 21) ieškovas informavo atsakovę, kad vienašališkai nutraukia sutartį prieš terminą, sutarties nutraukimas įsigalioja po 10 k. d. skaičiuojant nuo tos dienos, kai kredito gavėja gauna pranešimą apie sutarties nutraukimą (sutarties bendrųjų sąlygų 7.6 p.).

7Ieškovo duomenimis, atsakovė negrąžino jam 1 103,91 kredito dalies, nesumokėjo 138,75 Lt kredito mokesčio, be to, nuo 2011 m. gruodžio 29 d. susidarė 7,86 Lt delspinigių (b. l. 22).

8Iš to, kas nurodyta, akivaizdu, jog bylos šalis siejo vartojimo kredito teisiniai santykiai (CK 6.886 str. 1 d.). CK 6.38 straipsnio 1 dalis reikalauja, kad prievolės būtų vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Preziumuojama, kad skolininkas pažeidė prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsakovė savo sutartinių prievolių tinkamai laiku nevykdė, liko skolinga kredito davėjui, todėl jam iš atsakovės priteisiama 1 103,91 negrąžinto kredito dalis, 138,75 Lt nesumokėto kredito mokesčio dalis, 7,86 Lt delspinigių; taip pat 5 % metinės palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012 m. vasario 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

9Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės ieškovui priteisiamos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 50 Lt žyminis mokestis, 605 Lt už procesinių dokumentų parengimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p.; 93 str. 1 d.) (b. l. 8-9, 23).

10Nagrinėjamoje byloje išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią (10 Lt) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 1 ir 6 d.), todėl jos iš atsakovės nepriteistinos, manant, jog priverstinio vykdymo išlaidos gali būti ženkliai didesnės už išieškotiną pašto išlaidų sumą.

11Vadovaudamasis CPK 185, 259, 263-270, 285-286 straipsniais, teismas

Nutarė

12ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Bobutės paskola“, j. a. k. 302447985, kurio buveinė registruota adresu Lakūnų g. 24, Vilniuje, a/s Nr. LT78 7044 0600 0723 4506, Nr. LT53 7300 0101 1945 1110, Nr. LT43 4010 0424 0271 2500, Nr. LT72 7400 0348 4282 3810, iš atsakovės G. Z., a. k. ( - ), deklaruota gyvenamoji vieta – ( - ) Šiaulių r., a/s Nr. ( - ), 1 103,91 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą tris litus 91 ct.) negrąžinto kredito, 138,75 Lt (vieną šimtą trisdešimt aštuonis litus 75 ct.) nesumokėto kredito mokestį, 7,86 Lt (septynis litus 86 ct.) delspinigių, 5 % (penkių procentų) metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012 m. vasario 15 d.) iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 50 Lt (penkiasdešimt litų) žyminį mokestį, 605 Lt (šešis šimtus penkis litus) už procesinių dokumentų parengimą.

14Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Bobutės paskola“ per 30 d. nuo sprendimo priėmimo turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

15Išaiškinti atsakovei G. Z., kad ji negali skųsti sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.

16Sprendimo už akių patvirtintas kopijas per 3 dienas nuo jo priėmimo išsiųsti bylos šalims.

Proceso dalyviai