Byla 2-299-776/2012
Dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo

1Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, sekretoriaujant Svetlanai Anusevičienei, dalyvaujant pareiškėjai A. D., jos atstovei adv. padėjėjai Ingai Mekienei, nedalyvaujant suinteresuoto asmens Šiaulių rajono savivaldybės atstovui, nedalyvaujant suinteresuoto asmens Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Šiaulių rajono savivaldybei, Šiaulių apskrities VMI, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

3Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

4Pareiškėja A. D. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti faktą, jog įgyjamosios senaties būdu ji yra įgijusi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą: pastatą gyvenamąjį namą, unikalus Nr.9193-7003-6018, pastatą – viralinę, unikalus Nr. 9193-7003-6029, pastatą – tvartą, unikalus Nr. 9193-7003-6032, kitus statinius, unikalus Nr. 9193-7003-6046, esančius ( - ) Šiaulių rajone.

5Suinteresuotas asmuo Šiaulių apskrities VMI pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodo, jog dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo nesutinka, kadangi pareiškėja turtą realiai pradėjo valdyti tik nuo 2002-04-25 ir nėra suėjęs privalomas 10 metų terminas.

6Suinteresuotas asmuo Šiaulių rajono savivaldybė pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodo, jog dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo prašo spręsti teismo nuožiūra.

7Specialiame interneto tinklapyje paskelbus, kad A. D. pateikė teismui prašymą nustatyti faktą, kad ji pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą: pastatą gyvenamąjį namą, unikalus Nr.9193-7003-6018, pastatą – viralinę, unikalus Nr. 9193-7003-6029, pastatą – tvartą, unikalus Nr. 9193-7003-6032, kitus statinius, unikalus Nr. 9193-7003-6046, esančius ( - ) Šiaulių rajone, iki teismo posėdžio dienos valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas.

8Pareiškimas tenkintinas visiškai (LR CK 4.68 - 4.71 str.).

9Fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (LR CK 4.68 str. 1d.). Jeigu per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko šio kodekso 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu (LR CK 4.71 str. 2 d.). Iš pareiškime išdėstytų aplinkybių, byloje esančių dokumentų: paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą (b.l. 18), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 9-11), Šiaulių apskrities viršininko administracijos pažymos (b.l. 14), Šiaulių apskrities Šiaulių rajono Kuršėnų kaimiškosios seniūnijos pažymėjimo (b.l. 17), AB LESTO pažymos (b.l. 19), elektros pirkimo – pardavimo sutarties (b.l. 20), matosi, jog A. D. pati asmeniškai jau nuo 2002-04-25 valdė pastatą - gyvenamąjį namą, unikalus Nr.9193-7003-6018, pastatą – viralinę, unikalus Nr. 9193-7003-6029, pastatą – tvartą, unikalus Nr. 9193-7003-6032, kitus statinius, unikalus Nr. 9193-7003-6046, esančius ( - ) Šiaulių rajone, juos naudojo ir prižiūrėjo. Duomenų, kad minėti pastatai yra savavališkos statybos nėra, daiktinės teisės į šiuos nekilnojamuosius daiktus neįregistruotos, pastatams yra atlikti kadastriniai matavimai. Iš aukščiau paminėto, teismas daro išvadą, jog A. D. teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, daugiau kaip 10 metų kaip savus valdė pastatą gyvenamąjį namą, unikalus Nr.9193-7003-6018, pastatą – viralinę, unikalus Nr. 9193-7003-6029, pastatą – tvartą, unikalus Nr. 9193-7003-6032, kitus statinius, unikalus Nr. 9193-7003-6046, esančius ( - ) Šiaulių rajone, LR CK nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą nėra, todėl faktas, kad A. D. pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teises į minimus nekilnojamuosius daiktus nustatytinas.

10Iš pareiškėjos A. D. valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str., 533 str., teismas

Nutarė

12Pareiškėjos A. D. pareiškimą tenkinti.

13Nustatyti faktą, kad A. D., asmens kodas ( - ) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą: pastatą - gyvenamąjį namą, unikalus Nr.9193-7003-6018, pastatą – viralinę, unikalus Nr. 9193-7003-6029, pastatą – tvartą, unikalus Nr. 9193-7003-6032, kitus statinius, unikalus Nr. 9193-7003-6046, esančius ( - ) Šiaulių rajone.

14Priteisti valstybei iš pareiškėjos A. D., asmens kodas ( - ) 30,60 Lt (trisdešimt litų 60ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

15Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai