Byla 1A-214-245/2019
Dėl civilinio ieškovo UAB „M.“ pareikšto 598 eurų civilinio ieškinio priteisimo nutraukta kaltinamajam mirus

1Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Dargužio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danutės Giačaitės ir Daivos Jankauskienės, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Armui, P. P. gynėjui advokatui S. T.,

2viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokuroro Audriaus Armo apeliacinį skundą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2018 m. lapkričio 2 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla, kurioje P. P. kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje buvo nutraukta kaltinamajam mirus.

3Baudžiamoji byla dalyje dėl civilinio ieškovo UAB „M.“ pareikšto 598 eurų civilinio ieškinio priteisimo nutraukta kaltinamajam mirus.

4P. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikinta.

5Teisėjų kolegija

Nustatė

61.

7Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 2 d. nutartimi baudžiamoji byla, kurioje P. P. buvo kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, buvo nutraukta kaltinamajam mirus. Minėta nutartimi baudžiamoji byla dalyje dėl civilinio ieškovo UAB „M.“ pareikšto 598 eurų civilinio ieškinio priteisimo nutraukta kaltinamajam mirus.

82.

9Apeliaciniu skundu Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokuroras Audrius Armas prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 2 d. nutartį dalyje dėl UAB „M.“ pareikšto 598 eurų civilinio ieškinio – UAB „M.“ pareikštą 598 eurų civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

102.1.

11Apeliantas nurodo, kad P. P. buvo kaltinamas atlikęs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straiosnio 1 dalyje, kuriomis UAB „M.“ buvo padaryta 598 eurų turtinė žala. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 3 dalį nepaveldimos asmeninės neturtinės ir turtinės teisės, neatskiriamai susijusios su palikėjo asmeniu (teisė į garbę ir orumą, autorystė, teisė į autorinį vardą, į kūrinio neliečiamybę, į atlikėjo vardą ir atlikimo neliečiamybę), teisė į alimentus ir pašalpas, mokamas palikėjui išlaikyti, teisė į pensiją, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Skunde nurodoma kadangi nežinoma ar P. P. turi turto, kas ir kokia apimtimi paveldės ar ne jo turtines teises ir pareigas, byla dalyje dėl UAB „M.“ P. P. pareikšto 598 eurų civilinio ieškinio priteisimo turėjo būti palikta nenagrinėta, paliekant UAB „M.“ teisę ateityje pareikšti analogišką ieškinį.

123.

13Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje prokuroras ir P. P. gynėjas apeliacinį skundą palaikė.

144.

15Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokuroro Audriaus Armo apeliacinis skundas tenkinamas.

165.

17Civilinio ieškinio klausimas baudžiamojoje byloje išsprendžiamas priimant nuosprendį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 115 straipsnio 1 – 3 dalyse numatyta, kad teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, civilinį ieškinį gali visiškai ar iš dalies patenkinti arba atmesti, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, taip pat tam tikrais atvejais pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą. Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys yra baudžiamojo proceso teisinių santykių dalis, todėl nutrūkus šiems santykiams, nagrinėjamu atveju – mirus kaltinamajam, civilinio ieškinio išsprendimo iš esmės klausimas tampa nebegalimas. Apylinkės teismas, priimdamas nutartį nurodė, kad nutaria baudžiamąją bylą dalyje dėl UAB „M.“ pareikšto 598 eurų civilinio ieškinio priteisimo nutraukti kaltinamajam mirus. Pažymėtina, kad nutraukus bylą ir nepalikus ieškinio nenagrinėtu, civiliniam ieškovui būtų užkirsta galimybė išieškoti patirtą žalą. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog priimdamas skundžiamą sprendimą, pirmosios instancijos teismas padarė aiškią teisės taikymo klaidą ir nurodo, jog nagrinėjamu atveju, nutraukus baudžiamąją bylą, civilinis ieškinys privalo būti paliktas nenagrinėtas, paliekant civiliniam ieškovui savo teises įgyvendinti civilinio proceso tvarka.

186.

19Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 2 d. nutartis keičiama dalyje, kurioje nutarta baudžiamąją bylą dalyje dėl UAB „M.“ pareikšto 598 eurų civilinio ieškinio nutraukti.

20Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 328 straipsnio 4 dalimi,

Nutarė

21Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokuroro Audriaus Armo apeliacinį skundą tenkinti ir Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 2 d. nutartį dalyje dėl UAB „M.“ pareikšto 589 eurų civilinio ieškinio pakeisti.

22Civilinio ieškovo UAB „M.“ pareikštą 589 eurų ieškinį palikti nenagrinėtą.

23Likusią nutarties dalį palikti nepakeistą.

24Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.

Proceso dalyviai