Byla 2S-30-275/2010

1Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro

2kolegijos pirmininkė ir pranešėja Danutė Kutrienė,

3kolegijos teisėjai Tatjana Žukauskienė ir Henrichas Jaglinskis,

4kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko UAB „Kaišiadorių statyba“ atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal antstolės Marijos Lekstutienės pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš skolininko UAB „Kaišiadorių statyba“.

5Kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

6I.Ginčo esmė

7Antstolė Marija Lekstutienė kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė priteisti iš skolininko UAB „Kaišiadorių statyba“ 3 501,63 Lt vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 1700/2008 pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-10-08 sprendimą Nr. 2-426-643 dėl 46 000 Lt sumos išieškojimo iš skolininko UAB „Kaišiadorių statyba“ kreditoriaus BUAB „Valra“ naudai.

8II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

9Trakų rajono apylinkės teismas 2009-08-04 nutartimi antstolės pareiškimą patenkino. Priteisė iš UAB „Kaišiadorių statyba“ 3 501,63 Lt vykdymo išlaidų antstolei Marijai Lekstutienei. Teismas konstatavo, kad vykdomasis raštas 2008-10-27 buvo pateiktas vykdyti antstolės Marijos Lekstutienės kontorai priverstine tvarka. 2008-10-31 skolininkui UAB „Kaišiadorių statyba“ buvo įteiktas raginimas sumokėti skolą per 10 dienų. Kadangi skolininkas raginimo geruoju neįvykdė nuo 2008-11-20 iki 2008-12-03 skola buvo nurašyta iš skolininko UAB „Kaišiadorių statyba“ sąskaitos priverstine tvarka. Iš vykdymo išlaidų paskaičiavimo matyti, kad vykdomojoje byloje antstolė iš viso turėjo 3 545,05 Lt vykdymo išlaidų. Antstolė iš skolininko išieškojo dalį, t.y. 43,42 Lt, vykdymo išlaidų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas sprendė, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintas visiškai.

10III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai argumentai

11Skolininkas UAB „Kaišiadorių statyba“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2009-08-04 nutartį ir antstolės Marijos Lekstutienės prašymą dėl 3 501,63 Lt vykdymo išlaidų atmesti. Nurodo, kad antstolė neteisingai apskaičiavo atlyginimo antstoliui sumą, kadangi atlyginimas antstoliui yra skaičiuojamas tik nuo tos sumos, kurią skolininkas sumokėjo nelaiku. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-10-08 vykdomajame rašte Nr. 2-426-643/2008 nurodyti skolos sumokėjimo terminai: iki 2008-08-29 sumokėti 10 000 Lt, iki 2008-09-25 sumokėti 6 000 Lt, iki 2008-10-25 sumokėti 6 000 Lt ir iki 2008-12-03 sumokėti 24 000 Lt. Antstolė pažeisdama vykdomojo rašto nurodymus, 2008-11-17 areštavo bendrovės sąskaitas esančias AB DnB NORD banke 33 000 Lt sumai. Iš UAB „Kaišiadorių statyba“ sąskaitos, esančios AB DnB NORD banke pagal aukščiau nurodytą antstolės Marijos Lekstutienės 2008-11-17 patvarkymą buvo nurašytos bendrovės piniginės lėšos: 2008-11-20 – 2 626 Lt, 2008-11-24 – 4 013,08 Lt, 2008-11-25 - 637,20 Lt, 2008-12-01 – 10 579,68 Lt, 208-12-03 – 15 144,04 Lt. Taigi UAB „Kaišiadorių statyba“ pavėlavo UAB „Valra“ sumokėti tik 9 000 Lt.

12Antstolė Marija Lekstutienė atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo skolininko UAB „Kaišiadorių statyba“ skundą atmesti. Nurodo, kad skundžiamas pirmos instancijos teismo nutartis yra visiškai teisėta ir pagrįsta, pirmos instancijos teismas tinkamai ištyrė visas bylos aplinkybes ir teisingai pritaikė šiuos santykius reguliuojančias teisės normas bei nepažeidė procesinių teisės normų. Atskirasis skundas yra visiškai nepagrįstas, jame išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamą teismo nutartį.

13Teisėjų kolegija

konstatuoja:

14Atskirasis skundas atmestinas.

15Bylos duomenimis nustatyta, kad 2008-10-27 išieškotojas UAB „Valra“ pateikė vykdyti antstolės Marijos Lekstutienės kontorai vykdomąjį raštą Nr. 2-426-643, išduotą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-10-08 (v.b. 4 b.l.). Kaišiadorių rajono apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą pagal 2008-07-28 patvirtintą taikos sutartį tarp UAB „Kaišiadorių statyba“ ir UAB „Valra“. Vykdomajame rašte nurodytas skolos mokėjimo grafikas: iki 2008-08-29 sumokėti 10 000 Lt, iki 2008-09-25 sumokėti 6 000 Lt, iki 2008-10-25 sumokėti 6 000 Lt, iki 2008-12-03 sumokėti 24 000 Lt. Kadangi skolininkas UAB „Kaišiadorių statyba“ nesilaikė mokėjimo grafiko, t.y. iki 2008-10-27 sumokėjo tik 13 000 Lt, nors turėjo sumokėti 22 000 Lt išieškotojas pasinaudojo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo patvirtintos taikos sutarties 5 punktu, kuriame nustatyta, kad UAB „Kaišiadorių statyba“ praleidus bent vieną iš 3 punkte nurodytų skolos mokėjimo terminų, UAB „Valra“ turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir skolos išieškojimo priverstine tvarka. Teisėjų kolegija pažymi, kad šis punktas nekalba apie jokį tolimesnį skolos išdėstymą ar grafiko laikymąsi, o tik numato, kad išieškotojas turi teisę kreiptis dėl visos skolos išieškojimo, o ne dėl nesumokėtos dalies.

16Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iš šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti tokio elgesio padarinius. Taigi skolininkui UAB „Kaišiadorių statyba“ neįvykdžius teismo nutarties, kuria buvo patvirtinta tarp šalių sudaryta taikos sutartis, gera valia, vykdomieji dokumentai perduoti priverstiniam antstolio vykdymui. Skolininkas dar kartą tinkamai paragintas įvykdyti sprendimus su minimaliais nuostoliais (v.b. 9 b.l.), tačiau ir tuomet teismo sprendimo neįvykdė, todėl antstoliui įvykdžius teismo sprendimą priverstine tvarka, jis įgyja teisę į atlyginimą ir visas patirtas išlaidas, tuo tarpu, skolininkas teisėtai patiria analogiško dydžio išlaidas.

17Vykdomojoje byloje Nr. 1700/2008 (b.l. 62) esančiame 2008-12-09 vykdymo išlaidų paskaičiavime yra detaliai išvardintos visos vykdomojoje byloje susidariusios vykdymo išlaidos. Antstolės Marijos Lekstutienės atsiliepime į atskirąjį skundą, taip pat išsamiai paneigti visi skolininko prieštaravimai dėl vykdymo išlaidų pagrįstumo ir teisėtumo, teisėjų kolegija sutinka su šiais išsakytais argumentais.

18Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas visapusiškai ir objektyviai ištyrė visas aplinkybes, jas teisingai įvertino ir priėmė motyvuotą, teisėtą ir pagrįstą nutartį. Darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė civilinio proceso normas ir atskirojo skundo argumentai nesudaro teisinio pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, kuri yra teisėta ir pagrįsta. Procesinės teisės normų pažeidimų kolegija nenustatė, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista, nes klausimas išspręstas teisingai (CPK 337 str. 1 p.).

19Dėl skolininko UAB „Kaišiadorių statyba“ atskirojo skundo nagrinėjimo apeliacinės instancijos teismas turėjo 8,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Netenkinus skolininko atskirojo skundo, nurodytos išlaidos priteistinos iš skolininko į valstybės biudžetą (CPK 92 str.).

20Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 321, 325, 329, 331, 336, 337, 339 str. kolegija

Nutarė

21Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 4 d. nutartį palikti nepakeistą.

22Priteisti iš skolininko UAB „Kaišiadorių statyba“ (į.k. 158850698, adr. Girelės g. 45, Kaišiadorys) į valstybės biudžetą 8,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią... 2. kolegijos pirmininkė ir pranešėja Danutė Kutrienė,... 3. kolegijos teisėjai Tatjana Žukauskienė ir Henrichas Jaglinskis,... 4. kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko UAB... 5. Kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 6. I.Ginčo esmė... 7. Antstolė Marija Lekstutienė kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo... 8. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė... 9. Trakų rajono apylinkės teismas 2009-08-04 nutartimi antstolės pareiškimą... 10. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai... 11. Skolininkas UAB „Kaišiadorių statyba“ atskiruoju skundu prašo panaikinti... 12. Antstolė Marija Lekstutienė atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo... 13. Teisėjų kolegija... 14. Atskirasis skundas atmestinas.... 15. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2008-10-27 išieškotojas UAB „Valra“... 16. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso... 17. Vykdomojoje byloje Nr. 1700/2008 (b.l. 62) esančiame 2008-12-09 vykdymo... 18. Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas visapusiškai ir... 19. Dėl skolininko UAB „Kaišiadorių statyba“ atskirojo skundo nagrinėjimo... 20. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 321, 325, 329,... 21. Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 4 d. nutartį palikti... 22. Priteisti iš skolininko UAB „Kaišiadorių statyba“ (į.k. 158850698, adr....