Byla 2-2509-178/2007

1Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Poškus,

2sekretoriaujant Jurgitai Loginovienei,

3dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Benediktui Paulauskui,

4atsakovo atstovei Ingridai Kudabienei,

5viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo A. K. ieškinį atsakovui akcinei bendrovei „Rytų skirstomieji tinklai“ dėl nuosavybės teisių į elektros perdavimo oro linijas pripažinimo ir

Nustatė

6Ieškovas ieškiniu prašė pripažinti nuosavybės teisę į: 10 kV elektros perdavimo oro liniją Juodšilių kaime, Juodšilių seniūnijoje, Vilniaus rajone (linijos ilgis – 186,50 m), 0,4 kV elektros perdavimo oro liniją Sodų gatvėje, Juodšilių kaime, Vilniaus rajone (linijos ilgis – 151,50 m), priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

7Atsakovas ieškinio nepripažino, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Pažymėjo, kad atsakovu AB „Rytų skirstomieji tinklai“ patraukti nepagrįstai, nes AB „Rytų skirstomieji tinklai“ nuosavybės teisės į ginčo objektą – 10 kV ir 0,4 kV elektros perdavimo oro linijas Sodų gatvėje, Juodšilių seniūnijoje, Vilniaus rajone, nėra ginčijamos.

8Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas pateikė pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo bei prašo grąžinti ieškovui sumokėtą žyminį mokestį.

9Atsakovas pareiškė, kad sutinka, jog ieškovas atsiimtų ieškinį atsakovui dėl nuosavybės teisių į elektros perdavimo oro linijas pripažinimo bei nurodė, kad ieškinio atsiėmimo pasekmės atsakovui yra žinomos.

10Ieškinys paliekamas nenagrinėtas (CPK 296 str. 1 d. 10 p.).

11Lietuvos Respublikos CPK 139 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškovas gali atsiimti ieškinį turint atsakovo sutikimą. Atsakovas AB „RST“, kuriam pareikštas ieškinys dėl nuosavybės teisių į elektros perdavimo oro linijas pripažinimo, sutinka, kad ieškovas atsiimtų ieškinį, jam yra žinomos šio sutikimo pasekmės. Nenustatyta aplinkybių, dėl kurių ieškovo ieškinio atsiėmimas prieštarautų viešajam interesui ar pažeistų šalių teises ir teisėtus interesus. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys paliekamas nenagrinėtas.

12Ieškovo atstovas prašo grąžinti ieškovui sumokėtą žyminį mokestį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2003 m. gruodžio 4 d. konsultacijoje pažymėjo, kad ieškovui atsiėmus ieškinį, jo pareiškimu teismas grąžina ieškovui sumokėtą žyminį mokestį ar jo dalį (CK 87 str. 1 d. 2 p.). Ieškovo turėtos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, jam neatlyginamos (CPK 3 str. 5 d., 92 str., 94 str. 1 d.). Teismo turėtos bylinėjimosi išlaidos, pavyzdžiui išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), išieškomos iš ieškinį atsiėmusio ieškovo (CPK 3 str. 5 d.).

13Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovas A. K. ieškinį apmokėjo 4‘861,74 Lt žyminiu mokesčiu (b.l. 2, 42). Taigi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktu bei atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. gruodžio 4 d. konsultaciją, ieškovui A. K. grąžintas jo sumokėtas 4‘861,74 Lt žyminis mokestis, o iš ieškovo A. K. priteistina 15,10 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Įskaičius šias sumas ieškovui grąžintina 4‘846,64 Lt suma.

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 87 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 139, 290 straipsniais,

Nutarė

15Ieškovo A. K. ieškinį atsakovui AB „RST“ palikti nenagrinėtą.

16Grąžinti ieškovui 4‘846,64 Lt žyminio mokesčio.

17Nutartis dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teisme.

18Nutartis dalyje dėl ieškinio palikimo nenagrinėto neskundžiama.

Proceso dalyviai