Byla 2-1303-377/2014
Dėl arešto turtui panaikinimo

1Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi UAB ,, ‘‘ , į.k. prašymą dėl arešto turtui panaikinimo,

Nustatė

2Pareiškėjas prašo panaikinti areštą, uždėtą 2012 m. kovo 19 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2-2360-850/2011. Nurodo, kad išieškotojas A. Č. po teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-7-850/2013 kreipėsi į antstolio K. K. kontorą dėl skolos išieškojimo iš skolininkų UAB ,, ‘‘ ir A. P.. A. K. 2013 m. gruodžio 18 d. priėmė išieškojimo negalimumo aktą Nr., nustatantį, kad nėra galimybių įvykdyti vykdomąją bylą. Tuo pagrindu vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui A. Č.. Todėl pareiškėjas prašo panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones, nes skolos neįmanoma iš jų išieškoti, nes nėra turto. Tuo tarpu išieškojimas vyksta iš skolininko A. P. turto.

3Prašymas atmestinas.

4Kaip matyti iš bylos medžiagos, civilinėje byloje Nr. 2-92-850/2012, 2012 m. kovo 19 T. T. rajono apylinkės teismas nutartimi T. T. rajono apylinkės teismo 2011-12-02 nutartį ir nustatė, kad areštuojami atsakovui UAB „“ į. k. , , priklausantys kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, turtinės teisės, o nesant pakankamai šio turto - piniginės lėšos už 90880 Lt sumą.

52013 m. kovo 8 T. T. rajono apylinkės teismas sprendimu ieškovo A. Č. ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė ieškovui iš atsakovo UAB „“, o šiam atsakovui nesumokėjus priteistą sumą ar jos dalį, subsidiariai iš A. P., 67470 sumą, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2011-12-01 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 4224 Lt bylinėjimosi išlaidų; iš atsakovo UAB „“ valstybei priteisė 119,71 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovai skolą ieškovui ar bylinėjimosi išlaidas valstybei būtų sumokėję. Nors byloje yra pateiktas antstolio K. K. 2013 m. gruodžio 18 d. išieškojimo negalimumo aktas Nr. (vykdomoji byla Nr. ) UAB „“ atžvilgiu, tačiau teismo sprendimu nustatyta, kad skola ieškovui priteista iš abiejų atsakovų UAB „KF Aleksandras ir A. P. subsidiariai.

6Kadangi skola priteista subsidiariai ir dar vyksta išieškojimas iš atsakovo A. P. turto, todėl nėra pagrindo naikinti 2012 m. kovo 19 T. T. rajono apylinkės teismas nutartimi T. T. rajono apylinkės teismo 2011-12-02 nutartimi pritaikytą laikinąją apsaugos priemonę dėl atsakovui UAB „“ taikyto turto arešto.

7Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 149-151 str., teismas,

Nutarė

8Atmesti pareiškėjo UAB ,, ‘‘ , į.k. prašymą.

9Nutarties nuorašą išsiųsti UAB ,, ‘‘.

10Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai