Byla 2-31210-775/2015
Dėl skolos iš skolininkės V. M. išieškojimo išieškotojo AB „Swedbank“ naudai. Teismas negali nustatyti, ar ši vykdomoji byla yra užvesta minėto teismo išduoto vykdomojo rašto pagrindu. Pažymėtina, jog vykdomasis raštas byloje jau yra išduotas, todėl pareiškėjas turi įrodyti, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs arba prašyti teismo pakeisti išieškotoją (ieškovą) kitu pagrindu (CPK 48 str.)

1Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, prašymą pakeisti išieškotoją, suinteresuoti asmenys – AB „Swedbank“, V. M.,

Nustatė

2pareiškėjas prašo išieškotoją AB „Swedbank“ pakeisti nauju išieškotoju - „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamu „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Nurodo, kad 2014-12-08 Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-21238-775/2014 iš atsakovės ieškovo naudai priteisė negrąžintą kreditą, sutartines palūkanas, delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. 2015-10-06 reikalavimo perleidimo sutartimi AB „Swedbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą. 2015-10-23 reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiantis per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, perleido kreditorinio reikalavimo teises į įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas prašo pakeisti byloje išieškotoją bei išduoti vykdomąjį raštą.

3Prašymas atmestinas.

4CPK 596 str. 1 d. nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį prašymą teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

5Pareiškėjas, prašydamas pakeisti išieškotoją nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs – kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad civilinė byla Nr. 2-21238-775/2014 Kauno apylinkės teisme išnagrinėta 2014-12-08 priimant sprendimą už akių. Pradiniam išieškotojui (ieškovui) AB „Swedbank“ 2015-02-06 išduotas vykdomasis dokumentas. Teismui nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir šiuo metu vykdomas antstolio kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar sprendimas iki šiol nėra įvykdytas. Vykdomųjų bylų registro išrašas patvirtina, kad antstolės S. V. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla dėl skolos iš skolininkės V. M. išieškojimo išieškotojo AB „Swedbank“ naudai. Teismas negali nustatyti, ar ši vykdomoji byla yra užvesta minėto teismo išduoto vykdomojo rašto pagrindu. Pažymėtina, jog vykdomasis raštas byloje jau yra išduotas, todėl pareiškėjas turi įrodyti, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs arba prašyti teismo pakeisti išieškotoją (ieškovą) kitu pagrindu (CPK 48 str.).

6Pareiškimas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.), tačiau atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trūkumų šalinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trūkumų taisymą netaikytinos (CPK 3 str. 6 d., 7 str. 1 d., 115 str., CK 1.5 str.).

7Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, pareiškėjo prašymas atmestinas. Pareiškėjui išaiškintina, kad ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus pareiškėjui neužkertamas kelias pateikti naują prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese ar šalies pakeitimo civilinėje byloje.

8Vadovaudamasi CPK 290-292 str., 593 str., 596 str. 1 d.,

Nutarė

9pareiškėjo „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese atmesti.

10Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai