Byla 2-355-604/2012
Dėl draudimo išmokos grąžinimo

1Šalčininkai

2Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas M. G.,

3sekretoriaujant I. K.,

4ieškovės ,,BTA I. C.“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiančiai per „BTA I. C.“ SE filialą Lietuvoje atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,

5atsakovui G. M. (G. M.) nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,

6teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ,,BTA I. C.“ SE ieškinį atsakovui G. M. dėl draudimo išmokos grąžinimo.

7Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

8Ieškovė ,,BTA I. C.“ SE, Lietuvos Respublikoje veikianti per „BTA I. C.“ SE filialą Lietuvoje prašo teismo priteisti iš atsakovo G. M. ieškovo naudai 898,63 Lt draudimo išmokos, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,00 Lt žyminio mokesčio.

9A. G. Misiūra į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką atsakovui pranešta viešo paskelbimo būdu, apie 2012-05-03 09.30 val. įvyksiantį teismo posėdį paskelbiant specialiame interneto tinklapyje, 2012-03-13 patalpinant pranešimą apie teismo posėdį, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, prieštaravimų ieškovės reikalavimams nepateikta, todėl byla nagrinėjama atsakovui V. V. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ( - ) str. 2 d.).

10Ieškinys tenkinamas.

11Byloje nustatyta, kad ieškovė apdraudė automobilio „KAWASAKI ZX-6R“, v. n. 569AB, valdytojus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b. l. 12). 2008-06-07 eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis „HONDA ACCORD“, v. n. ( - ) Šio įvykio kaltininku pripažintas atsakovas G. M., įvykio dieną vairavęs automobilį „KAWASAKI ZX-6R“, v. n. 569AB, kuris pažeisdamas KET taisykles, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti (b. l. 5). Ieškovė 2008-09-25 išmokėjo žalą patyrusiam asmeniui 9290,29 Lt draudimo išmoką.

12Pagal LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3 p. draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo. LR Vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 59 ir 59.3 punktai numato, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti.

13Byloje surinkti įrodymai patvirtina faktines aplinkybes, kad ieškovė apdraudė atsakovo įvykio metu valdytos transporto priemonės valdytojus civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, dėl eismo įvykio metu padarytos žalos sumokėjo žalą patyrusiam asmeniui draudimo išmoką, už žalą, atsiradusią dėl padaryto eismo įvykio, dėl kurio yra atsakingas atsakovas, kuris vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti. Ieškovė įgijo sumokėtos draudimo išmokos reikalavimo teisę iš atsakovo, todėl yra pagrindas ieškovo reikalavimą tenkinti ir priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 898,63 Lt, kadangi pagal susitarimą AJA/08/011251 atsakovas ieškovei yra gražinęs draudimo išmokos dalį - 8391,66 Lt.

14Taip pat atsakovas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.). LR CK 6.210 str. 2 d. nustato penkių procentų dydžio metines palūkanas. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 898,63 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-02-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

15Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 70,00 Lt žyminį mokestį.

16Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str., 22 str. 1 d. 3 p., Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 59, 59.3 punktais, Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str., LR CPK 93 str. 1 d., 270 str.,

Nutarė

17Ieškinį tenkinti.

18Priteisti iš atsakovo G. M. (G. M.) ieškovės ,,BTA I. C.“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiančios per „BTA I. C.“ SE filialą Lietuvoje naudai 898,63 Lt (aštuoni šimtai devyniasdešimt aštuoni Lt 63 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 898,63 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-02-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,00 Lt (septyniasdešimt Lt) žyminio mokesčio.

19Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai