Byla 2-1818-356/2009
Dėl žalos atlyginimo

1Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovams K. P. ir E. Ž., dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

2Ieškovas prašė priteisti solidariai iš atsakovų K. P. ir E. Ž. 215,32 Lt dydžio žuvų ištekliams padarytos žalos atlyginimą. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo.

3Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

4Ieškovo ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (2009-06-02 administracinio teisės pažeidimo protokolų AM Nr. 009450, Nr. 009531 (5, 6 b.l.), 2009-06-04 nutarimų administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM 011057, AM 011058 (7, 8 b.l.), 2009-06-02 greitai gendančio turto aprašymo (9 b.l.), 2009-05-14 žalos apskaičiavimo (10 b.l.), 2009-07-07 kasos pajamų orderio serija URD Nr. 090285 (13 b.l.)) vertinimą, tenkintinas visiškai, nes pasitvirtinus šių rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ir iš atsakovų priteiti solidariai 215,32 Lt dydžio žuvų ištekliams padarytos žalos atlyginimą.

5Pagal LR CK 6.263 str. nuostatas, kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų žalos. Mėgėjiškos žūklės objektus, įrankius, būdus, režimą, mėgėjiškos žūklės organizavimo tvarką nustato LR Aplinkos ministro 2005-07-01 įsakymu Nr. D1-337 patvirtintos „Mėgėjiškos žūklės taisyklės“. Iš byloje pateiktų 2009-06-02 nutarimų administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM 009450, AM 009531 matyti, kad atsakovams K. P. ir E. Ž. buvo paskirtos administracinės nuobaudos už pažeidimus, numatytus LR ATPK 87 str. 3 d. t.y. už tai, kad atsakovai pažeidė Mėgėjiškos žūklės taisyklių 12.2 punktą. Neteisėtais bendrais veiksmais atsakovai padarė žalą žuvų ištekliams (neteisėtai sugavo septyniolika karšių, tris lynus, vieną lydeką, du plakius, trisdešimt vieną raudę, vieną ešerį ir devynias kuojas), kuri apskaičiuota pagal LR aplinkos ministro 2008-12-29 įsakymu Nr. D1-692 patvirtintus „Juridinių ar fizinių asmenų padarytos žalos, neteisėtai sunaikinus ar neteisėtai sugavus žuvis ir kitus vandens gyvūnus, skaičiavimo indeksuotus įkainius 2009 metams“ ir yra 430,65 Lt. 2009-07-07 atsakovas E. Ž. atlygino dalį žalos - 215,33 Lt. Atsakovai K. P. ir E. Ž. geranoriškai likusios 215,32 Lt dydžio žalos gamtai neatlygino. Taigi vertintina, jog atsakovai bendrais neteisėtais veiksmais padarė žalą žuvų ištekliams, todėl, ginant ieškovo teises (LR CK 1.138 str. 6 p.), iš atsakovų, jų atžvilgiu taikant civilinę atsakomybę, nes pateikti įrodymai, jei jie pasitvirtintų, rodo esant visas keturias sąlygas taikyti civilinę atsakomybę: neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 str. 1d.), priežastinis ryšys (LR CK 6.247 str.), kaltė (LR CK 6.248 str.), žala (LR CK 6.249 str.), todėl solidariai iš atsakovų (LR CK 6.6 str. 3 d.) ieškovui priteistinas 215,32 Lt dydžio žalos atlyginimas.

6Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovų į valstybės biudžeto pajamas solidariai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas (LR CPK 96 str.).

7Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287, 303 straipsniais, teismas

Nutarė

8Ieškinį patenkinti visiškai.

9Priteisti solidariai iš atsakovų K. P., asmens kodas ( - ) ir E. Ž., asmens kodas ( - ) ieškovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui, įmonės kodas 190742867, 215,32 Lt žalai atlyginti.

10Priteisti solidariai iš atsakovų K. P., asmens kodas ( - ) ir E. Ž., asmens kodas ( - ) į valstybės biudžeto pajamas 66,00 Lt žyminio mokesčio ir 6,92 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

11Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

12Apeliacija negalima smulkiuose turtiniuose ginčuose, kai ginčijama suma yra mažesnė kaip 250,00 Lt.

Proceso dalyviai