Byla 2-260-913/2013
Dėl laikino motinos valdžios ir neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos nustatymo

1Anykščių rajono apylinkė teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, sekretoriaujant Žanetai Papievienei, dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Zukienei, atsakovams R. G. ir L. G., trečiojo asmens Aulelių vaikų globos namų atstovams Andriui Grigėnui ir Danutei Šukienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams R. G. ir L. G. dėl laikino motinos valdžios ir neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos nustatymo, ir

Nustatė

2Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė pilnai ir paaiškino, jog nuo 2010 m. pradėjo gauti informaciją apie šią šeimą. Namuose buvo vis dažniau girtaujama ir kildavo konfliktai, kviečiama policija. 2011 m. įrašė šią šeimą į socialinės rizikos šeimų apskaitą. 2012 m. kovo mėn. kilo vienas didžiausių konfliktų. L. G. gavo įpareigojimą nesiartinti prie šeimos. Sugyventiniai jau nebegyvena kartu. Kiek kalbėjo su L. G., nepavyko išklausti ką jis kaip tėvas gali padaryti, kad vaikams būtų geriau. Girtauja, sugyventinę muša, kelia jai reikalavimus, pinigų neparneša. Iki patekimo į Aulelių vaikų globos namus vaikai visiškai nekalbėjo. Vaikai tarpusavyje kažkaip susirodydavo. L. G. spalio mėn. aiškiai paaiškino, nors skyriuje buvo stipriai girtas, kodėl vaikai nekalba. Šeimoje vaikai girdėdavo keiksmažodžius. Vieni pirmųjų žodžių, kuriuos pradėjo sakyti vaikai, buvo keiksmažodžiai. Jau tada jis sakė, kad gerokai vaikams davė į užpakalį. Dabar Auleliuose vaikus psichologai ir logopedai jau pradeda prakalbinti. 3-4-5 metų vaikai patyrė smurtą, buvo užblokuoti ir nustojo kalbėti. Jų kalba yra užgniaužta. Vaikai protingi, nuovokūs, viską supranta. Tai didelis tėvo indėlis į vaikų anti auklėjimą. 2012 m. kovo mėnesį, kai gavo įpareigojimą L. G. dar bandė kelis kartus aplankyti vaikus, R. G. jau turėjo naują sugyventinį. Vieną kartą L. G. paragintas aplankė vaikus Aulelių vaikų globos namuose. Tuo jo tėviški jausmai ir baigėsi. Jis neketina vaikų auginti, susirado naują sugyventinę, laukiasi vaikelio. L. G. patvirtino, kad savo 5 vaikų auginti nenori. R. G. ( - ) gyvena su savo mama. Jos mama V. G. išgerianti, bet turi ūkį, karvę, kiaules, vištas, maisto yra. Labiau atrodydavo kad girtauja L. G., R. G. išgėrusios nerasdavo. Didžioji jos problema, socialinių įgūdžių stoka. Elementarių dalykų ji nesugeba padaryti. Visur turi būti lydima. Bendrauti su žmonėmis jai yra sudėtinga. Dėl vaikų nekalbėjimo buvo mažesnis dėmesys. Pradžioje ragino R. G. leisti vaikus į ikimokyklinio ugdymo įstaigą. Ji vežiojo, nors toli nuo ( - ). 2012 m. pavasarį, vasarą, L. G. išėjo, į V. G. namus sugrįžo R brolis J. G.. Šalia esančią negyvenamą sodybą R. G. ketino pirkti ir dabar tebeperka. Tuose namuose visi geria, tame tarpe ir R. Ji susirado naują sugyventinį A. N.. Ištisai konfliktuoja. Su sugyventiniu išsikėlė į gretimą nuomojamą sodybą. Vieną kartą 5-6 metų nekalbantys vaikai buvo rasti kelyje į ( - ), šlapi, nekalbantys, sušalę. Vaikus rado žurnalistas, sunkiai juos pargabeno į namus. Situacija vis prastėjo. Namai netvarkingi, nevalyti, smarvė, vaikai šlapinasi lovoje. Apie vaikų ugdymą kalbėti nėra ką, nes atėjus vasarai, baigėsi vaikų vežiojimas į ugdymo įstaigą. Net ir vaikų žaidimai nenormalūs. Apie vaikų ugdymą, pasakėlių skaitymą, nėra net kalbos. Seniūnija ir kiti stengėsi jiems padėti, vežė labdarą, rūbus, baldus. Su R. G. kalbėtis yra labai sunku. Jei geruoju, dar galima, bet jei ji pikta, pyktis liejasi. Vaikai po to kai buvo rasti kelyje sušalę ir sušlapę buvo paimti iš namų ir nuvežti į Aulelių vaikų globos namus, tai buvo planinis vaikų paėmimas. A. N. niekada nėjo į kontaktą, jam svetimų vaikų ir nereikėjo. R. G. lankė vaikus Aulelių vaikų globos namuose. Neturėdama galimybės nuvažiuoti, ji atėjo pėsčia apie 25 km. Prašė vaikus leisti atostogoms pas ją, bet buvo nuspręsta neleisti, nes nebuvo aišku iš ko ji vaikus savaitę laiko išlaikys. Jos pajamos tuo metu buvo 700-750 Lt. Turėjo daug skolų, tame tarpe ir namo savininkui už namą. Jie buvo sutarę po 1000 Lt į mėnesį mokėti, turėjo skolų kaimynei, parduotuvei, už paimtus telefonus, už VIASAT paslaugas. Moteris nesuvokia kaip reikia elgtis su pinigais. Dabar ji dirba ( - ) pas ūkininką Pe. Jos šeimos nariai ten dažnokai dirba. R. G. išgėrinėja. ( - ). stovi tuščias nebaigtas pirkti namas. Labdaringi baldai sustatyti, bet šalta, elektros nėra, reikalingas remontas. Ūkininkas R. G. duoda gyvenamąjį plotą, ji gauna maitinimą, drabužių. Atsakovės R. G. atžvilgiu ieškovas prašo laikino motinos valdžios apribojimo, nes mano, kad vilties dar yra. Kol kas vaikų netikslinga grąžinti į šeimą dėl to, kad vaikai dar nekalba, jei vaikai grįžtų pas motiną, vaikai degraduotų kalbėjimo prasme. Atsakovai abu jauni, darbingi, todėl privalo teikti išlaikymą vaikams. Ieškovo atstovė, atsižvelgdama į aukščiau išdėstytą prašo laikinai apriboti R. G. valdžią jos vaikų K. G., K. G., K. G., J. G. ir L. G. atžvilgiu, neterminuotai apriboti L. G. valdžią jo vaikų K. G., K. G., K. G., J. G. ir L. G. atžvilgiu, priteisti iš R. G. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 litų kas mėnesį jos vaikams K. G., K. G., K. G., J. G. ir L. G., atstovaujamiems Aulelių vaikų globos namų, nuo laikinosios globos vaikams nustatymo dienos (2012-08-17) iki jų pilnametystės, atsižvelgiant į infliaciją, minėtą sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2011-09-28 sprendimą Nr. 2-740-786/2011 ir priteisti iš L. G. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 litų kas mėnesį jo vaikams K. G., K. G., K. G., J. G., atstovaujamiems Aulelių vaikų globos namų, nuo laikinosios globos vaikams nustatymo dienos (2012-08-17) iki jų pilnametystės, atsižvelgiant į infliaciją, minėtą sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-01-26 teismo įsakymą Nr. L2-245-266/2013, kuriuo nutarta išieškoti iš L. G. išlaikymą sūnui L. G., gim. ( - ), atstovaujamam Aulelių vaikų globos namų, periodinėmis išmokomis po 200 litų kas mėnesį vaiko išlaikymui iki jo pilnametystės, atsižvelgiant į infliaciją, minėtą sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatyti nuolatinę globą K. G., K. G., K. G., J. G. ir L. G., augantiems Aulelių vaikų globos namuose, jų nuolatiniu globėju paskirti Aulelių vaikų globos namus, juose nustatyti vaikų gyvenamąją vietą, paskirti Aulelių vaikų globos namus paprastuoju K. G., K. G., K. G., J. G. ir L. G. turto administratoriumi.

3Atsakovė R. G. su pareikštu ieškiniu sutiko. Paaiškino, kad kol kas dirba pas ūkininką, vėliau ieškos geresnio darbo, arčiau Anykščių ir vaikų, o tada planuos dėl vaikų pasiėmimo. Vaikų nematė nuo sausio mėnesio. Ji nori vaikus susigrąžinti.

4Atsakovas L. G. su ieškiniu sutiko. Paaiškino, kad iš dalies jie abu su R. G. yra kalti, kad vaikai vaikų namuose. Savo kaltę pripažįsta. Jis dirbs, mokės alimentus, ir nori, kad vaikai pas motiną grįžtų. Paaiškino, kad pats vaikų auginti neketina, neturi kur. Šiuo metu turi naują draugę, kuri laukiasi. Vaikams išlaikymo neteikė, tik kartais vežė maisto.

5Trečiojo asmens Aulelių vaikų globos namų atstovė Danutė Šukienė ieškinį palaikė pilnai ir paaiškino, kad vaikai buvo atvežti kalbantys gestais. Jie labai bijojo balso. Nuo balso pakėlimo jie iš karto slėpdavosi. Buvo didžiulė socialinių įgūdžių stoka. Vaikai labai apleisti. Motina vaikus aplankydavo. Kai motina atvažiuodavo su draugu Naviku, vaikai slėpdavosi. Motinos bendravimas su vaikais keistas, ji nepasidomėdavo apie vaikus. Atveždavo be galo daug lauktuvių, maisto, žaislų, bet su vaikais pabūdavo apie valandą ir išvažiuodavo. Vyresnieji berniukai jau pradeda kalbėti, naudoja mažiau gestų, mažieji irgi pradeda kalbėti, jau taria žodžius.

6Ieškinys tenkintinas.

7Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečiai L. G., gim. ( - ), J. G., gim. ( - ), K. G., gim. ( - ), K. G., gim. ( - ) ir K. G., gim. ( - ) yra atsakovės R. G. ir atsakovo L. G. vaikai (13-17 b.l.).

8Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-24 įsakymu Nr. AĮ-190 dėl R. G. ir L. G. šeimos įrašymo į socialinės rizikos šeimų apskaitą, R. G. ir L. G. šeima, gyvenanti ( - ), dėl socialinių įgūdžių stokos ir vaikų netinkamos priežiūros įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą (130 b.l.). Iš Socialinių paslaugų teikimo aktų, pokalbių aktų, Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus fiksuotų rašytinių paaiškinimų, matyti, kad R. G. ir L. G. daug sykių buvo motyvuojami spręsti šeimos socialines, girtavimo, vaikų nepriežiūros, namų buities problemas. Dėl vaikų nepriežiūros ir R. G. kaip motinos valdžios panaudojimą priešingai vaikų interesams 2012-06-21 R. G. buvo surašytas administracinis teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 181 str. 1 d. (77 b.l.), o 2012-08-30 surašytas administracinis teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 181 str. 2 d. (51 b.l.). 2012 m. kovo 2 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi L. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. G. (110-111 b.l.). Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 26 d. teismo įsakymu iš L. G. priteistas išlaikymas nepilnamečiam sūnui L. G., atstovaujamam R. G. nuo 2012-01-26 periodinėmis išmokomis po 200 litų iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka (116 b.l.). Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. sprendimu priteista iš atsakovo L. G. nepilnamečių vaikų – K. G., K. G., K. G. ir J. G., atstovaujamų motinos R. G., mokėti išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 litų iš visų rūšių atsakovo darbo užmokesčio (pajamų), nuo 2011-07-07 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka (117-118 b.l.).

9Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-08-17 įsakymu Nr. AĮ-472 dėl laikinosios globos nustatymo, likusiam be tėvų globos L. G. nustatyta laikinoji globa nuo 2012-08-17, vaiko laikinuoju globėju paskirti Aulelių vaikų globos namai, vaiko laikinos globos vieta nustatyta Aulelių vaikų globos namuose (60 b.l.). Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-08-17 įsakymu Nr. AĮ-473 dėl laikinosios globos nustatymo, likusiai be tėvų globos J. G. nustatyta laikinoji globa nuo 2012-08-17, vaiko laikinuoju globėju paskirti Aulelių vaikų globos namai, vaiko laikinos globos vieta nustatyta Aulelių vaikų globos namuose (61 b.l.). Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-08-17 įsakymu Nr. AĮ-469 dėl laikinosios globos nustatymo, likusiam be tėvų globos K. G. nustatyta laikinoji globa nuo 2012-08-17, vaiko laikinuoju globėju paskirti Aulelių vaikų globos namai, vaiko laikinos globos vieta nustatyta Aulelių vaikų globos namuose (62 b.l.). Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-08-17 įsakymu Nr. AĮ-470 dėl laikinosios globos nustatymo, likusiam be tėvų globos K. G. nustatyta laikinoji globa nuo 2012-08-17, vaiko laikinuoju globėju paskirti Aulelių vaikų globos namai, vaiko laikinos globos vieta nustatyta Aulelių vaikų globos namuose (63 b.l.). Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-08-17 įsakymu Nr. AĮ-471 dėl laikinosios globos nustatymo, likusiam be tėvų globos K. G. nustatyta laikinoji globa nuo 2012-08-17, vaiko laikinuoju globėju paskirti Aulelių vaikų globos namai, vaiko laikinos globos vieta nustatyta Aulelių vaikų globos namuose (64 b.l.).

10Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus, išklausius ieškovo atstovės, trečiojo asmens atstovės, liudytojų paaiškinimus, darytina išvada, kad atsakovė nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo vaikais, piktnaudžiavo alkoholiu, tačiau juos lanko pagal galimybes, bando keisti savo gyvenimą, įsidarbino. Atsakovas su vaikais nebendrauja, yra visiškai nusišalinęs nuo jų išlaikymo, nesidomi jų auklėjimu, ugdymu ir sveikata. Atsakovas yra sveikas ir darbingas.

11Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d., nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. CK 3.155 str. nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamu buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją - tėvų valdžios ribojimą. Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 str. 1 d. nurodytų aplinkybių. Nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų.

12Bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad atsakovai dėl savo kaltės ir nesant jokių objektyvių priežasčių (kliūčių) vengė ir tebevengia vykdyti konstitucines bei aukščiau paminėtas CK 3.155 str. 2 d., 3.165 str. 1 d., 3.170 str. 1 d. įtvirtintas neturtines pareigas savo nepilnamečių vaikų K. G., K. G., K. G., J. G. ir L. G. atžvilgiu: rūpintis savo nepilnamečiais vaikais, jų sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, su jais bendrauti, juos auklėti, mokyti ir prižiūrėti, užtikrinti jiems tinkamas, saugias ir sveikas gyvenimo sąlygas, taip pat vengia atlikti CK 3.192 str. 1 d. numatytą turtinę pareigą materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Atsakovų vengimas atlikti savo, kaip tėvų, pareigas vaikų atžvilgiu neabejotinai daro jiems neigiamą žalą, kadangi vaikai, augdamas be pakankamo tėvų dėmesio ir rūpesčio, nesulaukdami deramo atsako į savo meilę tėvams, patiria neigiamus išgyvenimus, ilgisi jų.

13Vadovaujantis CK 3.180 str. laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Tėvų valdžia paprastai ribojama laikinai, jei bylos medžiaga patvirtina esant didelę tikimybę, kad tėvai pakeis savo elgesį ir bus galima grąžinti jiems vaiką. Nagrinėjamu atveju teismas, kompleksiškai įvertinęs bylos aplinkybes mano esant tikslinga apriboti atsakovės valdžią vaikų atžvilgiu laikinai, nes egzistuoja tikimybė, kad atsakovė pakeis savo gyvenimo būdą bei požiūrį į vaikų auklėjimą, priežiūrą, savo pareigų vaikų atžvilgiu vykdymą ir ateityje stengsis vaikais rūpintis, imsis aktyvių veiksmų ir priemonių sukurti bei užtikrinti tinkamas, sveikas ir teigiamas sąlygas vaikams augti bei vystytis. Pažymėtina, kad atsakovė nėra visiškai nusišalinusi nuo bendravimo su vaikais, kadangi juos lanko, pagal galimybes domisi vaikų gyvenimu. Tokiu būdu nustačius, kad šiuo metu pagrindas taikyti atsakovės valdžios apribojimą yra, tačiau padėtis gali keistis, teismas taiko laikiną atsakovės valdžios apribojimą, nenustatydamas konkretaus jo termino, bet siedamas jį su atsakovės elgesiu dabar ir ateityje, sudarant atsakovei laiką bei galimybę, pradėjus tinkamai rūpintis savo vaikais, skirti jiems dėmesį, intensyviai bendrauti, teikti išlaikymą ir kitaip prižiūrėti, remti, aktyviai dalyvauti vaikų gyvenime, pačiai imtis realių veiksmų užtikrinti vaikams tinkamas, saugias ir sveikas gyvenimo, vystymosi, mokymosi, poilsio sąlygas, tuo pačiu įtvirtinant savo pasiryžimą pakeisti gyvenimo būdą bei pašalinti aplinkybes, sąlygojusias laikinos vaikų globos (rūpybos) nustatymą. Tik galutinai išnykus laikino atsakovės valdžios nepilnamečių vaikų atžvilgiu taikymo pagrindams, atsakovė, vadovaujantis CK 3.181 str. 2 d., 3.182 str. 3 d., galėtų kreiptis į teismą dėl jos valdžios apribojimo panaikinimo.

14Atsakovas visiškai nesirūpina savo vaikų priežiūra, sveikata, auklėjimu, tinkamų sąlygų jų vystymuisi sudarymu, t. y. įstatyme įtvirtintų pareigų tinkamai nevykdo, neieško būdų bendrauti su vaikais. Remiantis tuo, ieškinys tenkintinas ir atsakovui L. G. neterminuotai apribotina tėvo valdžia jo nepilnamečių vaikų K. G., K. G., K. G., J. G. ir L. G. atžvilgiu. Atsakovams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

15Apribojus atsakovų valdžią, CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str., 3.257 str. pagrindu nepilnamečiams K. G., K. G., K. G., J. G. ir L. G. skirtina nuolatinė globa. Atsižvelgiant į CK 3.256 str., vaikų globėju skirtini Aulelių vaikų globos namai, juose nustatytina vaikų gyvenamoji vieta.

16CK 3.192 str. 1 d. nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.).

17Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad iš atsakovo L. G. Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-740-786/2011 pagal ieškovės R. G. ieškinį atsakovui L. G. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, yra priteistas išlaikymas jo nepilnamečiams vaikams K. G., K. G., K. G. ir J. G., atstovaujamų motinos R. G., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 litų iš visų rūšių atsakovo darbo užmokesčio (pajamų), nuo 2011-07-07 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, tenkintinas ieškinio reikalavimas pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. sprendimą ir priteistinas iš L. G. išlaikymas periodinėmis išmokomis po 200 litų kas mėnesį jo vaikams K. G., K. G., K. G. ir J. G., atstovaujamiems Aulelių vaikų globos namų, nuo laikinosios globos vaikams nustatymo dienos (2012-08-17) iki jų pilnametystės, atsižvelgiant į infliaciją, minėtą sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, kadangi atsakovas yra jauno amžiaus, dirbantis, sveikatos problemų neturi, todėl privalo teikti vaikams adekvatų pragyvenimo lygiui išlaikymą. Taip pat tenkintinas ieškinio reikalavimas pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 26 d. teismo įsakymą Nr. L2-245-266/2012, kuriuo iš L. G. priteistas išlaikymas nepilnamečiam sūnui L. G., kadangi L. G. yra atstovaujamas nebe R. G., o Aulelių vaikų globos namų.

18Apribojus atsakovės R. G. motinos valdžią, jai išlieka pareiga teikti vaikams išlaikymą (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.195 str., 3.196 str., 3.198 str.). Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, atsakovė šios pareigos nevykdo. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200 Lt. Atsakovė yra jauna, darbinga, sveikatos problemų neturi, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės R. G. priteistinas išlaikymas jos nepilnamečiams vaikams K. G., K. G., K. G., J. G. ir L. G., atstovaujamiems Aulelių vaikų globos namų, periodinėmis išmokomis po 200 litų kas mėnesį nuo laikinosios globos vaikams nustatymo dienos (2012-08-17) iki jų pilnametystės. Nepilnamečiams K. G., K. G., K. G., J. G. ir L. G. priteistas išlaikymas, todėl nepilnamečių vaikų globėjas Aulelių vaikų globos namai skirtini paprastuoju K. G., K. G., K. G., J. G. ir L. G. turto administratoriumi (CK 3.275 str., 4.239 str.).

19Pagal Civilinio proceso kodekso 282 str. 2 d. 2 p. sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jiems dar neįsiteisėjus. Atsižvelgiant į tai, sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai. Išlaikymas iš R. G. priteisiamas nuo laikinosios globos vaikams nustatymo dienos, t. y. nuo 2012 m. rugpjūčio 17 d. (CK 3.200 str.).

20Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai (CPK 96 str. l d.). Ieškinį tenkinant visiškai iš atsakovės R. G. valstybei priteistina 360,00 Lt žyminio mokesčio (144 Lt už reikalavimą terminuotai apriboti motinos valdžią; reikalavimas dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo yra susijęs su reikalavimu dėl terminuoto motinos valdžios apribojimo, todėl papildomai neapmokestinamas; 216 Lt už reikalavimą dėl išlaikymo vaikams priteisimo) (CPK 80 str. l d. 2 p., 85 str. l d. 3, 10 p., 88 str. 1 d. 3 p.). Iš atsakovo L. G. į valstybės biudžetą priteistini 144,00 Lt žyminio mokesčio (už reikalavimą apriboti tėvo valdžią), likę reikalavimai laikytini išvestiniais, todėl žyminiu mokesčiu neapmokestinami. Iš atsakovų valstybei priteistina po 11,30 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

21Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 376, 406, 407, 504 str., teismas

Nutarė

22Ieškinį patenkinti visiškai.

23Laikinai apriboti R. G., a.k ( - ) valdžią jos vaikų K. G., a.k. ( - ) K. G., a.k. ( - ) K. G., a.k. ( - ) J. G., a.k. ( - ) L. G., a.k. ( - ) atžvilgiu.

24Neterminuotai apriboti L. G., a.k ( - ) valdžią jo vaikų K. G., a.k. ( - ) K. G., a.k. ( - ) K. G., a.k. ( - ) J. G., a.k. ( - ) L. G., a.k. ( - ) atžvilgiu.

25Priteisti iš R. G. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 litų kas mėnesį jos vaikams K. G., a.k. ( - ) K. G., a.k. ( - ) K. G., a.k. ( - ) J. G., a.k. ( - ) L. G., a.k. ( - ) atstovaujamiems Aulelių vaikų globos namų, nuo laikinosios globos vaikams nustatymo dienos (2012-08-17) iki jų pilnametystės, atsižvelgiant į infliaciją, minėtą sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

26Pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2011-09-28 sprendimą Nr. 2-740-786/2011 ir priteisti iš L. G. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 litų kas mėnesį jo vaikams K. G., a.k. ( - ) K. G., a.k. ( - ) K. G., a.k. ( - ) J. G., a.k. ( - ) atstovaujamiems Aulelių vaikų globos namų, nuo laikinosios globos vaikams nustatymo dienos (2012-08-17) iki jų pilnametystės, atsižvelgiant į infliaciją, minėtą sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka

27Pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-01-26 teismo įsakymą Nr. L2-245-266/2013, kuriuo nutarta išieškoti iš L. G. išlaikymą sūnui L. G., gim. ( - ), atstovaujamam Aulelių vaikų globos namų, periodinėmis išmokomis po 200 litų kas mėnesį vaiko išlaikymui iki jo pilnametystės, atsižvelgiant į infliaciją, minėtą sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

28Nustatyti nuolatinę globą K. G., a.k. ( - ) K. G., a.k. ( - ) K. G., a.k. ( - ) J. G., a.k. ( - ) L. G., a.k. ( - ) augantiems Aulelių vaikų globos namuose, jų nuolatiniu globėju paskirti Aulelių vaikų globos namus, juose nustatyti vaikų gyvenamąją vietą.

29Paskirti Aulelių vaikų globos namus paprastuoju K. G., K. G., K. G., J. G. ir L. G. turto administratoriumi.

30Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.

31Priteisti iš R. G. 360,00 Lt (tris šimtus šešiasdešimt litų) žyminio mokesčio ir 11,30 Lt (vienuolika litų ir 30 centų) pašto išlaidų į valstybės biudžetą (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

32Priteisti iš L. G. 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio ir 11,30 Lt (vienuolika litų ir 30 centų) pašto išlaidų į valstybės biudžetą (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

33Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Anykščių rajono apylinkė teismo teisėja Jolanta... 2. Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė pilnai ir... 3. Atsakovė R. G. su pareikštu ieškiniu sutiko. Paaiškino, kad kol kas dirba... 4. Atsakovas L. G. su ieškiniu sutiko. Paaiškino, kad iš dalies jie abu su R.... 5. Trečiojo asmens Aulelių vaikų globos namų atstovė Danutė Šukienė... 6. Ieškinys tenkintinas.... 7. Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais... 8. Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-24... 9. Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-08-17... 10. Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus, išklausius ieškovo... 11. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6... 12. Bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad... 13. Vadovaujantis CK 3.180 str. laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios... 14. Atsakovas visiškai nesirūpina savo vaikų priežiūra, sveikata, auklėjimu,... 15. Apribojus atsakovų valdžią, CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str., 3.257 str.... 16. CK 3.192 str. 1 d. nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo... 17. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad iš atsakovo L. G. Anykščių rajono... 18. Apribojus atsakovės R. G. motinos valdžią, jai išlieka pareiga teikti... 19. Pagal Civilinio proceso kodekso 282 str. 2 d. 2 p. sprendimai dėl išlaikymo... 20. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas,... 21. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268,... 22. Ieškinį patenkinti visiškai.... 23. Laikinai apriboti R. G., a.k ( - ) valdžią jos vaikų K. G., a.k. ( - ) K.... 24. Neterminuotai apriboti L. G., a.k ( - ) valdžią jo vaikų K. G., a.k. ( - )... 25. Priteisti iš R. G. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 litų kas... 26. Pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2011-09-28 sprendimą Nr.... 27. Pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-01-26 teismo įsakymą Nr.... 28. Nustatyti nuolatinę globą K. G., a.k. ( - ) K. G., a.k. ( - ) K. G., a.k. ( -... 29. Paskirti Aulelių vaikų globos namus paprastuoju K. G., K. G., K. G., J. G. ir... 30. Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubai, sprendimo... 31. Priteisti iš R. G. 360,00 Lt (tris šimtus šešiasdešimt litų) žyminio... 32. Priteisti iš L. G. 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus)... 33. Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui,...