Byla 2-4275-676/2011
Dėl draudimo išmokos grąžinimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, civilinėje byloje pagal ieškovo „BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba, veikianti per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui R. S. (R. S.), dėl draudimo išmokos grąžinimo,

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 33473,68 Lt draudimo išmokos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

4Ieškinys tenkintinas.

5Ieškovas buvo apdraudęs automobilio BMW 316, valst. Nr. ( - ), transporto priemonių valdytojų civilinę atsakomybę. 2008-01-19 eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis SCANIA R 164LA, valst Nr. ( - ). Nustačius, kad eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas R. S., kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, ieškovas išmokėjo iš viso 33473,68 Lt dydžio draudimo išmoką už eismo įvykio metu sugadintą automobilį SCANIA R 164LA, valst Nr. ( - ). Išmokėjęs draudimo išmoką, ieškovas įgijo reikalavimo teisę į atsakovą. Atsakovas draudimo išmokos nesumokėjo, todėl ieškovui liko skolingas 33473,68 Lt. Ieškovas šią sumą prašo priteisti iš atsakovo.

6Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 str., 6.263 str. 2 d., 6.280, 6.987, 6.1015 str..). Draudikas sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jei jis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio. CK 6.254 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Iš Policijos departamento pažymos dėl eismo įvykio administracinėje byloje Nr.30/0800354 nustatyta, kad dėl 2008-01-19 įvykusio eismo įvykio kaltu pripažintas atsakovas R. S.. Vadovaudamasis Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu ieškovas atlygino nukentėjusiems įvykio metu asmenims atsakovo veiksmais padarytą 33473,68 Lt žalą. Apdraustasis (atsakovas) vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir sukėlė eismo įvykį, todėl atsakovas turi atlyginti ieškovui žalą, kurią ieškovas patyrė atlygindamas tretiesiems asmenims atsakovo padarytą žalą. Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, jog ieškovo reikalavimas priteisti 33473,68 Lt draudimo išmokos pagrįstas, todėl tenkintinas.

7Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

8Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 1004,00 Lt žyminis mokestis, 113,74 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu, iš viso 1117,74 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 92 str., 93 str. 1 d.).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-287 str., teismas

Nutarė

10ieškinį tenkinti.

11Priteisti iš atsakovo R. S. (R. S.) ieškovui BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba, veikiančiam per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje, 33473,68 Lt draudimo išmokos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 33473,68 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-03-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1117,74 Lt bylinėjimosi išlaidų, priteistas sumas sumokant į „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje, a.s. Nr.( - ), AB „Swedbank“, b.k. 73000.

12Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

14Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Proceso dalyviai