Byla 2-1789-230/2011

1Kauno apygardos teismo teisėja Birutė Bobrel, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinės bylos nagrinėjimo atnaujinimo klausimą ir

Nustatė

3Ieškovė R.I. U. individuali įmonė 2003 m. kovo 27 d. kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama: įpareigoti atsakovą UAB „Girstučio kultūros ir sporto rūmai” įvykdyti sutartinius įsipareigojimus: atlikti kapitalinį stogo remontą ir atnaujinti vandens tiekimą į 1068,82 kv. m. negyvenamąsias patalpas, esančias Kovo 11-osios g. 26, Kaune, pastato, kuriame yra patalpos unikalus Nr. 19/974-0224-02-6; priteisti iš atsakovo UAB „Girstučio kultūros ir sporto rūmai” 384 578,93 Lt nuostolių atlyginimui; priteisti iš atsakovo UAB „Ūkio banko investicinė grupė”, AB „Ūkio bankas” ir Kauno m. Savivaldybės Tarybos 210 784,10 Lt be pagrindo įgyto turto 1 068,82 kv. m. patalpų remonto, esančių Kovo 11-osios g. 26 Kaune pastate – kultūros rūmuose, kurio unikalus Nr. 19/974-0224-02-6, vertę; priteisti bylinėjimosi išlaidas (1 t. b. l. 4-6).

4Teismas 2003 m. balandžio 16 d. nutartimi nustatė ieškovei terminą ieškinio trūkumams pašalinti iki 2003 m. balandžio 25 d. (1 t. b. l. 58).

52003 m. balandžio 25 d. įmonės savininkė R. I. U. paštu išsiuntė pataisytą ieškinį, tačiau nepateikė teismui įrodymų apie tai, kad ji turi teisę pareikšti ieškinį (1 t. b. l. 60-64).

6Kauno apygardos teismas 2003 m. kovo 28 d. nutartimi iškėlė R. I. U. IĮ bankroto bylą (1 t. b. l. 131, 132). Lietuvos Apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus kolegija 2003 m. gegužės 15 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo R. I. U. IĮ paliko nepakeistą (1 t. b. l. 133, 134). R. I. U. IĮ savininkė R. I. U. 2003 m. liepos 1 d. Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė prašymą dėl proceso atnaujinimo civ. byloje Nr. 2-199/2003, kuriuo prašė atnaujinti procesą šioje byloje bei sustabdyti Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. gegužės 15 d. nutarties vykdymą iki bus išnagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo. Lietuvos Apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2003 m. rugsėjo 4 d. nutartimi atsisakė atnaujinti procesą Lietuvos apeliacinio teismo civ. byloje Nr. 2-199/2003, išnagrinėtoje 2003 m. gegužės 15 d. pagal atsakovės R. I. U. IĮ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2003 m. kovo 28 d. nutarties (1 t. b. l. 144, 145). Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo R. I. U. IĮ yra įsiteisėjusi ir privaloma valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis).

72003 m. rugsėjo 30 d. R. I. U. IĮ bankroto bylą nagrinėjantis teisėjas priėmė atskirąją nutartį, kuria informavo prokurorą, jog R. I. U. piktybiškai vengia perduoti įmonės administratoriui turtą ir visus dokumentus. Dėl to administratorius mano, kad ji ketina paslėpti likusį turtą, todėl teismas prašė prokurorą nustatyti ar jos veiksmuose nėra BK 223 str. numatyto nusikaltimo požymių (1 t. b. l. 146).

82006 m. birželio 19 d. nutartimi civ. byloje Nr. 2-194-555/2006 (ankstesnis civ. bylos Nr. 2-551-555/2005) Kauno apygardos teismas bankrutuojančios ieškovo R. I. U. įmonės ieškinį atsakovui D. U. ir trečiajam asmeniui R. I. U. dėl reikalavimo teisės perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia paliko nenagrinėtu, ieškovo atstovui neatvykus į teismo posėdį.

92006 m. liepos 18 d. bankrutuojančios R. I. U. įmonės administratorius pakartotinai pateikė ieškinį atsakovui D. U., trečiajam asmeniui R. I. U. dėl 2003-03-27 reikalavimo teisės perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia (civilinė byla Nr. 2-1086-436/2006).

102006 m. rugsėjo 21 d. nutartimi Kauno apygardos teismas sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą iki bus išnagrinėta kita civilinė byla Nr. 2-1086-436/2006 (2-73-436/2010).

11Minėtoje civilinėje byloje 2010 m. sausio 5 d. buvo priimtas teismo sprendimas ieškinį patenkinti, pripažinti negaliojančia 2003 m. kovo 27 d. reikalavimo teisės perleidimo sutartį, sudarytą tarp R. I. U. individualios įmonės ir D. U.. 2011 m. sausio 10 d. nutartimi Lietuvos apeliacinis teismas Kauno apygardos teismo 2010 m. sausio 5 d. sprendimą panaikino ir perdavė bylą Kauno apygardos teismui nagrinėti iš naujo. Lietuvos apeliacinis teismas nurodė, kad „teismui sustabdžius bylą dėl 384 578,93 Lt priteisimo, nėra aišku, ar toks reikalavimas pagrįstas ir ar jis apskritai galės būti tenkintinas, todėl nenustačius šios aplinkybės, negalima ir spręsti, jog reikalavimas perleistas D. U. už aiškiai per mažą kainą, kaip nurodoma ieškinyje. Šiam prieštaravimui pašalinti, teisėjų kolegijos nuomone, teismui reikėtų pasvarstyti, ar nebūtų tikslinga abi bylas nagrinėti kartu ir tik nustačius reikalavimo pagrįstumą ir jo dydį, spręsti, ar reikalavimo perleidimo sutartimi pažeisti pačios įmonės interesai.“

12Todėl, išnykus aplinkybėms, dėl kurių ši civilinė byla buvo sustabdyta, jos nagrinėjimas atnaujintinas (CPK 167 straipsnio 1 dalis), prie šios civilinės bylos prijungtina civilinė byla Nr. 2-73-436/2010 (naujas bylos Nr. 2-1789-230/2011) pagal ieškovo bankrutuojančios R. I. U. individualios įmonės ieškinį atsakovui D. U. su trečiuoju asmeniu R. I. U. dėl reikalavimo teisės perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia, sprendžiant, kad taip bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, be to šiose bylose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium (CPK 136 straipsnio 4 dalis).

13Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, 167 straipsniu, 291-292 straipsniais,

Nutarė

14

15Civilinę bylą pagal ieškovo R. U. individualios įmonės ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Girstučio kultūros ir sporto rūmai“, uždarajai akcinei bendrovei „Ūkio banko investicinė grupė“, akcinei bendrovei „Ūkio bankas“, Kauno miesto savivaldybės tarybai, specialiosios paskirties uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, akcinei bendrovei „Dirbtinis pluoštas“ (išregistruota 2010 m. sausio 13 d.) dėl įpareigojimo vykdyti sutartinius įsipareigojimus atnaujinti ir skirti nagrinėti teismo posėdyje 2011 m. balandžio 28 d. 9 val.

16Sujungti civilines bylas Nr. 2-1789-230/2011 pagal ieškovo bankrutuojančios R. I. U. individualios įmonės ieškinį atsakovui D. U. su trečiuoju asmeniu R. I. U. dėl reikalavimo teisės perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir Nr. 2-4-109/2011 pagal ieškovo R. U. individualios įmonės ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Girstučio kultūros ir sporto rūmai“, uždarajai akcinei bendrovei „Ūkio banko investicinė grupė“, akcinei bendrovei „Ūkio bankas“, Kauno miesto savivaldybės tarybai, specialiosios paskirties uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, akcinei bendrovei „Dirbtinis pluoštas“ (išregistruota 2010 m. sausio 13 d.) dėl įpareigojimo vykdyti sutartinius įsipareigojimus į vieną bylą, bylos numeriu laikyti anksčiau suteiktąjį Nr. 2-4-109/2011.

17Apie teismo posėdį pranešti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Proceso dalyviai
Ryšiai