Byla eL2-24333-465/2015

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, išnagrinėjusi trūkumų šalinimo klausimą,

Nustatė

22015-06-02 išduotas teismo įsakymas dėl skolos išieškojimo kreditoriui UAB „Ūkio banko lizingas“ (į. k. 234995490) iš skolininkės J. S. (a. k. ( - ) Atlikus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 437 straipsnyje numatytus veiksmus ir paaiškėjus, kad skolininkės buvimo vieta nežinoma, kreditorius buvo įpareigotas patikslinti skolininkės faktinę buvimo vietą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu. Pareiškimo trūkumai nustatytu terminu pašalinti nebuvo.

3Sutinkamai su CPK 431 straipsnio 3 dalimi, jeigu pagal kreditoriaus reikalavimą iškėlus bylą teisme ir priėmus įsakymą paaiškėja, kad skolininko buvimo vieta nežinoma, teismas panaikina įsakymą ir kreditoriaus pareiškimą palieka nenagrinėtą, todėl teismo įsakymas naikintinas, pareiškimas paliekamas nenagrinėtas.

4Vadovaudamasis CPK 431 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 297 straipsniu, teismas

Nutarė

5panaikinti 2015-06-02 išduotą teismo įsakymą dėl skolos kreditoriui UAB „Ūkio banko lizingas“ (į. k. 234995490) iš skolininkės J. S. (a. k. ( - ) pareiškimą palikti nenagrinėtą.

6Įpareigoti Vilniaus apskrities VMI grąžinti kreditoriui UAB „Ūkio banko lizingas“ (į. k. 234995490) jo sumokėtą 7,00 EUR (septynis eurus 00 ct) žyminį mokestį.

7Išaiškinti kreditoriui, kad tai neužkerta kelio, patikslinus skolininkės adresą, įstatymų nustatyta tvarka paduoti naują pareiškimą, arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.

8Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Kita nutarties dalis neskundžiama.

Proceso dalyviai