Byla e2-22113-989/2019
Dėl skolos už nuomą, delspinigių ir palūkanų priteisimo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gotas“ ieškinį atsakovui J. M. dėl skolos už nuomą, delspinigių ir palūkanų priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

2Teismas

Nustatė

3Ieškovas pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 194,80 Eur skolos, 3,52 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2019 m. vasario 18 d. atsakovas su ieškovu sudarė sutartį Nr. 1-148677-45431 ir vienai dienai išsinuomojo benzininį grandininį medžio pjūklą „STIHL MS291“ su priedais, kurio nuomos kaina dienai – 41,90 Eur. Atsakovas išsinuomotą benzininį grandininį pjūklą nuomojosi ilgiau, t.y., iki 2019 m. vasario 28 d., tačiau nesumokėjo nuomos mokesčio, kuris už visą nuomos laikotarpį yra 194,80 Eur (e. b. l. 1-2, 3-5).

4Ieškinys buvo priimtas 2019 m. gegužės 30 d. teismo rezoliucija, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).

5Atsakovui J. M. siųsti procesiniai dokumentai ieškovo nurodytu adresu grįžo į teismą neįteikti (e. b. priedo l. 1). Duomenų apie atsakovo darbovietę nerasta. Kiti adresai, kuriais atsakovui galėtų būti įteikti procesiniai dokumentai, teismui nėra žinomi. Atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas dėl atsiliepimo bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (dokumentai įteikti praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje) (e. b. priedo l. 2).

6Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

7Ieškinys tenkintinas visiškai.

8Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

9Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. vasario 18 d. atsakovas su ieškovu sudarė sutartį Nr. 1-148677-45431 ir vienai dienai išsinuomojo benzininį grandininį medžio pjūklą „STIHL MS291“ su priedais, kurio nuomos kaina dienai – 41,90 Eur (e. b. l. 11). Atsakovas išsinuomotą benzininį grandininį pjūklą nuomojosi ilgiau, t.y., iki 2019 m. vasario 28 d., todėl už visą nuomos laikotarpį susidarė 194,80 Eur suma (e. b. l. 12). Duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai atsiskaitęs su ieškovu pagal 2019 m. vasario 28 d. grąžinimo aktą, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

10Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų ieškovui sumokėjęs reikalaujamą sumą (CPK 178 straipsnis), todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nepateikė ieškovui jokių garantijų, nenurodė terminų kada skola gali būti grąžinta, į ieškovo įspėjimus grąžinti skolą nereagavo, praleisti skolos grąžinimo terminai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 194,80 Eur skolą, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

11CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotus 3,52 Eur delspinigių už 88 dienų laikotarpį nuo 2019 m. vasario 28 d., yra pagrįstas ir tenkinamas.

12CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 198,32 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gegužės 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

13Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistina 267,90 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 2,90 Eur už Gyventojų registro duomenų pažymą ir 250 Eur advokato pagalbai atlyginti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

14Byloje iš viso patirta 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina ši suma (CPK 96 straipsnis).

15Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

Nutarė

16Patenkinti ieškinį visiškai.

17Priteisti ieškovui UAB „Gotas“, juridinio asmens kodas 121769394, iš atsakovo J. M., a. k. ( - ) 194,80 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt keturis eurus 80 ct) skolos, 3,52 Eur (tris eurus 52 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 198,32 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 267,90 Eur (du šimtus šešiasdešimt septynis eurus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.

18Priteisti valstybės naudai iš atsakovo J. M., a. k. ( - ) 3,58 Eur (tris eurus ir 58 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank bankas, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

19Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

20Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

21Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė... 2. Teismas... 3. Ieškovas pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 194,80 Eur skolos,... 4. Ieškinys buvo priimtas 2019 m. gegužės 30 d. teismo rezoliucija, ši diena... 5. Atsakovui J. M. siųsti procesiniai dokumentai ieškovo nurodytu adresu grįžo... 6. Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį... 7. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 8. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų... 9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. vasario 18 d.... 10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1... 11. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų,... 12. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų... 13. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovo... 14. Byloje iš viso patirta 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių... 15. Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307... 16. Patenkinti ieškinį visiškai.... 17. Priteisti ieškovui UAB „Gotas“, juridinio asmens kodas 121769394, iš... 18. Priteisti valstybės naudai iš atsakovo J. M., a. k. ( - ) 3,58 Eur (tris... 19. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.... 20. Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos... 21. Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos...