Byla 2-136-445/2012
Dėl sprendimo neįvykdymo vykdomojoje byloje Nr.0151/11/1173, skolininkė M. R., išieškotojas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos

1Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant išieškotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovui G. Š., skolininkės M. R. atstovui advokato padėjėjui Stanislovui Raulušaičiui, žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės A. M. pareiškimą dėl sprendimo neįvykdymo vykdomojoje byloje Nr.0151/11/1173, skolininkė M. R., išieškotojas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, ir

Nustatė

2Varėnos rajono apylinkės teismo 2010-09-23 sprendimu už akių M. R. buvo įpareigota per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius – nugriauti savavališkai pastatytus medinę pavėsinę, lauko židinį, medinę pavėsinę virš židinio, esančius ( - ), Merkio upės apsauginėje zonoje – juostoje, Merkio ichtiologiniame draustinyje, žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. ( - ), registro Nr. ( - ).

3Tuo atveju, jei M. R., a.k. ( - ), teismo įpareigojimo nugriauti savavališkai pastatytus statinius teismo nustatytu terminu neįvykdys – suteikti teisę Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas ( - ), es. ( - ), nugriauti savavališkai pastatytus medinę pavėsinę, lauko židinį, medinę pavėsinę virš židinio, esančius ( - ), Merkio upės apsauginėje zonoje – juostoje, Merkio ichtiologiniame draustinyje, žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. ( - ), registro Nr. ( - ), išieškant patirtas išlaidas iš M. R..

4Antstolė pareiškime nurodo, kad 2011-07-22 buvo pateiktas vykdymui vykdomasis raštas Nr. 2-953-547/2010 dėl savavališkos statybos padarinių likvidavimo.

5Skolininkė buvo įpareigota iki 2011-08-08 įvykdyti teismo sprendimą.

6Antstolė 2011-10-27 nustatė, kad teismo sprendimas neįvykdytas.

72011-10-27 buvo surašytas sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti veiksmus, neįvykdymo aktas, kadangi teismo sprendimas neįvykdytas.

8Antstolė pateikė pareiškimą, kuriuo prašo spręsti dėl teismo sprendimo neįvykdymo pagal CPK 771 str.5 d. nuostatas.

9Išieškotojo atstovas antstolės pareiškimą palaiko, prašo skirti baudą, numatytą įstatymu ir nustatyti naują terminą teismo sprendimui įvykdyti.

10Skolininkės atstovas nurodo, kad skolininkė neįvykdė teismo sprendimo dėl garbaus amžiaus ir sunkios turtinės padėties. Be to teismo sprendime nenumatytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, todėl teismas turi spręsti vykdymo tvarkos pakeitimą.

11Pareiškimas tenkintinas.

12CPK 771 str. 5 d. numato, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, antstolis surašo aktą ir perduoda vykdymo vietos apylinkės teismui. Tokius veiksmus atliko antstolė A. M. skolininkės M. R. atžvilgiu ir jos veiksmai yra pagrįsti ir teisėti.

13Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas pagal CPK VI dalyje išdėstytas taisykles (CPK 584 str.1 d.1 p.). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą ( CPK 585 str.1 d.). Skolininko pareiga nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, vykdyti Civilinio proceso kodekse numatytas pareigas ( CPK 644 str.). Skolininkas negalėdamas įvykdyti sprendimo turi teisę pateikti antstoliui prašymus atidėti vykdymo veiksmus, nurodant priežastis ir pateikiant įrodymus dėl prašymų pagrįstumo.

14Nustatyta, kad skolininkė M. R. teismo sprendimo neįvykdė, nelikvidavo savavališkos statybos padarinių.

15Skolininkė rašytiniame prašyme teismui nurodo, kad gavusi antstolės įpareigojimą pradėjo griauti nurodytus statinius. Nugriovė pavėsinę, liko tik atraminiai stulpai. Lauko židinio stogas nugriautas, liko tik atraminiai stulpai ir pats iš akmenų sumūrytas židinys. Pilnai atlikti visų griovimo darbų negalėjo dėl savo senyvo amžiaus ir blogos sveikatos.Prašo atidėti sprendimo įvykdymą.

16CPK 771 str.5 d. numatyta, kad teismas nustatęs, jog skolininkas sprendimo neįvykdė, gali skirti iki vieno tūkstančio baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai (LR 2011-06-21 įstatymo Nr.XI-1480, įsigal. 2011-10-01 redakcija).

17Teismo sprendimas yra įsiteisėjęs ir privalo būti vykdomas geruoju arba priverstinai taip, kaip numato Civilinio proceso kodeko nuostatos vykdymo procese. Priimtas teismo sprendimas pradėtas vykdyti, kadangi įsiteisėjęs ir teismo sprendimo vykdymo tvarka yra aiški.

18Vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijais, skolininkui, pirmą kartą neįvykdžius antstolės reikalavimų, atsižvelgiant į skolininkės amžių, skirtinas įspėjimas žodžiu, neskiriant baudos ir nustatant naują terminą sprendimui įvykdyti.

19Skolininkė įpareigotina per tris mėnesius įvykdyti teismo sprendimą. Per tą laiką skolininkas privalo būti aktyvus ir vykdyti skolininko pareigas vykdymo procese. Skolininkė neturi teisės piknaudžiauti procesine padėtimi, jos teisės numatytos CPK 643 str., o pareigos – CPK 644 str. Toks terminas nustatytinas atsižvelgiant į skolininkės nurodytas aplinkybes, žiemos sezono laiką.

20Skolininkės atstovo aiškinimai, kad sprendime nenurodytos neįvykdymo pasekmės, nepagrįsti. Sprendime už akių nurodytos pasekmės, kad neįvykdžius įpareigojimo skolininkei nugriauti savavališkai pastatytus statinius, suteikiama teisė tai padaryti išieškotojui, o tai atitinka CPK 273 str. 1 d. nuostatas. Dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo klausimų sprendimas numatytas nuo 2011-10-01 , kai teismo sprendimas už akių buvo priimtas 2010-09-23. CPK 273 str. 3 d. nuostatos nėra taikomos, nes nurodytus veiksmus gali atlikti ir išieškotojas.

21Vadovaudamasis LR CPK 273 str. 1,2 d., 771 str. 2, 5 d., teismas

Nutarė

22Skirti įspėjimą skolininkei M. R., a.k. ( - ), gyv. ( - ) dėl 2010-09-23 teismo sprendimo už akių neįvykdymo, likviduojant savavališkos statybos padarinius.

23Įpareigoti M. R., a.k. ( - ), per tris (3) mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2010-09-23 teismo sprendimą už akių civilinėje byloje Nr.2-953-547/2010, savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius – nugriauti savavališkai pastatytus medinę pavėsinę, lauko židinį, medinę pavėsinę virš židinio, esančius ( - ), Merkio upės apsauginėje zonoje – juostoje, Merkio ichtiologiniame draustinyje, žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. ( - ), registro Nr. ( - ).

24Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties priėmimo Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant... 2. Varėnos rajono apylinkės teismo 2010-09-23 sprendimu už akių M. R. buvo... 3. Tuo atveju, jei M. R., a.k. ( - ), teismo įpareigojimo nugriauti savavališkai... 4. Antstolė pareiškime nurodo, kad 2011-07-22 buvo pateiktas vykdymui vykdomasis... 5. Skolininkė buvo įpareigota iki 2011-08-08 įvykdyti teismo sprendimą.... 6. Antstolė 2011-10-27 nustatė, kad teismo sprendimas neįvykdytas.... 7. 2011-10-27 buvo surašytas sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti... 8. Antstolė pateikė pareiškimą, kuriuo prašo spręsti dėl teismo sprendimo... 9. Išieškotojo atstovas antstolės pareiškimą palaiko, prašo skirti baudą,... 10. Skolininkės atstovas nurodo, kad skolininkė neįvykdė teismo sprendimo dėl... 11. Pareiškimas tenkintinas.... 12. CPK 771 str. 5 d. numato, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas... 13. Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas pagal CPK VI dalyje išdėstytas... 14. Nustatyta, kad skolininkė M. R. teismo sprendimo neįvykdė, nelikvidavo... 15. Skolininkė rašytiniame prašyme teismui nurodo, kad gavusi antstolės... 16. CPK 771 str.5 d. numatyta, kad teismas nustatęs, jog skolininkas sprendimo... 17. Teismo sprendimas yra įsiteisėjęs ir privalo būti vykdomas geruoju arba... 18. Vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijais, skolininkui,... 19. Skolininkė įpareigotina per tris mėnesius įvykdyti teismo sprendimą. Per... 20. Skolininkės atstovo aiškinimai, kad sprendime nenurodytos neįvykdymo... 21. Vadovaudamasis LR CPK 273 str. 1,2 d., 771 str. 2, 5 d., teismas... 22. Skirti įspėjimą skolininkei M. R., a.k. ( - ), gyv. ( - ) dėl 2010-09-23... 23. Įpareigoti M. R., a.k. ( - ), per tris (3) mėnesius nuo šios teismo... 24. Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo...