Byla 2S-132-227/2009

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Laimutės Sankauskaitės,

2kolegijos teisėjų: pranešėjos Margaritos Dzelzienės, Birutės Jonaitienės,

3viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos dujos“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 28 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo ieškinį, civilinėje byloje pagal ieškovo AB „Lietuvos dujos“ ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikos Ūkio ministerijai, tretiesiems asmenims E.J., V.K., V.G., A.M., V.V., V.R., D.K., S.J., G.S., A.R., G.R., A.Č., V.A., A.T., K. N., S.M., VĮ Registrų centro Panevėžio filialui dėl dalies Ūkio ministerijos 1998 m. gruodžio 29 d. įsakymo panaikinimo.

4Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

5Ieškovas prašė panaikinti 1998 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 432 „Dėl akcinės bendrovės „Lietuvos dujos“ turto teisinio registravimo“ dalį, pažymėta numeriu 3 ta apimtimi, kurios pagrindu kaip AB „Lietuvos dujos“ turtas įregistruoti dujotiekio tinklai, esantys ( - ); teismo sprendime nurodyti, kad privalo būti panaikinta teisinė dujotiekio tinklų, esančių ( - ) registracija AB „Lietuvos dujos“ vardu, atlikta VĮ Registrų cento Panevėžio filialo; priteisti iš atsakovo ieškovo naudai žyminį mokestį ir kitas turėtas bylinėjimosi išlaidas, kurių dydį patvirtinantys dokumentai bus pateikti teismui vėliau CPK nustatyta tvarka.

6Nurodė, kad atsakovo įsakymo dalis ta apimtimi, kiek tai susiję su dujotiekio tinklų, esančių ( - ), dėl šių dujotiekio tinklų perdavimo ieškovo nuosavybėn yra neteisėta, o įsakymo pagrindu atlikta dujotiekio tinklų ir teisių į jį registracija yra negaliojančios ir naikintinos. Minėti dujotiekio tinklai praėjus jau 3 metams po VĮ „Lietuvos dujos“ reorganizavimo, 1995-11-10 perdavimo aktu buvo perduoti ieškovui, neįregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Tik ieškovo iniciatyva nuosavybė galėjo būti įregistruojama.

7Panevėžio miesto apylinkės teismas 2009 m. sausio 28 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo ieškinį, motyvuodamas tuo, kad teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Nustatė, kad ieškovas AB „Lietuvos dujos“ Panevėžio miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-50-755/2008 buvo pareiškęs priešieškinį, kuriuo prašė 1995-11-10 dujotiekio tinklų perdavimo aktą pripažinti negaliojančiu ir šiuos tinklus priteisti ieškovams bei teismo prašė leisti papildyti priešieškinį, pareiškiant reikalavimą ir dėl šioje byloje ginčijamo ūkio ministro įsakymo panaikinimo, tačiau toks AB „Lietuvos dujos“ prašymas buvo atmestas. AB „Lietuvos dujos“ pateikė apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-10-21 sprendimo, kuriame, be kito ko, nurodė nesutinkąs su pirmosios instancijos teismo sprendimu netenkinti priešieškinio ir neleisti priešieškinio papildyti. Panevėžio apygardos teismas nutartimi, kuri bus priimta civilinėje byloje Nr. 2-50-755/2008 kaip apeliacinėje instancijoje, turės pasisakyti dėl AB „Lietuvos dujos“ priešieškinio priėmimo ir teismo atsisakymo priimti priešieškinio papildymą, kuriame būtent ir buvo reiškiamas reikalavimas dėl dalies Ūkio ministerijos 1998 m. gruodžio 29 d. įsakymo panaikinimo.

8Atskiruoju skundu ieškovas prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 28 d. nutartį panaikinti ir perduoti pirmosios instancijos teismui iš naujo nagrinėti ieškinio priėmimo klausimą, įpareigojant jį priimti ir nagrinėti iš esmės. Nurodė, kad teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Byla pagal AB „Lietuvos dujos“ ieškinį dėl dalies Ūkio ministro 1998-12-29 įsakymo panaikinimo ir byla dėl kompensacijos yra bylos tarp skirtingų šalių, kadangi byloje dėl įsakymo dalies panaikinimo atsakovu yra kitoje byloje visiškai nedalyvavusi Lietuvos Respublikos Ūkio ministerija, taip pat trečiuoju asmeniu įtrauktas kitoje byloje nedalyvavęs VĮ Registrų centro Panevėžio filialas. Byloje dėl kompensacijos ieškovais yra byloje dėl įsakymo dalies panaikinimo dalyvaujantys tretieji asmenys. Akivaizdu, kad dviejose bylose dalyvauja skirtingi asmenys, o dalyvaujančiųjų abiejose bylose fizinių asmenų procesinės padėtys skiriasi, todėl teismo sprendimai abiejose bylose sukels skirtingas pasekmes. Nors AB „Lietuvos dujos“ buvo pateikęs patikslintą priešieškinį byloje dėl kompensacijos, kuriuo prašė panaikinti iš dalies Ūkio ministerijos įsakymą, Panevėžio miesto apylinkės, teismas jo nesprendė, nurodė, jog esant būtinumui neužkirstas kelias reikšti analogišką reikalavimą kitoje civilinėje bylose. Reikalavimas nėra išspręstas, dėl jo nevyksta jokia kita byla, todėl jis turi būti nagrinėjamas. Teismas nepagrįstai nurodė, kad Panevėžio apygardos teismas nutartimi, kuri bus priimta civilinėje byloje Nr. 2-50-755/2008 kaip apeliacinėje instancijoje, turės pasisakyti dėl priešieškinio priėmimo ir teismo atsisakymo priimti priešieškinio papildymą, kadangi AB „Lietuvos dujos“ neprašė apeliaciniame skunde spręsti klausimo dėl priešieškinio patikslinimo nepriėmimo. AB „Lietuvos dujos“ tik informavo, kad teismas nesuprato priešieškinio esmės, o patikslinto priešieškinio nepriėmimo klausimas nurodytas kaip vienas iš procesinių pažeidimų. Be to, priešieškinio patikslinimo nepriėmimas yra neskundžiamas, AB „Lietuvos dujos“ neužkirtas kelias reikalavimą reikšti kitoje civilinėje byloje.

9Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str.3 p).

10Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta jo pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 str.1d). Tuo tikslu ieškinio teisenos bylose paduodami teismui ieškiniai, o ypatingosios teisenos ar kitose bylose- pareiškimai ar prašymai (CPK 5 str.4 d). Tuomet, jei teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, toks ieškinys negali būti teisme priimtas ir nagrinėjamas- CPK 137 str.2d. 5p. Būtent šiuo pagrindu teismas atsisakė priimti ieškovo ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikos Ūkio ministerijai, tretiesiems asmenims E. J., V. K., V. G., A. M., V. V., V. R., D. K., S. J., G. S., A. R., G. R., A. Č., V. A., A. T., K. N., S. M., VĮ Registrų centro Panevėžio filialui dėl dalies Ūkio ministerijos 1998 m. gruodžio 29 d. įsakymo panaikinimo. AB „Lietuvos dujos“ Panevėžio miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-50-755/2008 pagal ieškovų E. J., V. K., V. G., V. V., V. R., D. K., S. J., G. S., A. R., A. Č., V. A., A. T., S. M., A. M., K. N., G. R. ieškinį atsakovui AB „Lietuvos dujos“, trečiajam asmeniui A. J. dėl bendrojo naudojimo sistemų išpirkimo, buvo pareiškęs priešieškinį, kuriuo prašė 1995-11-10 dujotiekio tinklų perdavimo aktą pripažinti negaliojančiu ir šiuos tinklus priteisti ieškovams. Priešieškinį teismas priėmė. Vėliau AB „Lietuvos dujos“ teismo prašė leisti papildyti priešieškinį, pareiškiant reikalavimą ir dėl šioje byloje ginčijamo ūkio ministro įsakymo panaikinimo. AB „Lietuvos dujos“ prašymas papildyti priešieškinį nauju reikalavimu buvo atmestas. AB „Lietuvos dujos“ pateikė apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-10-21 sprendimo, kuriame be kitų motyvų nurodė nesutinkąs ir su pirmosios instancijos teismo sprendimu netenkinti priešieškinio ir neleisti priešieškinio papildyti. AB „Lietuvos dujos“ apeliaciniame skunde nurodė, kad neišsiaiškinus Ūkio ministerijos įsakymo teisėtumo, nebuvo įmanoma tinkamai išnagrinėti bylos. Pripažintina, kad AB „Lietuvos dujos“, paduodamas apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-50-755/2008, teismo atsisakymą leisti papildyti priešieškinį nauju reikalavimu traktavo kaip vieną iš procesinių pažeidimų, nereiškė prašymo įpareigoti pirmosios instancijos teismą spręsti patikslinto priešieškinio priėmimo klausimą. AB „Lietuvos dujos“ paduodamas apeliacinį skundą informavo, kad pasinaudos įstatymuose numatyta teise ir kreipsis į atitinkamą teismą dėl Ūkio ministerijos įsakymo dalinio panaikinimo bei dujotiekio tinklų nuosavybės teisių išregistravimo, taip išreiškė ketinimą ginti savo interesus kitoje civilinėje byloje. Teismo atsisakymas priimti patikslintą priešieškinį bei nespręsti dėl pareikšto reikalavimo neužkirto kelio AB „Lietuvos dujos“ reikšti ieškinio dėl ūkio ministro įsakymo dalies panaikinimo kitoje civilinėje byloje. Panevėžio apygardos teisme apeliacine tvarka nagrinėjama byla yra ne tik dėl kito dalyko, kitu pagrindu, bet ir tarp kitų šalių. Ieškovas pareiškė ieškinį dėl dalies Ūkio ministro 1998-12-29 įsakymo panaikinimo atsakovui Lietuvos Respublikos Ūkio ministerijai, tretiesiems asmenims E. J., V. K., V. G., A. M., V. V., V. R., D. K., S. J., G. S., A. R., G. R., A. Č., V. A., A. T., K. N., S. M., VĮ Registrų centro Panevėžio filialui. Civilinėje byloje Nr. 2-50-755/2008 nedalyvavo nei Lietuvos Respublikos Ūkio ministerija, kuriai reiškiamas reikalavimas, nei VĮ Registrų centro Panevėžio filialas. Civilinėje byloje Nr. 2-50-755/2008 ieškovais buvo AB „Lietuvos dujos“ ieškinyje nurodyti trečiaisiais asmenimis E. J., V. K., V. G., A. M., V. V., V. R., D. K., S. J., G. S., A. R., G. R., A. Č., V. A., A. T., K. N., S. M.. Atskirojo skundo argumentai, susiję su netinkamu teisės kreiptis į teismą realizavimu ir netinkamu CPK 137 str. 2 d. 5 punkto taikymu, vertintini pagrįstais. Tik ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindų buvimas (šių aplinkybių visumos buvimas) sudaro pagrindą atsisakyti priimti ieškinį arba bylą nutraukti, o šiuo atveju nėra nei vieno iš šių pagrindų.

11Iš to seka, kad apylinkės teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą ir atsisakydamas priimti ieškinį netinkamai taikė procesinės teisės normas ir viršijo CPK 137 straipsnio nuostatas. Todėl skundžiama nutartis, kuria teismas laikė, jog teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, nepagrįsta ir naikintina. Byla grąžintina pirmosios instancijos teismui spręsti ieškinio priėmimo klausimą iš naujo (CPK 337 str. 3 p.).

12Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu,

Nutarė

14Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 28 d. nutartį panaikinti ir ieškovo AB „Lietuvos dujos“ ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikos Ūkio ministerijai, tretiesiems asmenims E. J., V. K., V. G., A. M., V. V., V. R., D. K., S. J., G. S., A. R., G. R., A. Č., V. A., A. T., K. N., S. M., VĮ Registrų centro Panevėžio filialui dėl dalies Ūkio ministerijos 1998 m. gruodžio 29 d. įsakymo panaikinimo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo nuo ieškinio priėmimo stadijos.

Proceso dalyviai