Byla 2S-769-823/2015
Dėl neteisėtai laikomo nepilnamečio sūnaus grąžinimo į jo nuolatinę gyvenamąją vietą bei kitų reikalavimų

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė - Balynienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo T. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo ieškinį atsakovei Z. C. S. dėl neteisėtai laikomo nepilnamečio sūnaus grąžinimo į jo nuolatinę gyvenamąją vietą bei kitų reikalavimų,

Nustatė

2

  1. Ginčo esmė

3Ieškovas T. M. kreipėsi į teismą ieškiniu, kurį vėliau papildęs ir patikslinęs parašė įpareigoti atsakovę sugrąžinti nepilnametį sūnų ieškovui, išduodant Reglamento 42 straipsnio nurodytą sugrąžinimo pažymėjimą; 2011 m. balandžio 28 d. nutartį patvirtinti Reglamento 42 straipsnio nurodytu pažymėjimu; pripažinti, kad 2011 m. perkeldama ir laikydama ieškovo sūnų į Italiją ir iš Italijos į Nyderlandus be tėvo, su kuriuo buvo nustatyta vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta Lietuvoje, sutikimo šalių vaiką užsienyje, blokuodama vaiko ir tėvo ryšius, atsakovė piktnaudžiavo tėvų valdžia ir netinkamai vykdė tėvų pareigas, vaiko atžvilgiu vykdė psichologinę prievartą, netinkamai atliko tėvų pareigas; pripažinti, kad ieškovo nepilnamečio sūnaus M. M. S. nuolatinė gyvenamoji vieta nuo gimimo iki dabar buvo Lietuvoje; įpareigoti atsakovę sugrąžinti ne pagal įstatymą į užsienį perkeltą ir ten laikomą ieškovo sūnų į vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą Lietuvoje, patvirtinant sugrąžinimo įsipareigojimą Reglamento 2201/2003 42 straipsnio pažymėjimu.

4Civilinė byla pagal ieškovo T. M. ieškinį atsakovei Z. C. S. dėl neteisėtai laikomo nepilnamečio sūnaus grąžinimo į jo nuolatinę gyvenamąją vietą bei kitų reikalavimų buvo pradėta nagrinėti 2014 m. rugpjūčio 27 d. teismo posėdyje. Tą pačią dieną teisme buvo gautas T. M. ieškinio patikslinimas, kurį ieškovas prašė laikyti 2011 m. liepos 2 d. pateikto ieškinio ir jo 2013 m. gruodžio 4 d. bei 2013 m. gruodžio 6 d. pateiktų papildymų (tikslinimų) neatsiejama dalimi.

  1. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo T. M. pateiktą ieškinio patikslinimą bei išaiškino ieškovui T. M., kad pateikto ieškinio reikalavimai gali būti nagrinėjami teisme kitoje byloje. Teismas nurodė, kad ieškinio patikslinime reiškiami visiškai nauji savarankiški reikalavimai. Pažymėjo, kad reikšdamas naujus reikalavimus ieškovas keičia nagrinėjamo ieškinio tiek pagrindą, tiek dalyką, nors tokia teisė jam įstatymu nesuteikiama.

  1. Atskirojo skundo argumentai

6Atskiruoju skundu ieškovas T. M. prašo panaikinti 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartį ir klausimą dėl papildyto ieškinio priėmimo išspręsti iš esmės, priimant papildytą ieškinį, bei visą bylą perduodant nagrinėti iš naujo į bet kuri pirmosios instancijos teismą, išskyrus Vilniaus miesto apylinkės teismą, kuriuo ieškovas nepasitiki dėl sistemingo ir piktybiško bylos vilkinimo, šališkumo ir sąmoningo vaiko ir žmogaus teisių pažeidinėjimo.

  1. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

7Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 141 straipsnio 1 dalis numato, kad iki nutarties skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje priėmimo ieškovas turi teisę pakeisti ieškinio dalyką arba ieškinio pagrindą. Dėl ieškinio dalyko arba ieškinio pagrindo pakeitimo teismui yra pateikiamas rašytinis pareiškimas, kuris turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui. Vėlesnis ieškinio dalyko arba ieškinio pagrindo pakeitimas yra galimas tik tuo atveju, jeigu tokio pakeitimo būtinumas iškilo vėliau arba jeigu yra gautas priešingos šalies sutikimas, arba jeigu teismas mano, kad tai neužvilkins bylos nagrinėjimo. Teismo nutartis atsisakyti tenkinti pareiškimą dėl ieškinio dalyko ar ieškinio pagrindo pakeitimo atskiruoju skundu neskundžiama (CPK 141 straipsnio 4 dalis).

8Nagrinėjamoje byloje atskirasis skundas paduotas dėl teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškinio pareiškimo papildymus, t.y. dėl nutarties, kuria atsisakyta leisti ieškovui keisti ieškinio dalyką ir/ar pagrindą. Nors ginčijamoje nutartyje per klaidą nurodyta jos apskundimo apeliacinės instancijos teismui galimybė, kaip jau minėta, nutartis, kuria atsisakoma tenkinti pareiškimą dėl ieškinio dalyko ar ieškinio pagrindo pakeitimo, remiantis CPK 141 straipsnio 4 dalimi, apeliacine tvarka neskundžiama. Kadangi apeliacinis procesas pradėtas dėl nutarties, kuri negali būti skundžiama apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 2 dalies 3 punktas).

9Vadovaudamasis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu ir 339 straipsniu, teismas

Nutarė

10Apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. 2S-769-823/2015 pagal ieškovo T. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nutarties nutraukti.

Proceso dalyviai