Byla 2-236-180/2016
Dėl žalos atlyginimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Piškinaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1835-324/2015 pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo, ir

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Ieškovas A. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas iš atsakovo Lietuvos Respublikos priteisti 1 509 269 Lt žalos atlyginimo. Žalą kildina iš netinkamos teismų veiklos nagrinėjant civilines bylas.

4Ieškovas įsitikinęs, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Kauno apygardos teismo ir Kauno apylinkės teismo teisėjai nevykdė savo funkcijų, nesivadovavo įstatymais, buvo šališki, jo (ieškovo) ir jo artimųjų atžvilgiu vykdė nusikalstamą veiką; šias faktines aplinkybes, ieškovo nuomone, įrodo civilinių bylų medžiaga.

5II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6Kauno apygardos teismas, gavęs civilinę bylą iš Vilniaus apygardos teismo su priimtu ieškovo A. B. ieškiniu, iš naujo įvertinęs ieškinio turinį, nusprendė, kad ieškinys neatitinka Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 135 straipsnio 1 dalies 2, 3 ir 4 punkto reikalavimų ir nustatė ieškovui terminą ieškinio trūkumams pašalinti.

7Teismas padarė išvadą, kad ieškovo nekonkretizavo patirtos žalos, nenurodė konkrečių neteisėtų pareigūnų veiksmų, dėl kurių atsirado neturtinė žala, patirtų nepatogumų, priežastinio ryšio tarp skolininkų veiksmų ir reikalaujamų nuostolių. Teismas sprendė, kad iš ieškinyje nurodytų faktinių aplinkybių ir teismo išreikalautų konkrečių bylų nėra galimybės nuspręsti dėl konkrečių procesinių veiksmų, kuriuos ieškovas sieja su teisėjų funkcijų nevykdymu, šališkumu, nusikalstamos veikos vykdymu.

8Teismas taip pat nusprendė, kad surašant ieškinį nesilaikyta bendrinės kalbos, todėl šis trūkumas taip pat turi būti pašalintas.

9III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

10Ieškovas A. B. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį. Skunde teigia, kad teismas neteisingai aiškino ir taikė CPK 135, 269, 138 straipsnių normas, nepagrįstai nustatė terminą ieškinio trūkumams pašalinti. Ieškinyje nurodyta, kurioms aplinkybėms pagrįsti yra prašoma išreikalauti ieškinyje nurodytas bylas. Teismas buvo šališkas, tyčia vilkino bylos nagrinėjimą, ieškinys pareikštas prieš metus laiko, tačiau jo priėmimo metu nekilo klausimų dėl jo tinkamumo.

11IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

12Atskirasis skundas tenkintinas.

13Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.

14Kiekvienas kreipimasis su ieškiniu į teismą, kaip vienas iš teisės kreiptis į teismą teisminės gynybos įgyvendinimo būdų, gali būti įgyvendinamas tiktai tada, kai pateiktas ieškinys atitinka įstatymo reikalavimus. Imperatyvūs reikalavimai ieškinio formai ir turiniui yra nustatyti tam, kad tiek teismas, tiek byloje dalyvaujantys asmenys, kurių atžvilgiu reiškiamas ieškinys, galėtų susipažinti su reiškiamų reikalavimų esme; kad priešinga šalis tinkamai ir laiku pasinaudotų procesinės gynybos priemonėmis, pareikšdama atsikirtimus ir pateikdama įrodymus; kad teismas galėtų kuo operatyviau pareikštus reikalavimus išnagrinėti ir priimti pagrįstą spendimą. Esant tokiems ieškinio trūkumams, kurie trukdo įgyvendinti šiuos civilinio proceso tikslus, priklausomai nuo procesinės situacijos, teismas turi nustatyti terminą ieškinio trūkumams pašalinti, įpareigodamas asmenį suformuluoti ieškinio dalyką, atsisakyti priimti tokį reikalavimą kaip nenagrinėtiną teisme (CPK 137 str. 2 d. 1 p.) arba nutraukti civilinę bylą tuo pačiu pagrindu, jeigu ji jau iškelta (CPK 293 str. 1 d. 1 p.).

15CPK 135 straipsnio 1 dalies 2–4 punktuose nustatyta, kad ieškinyje turi būti nurodomos aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimą (faktinis ieškinio pagrindas), įrodymai, patvirtinantys ieškovo išdėstytas aplinkybes bei ieškovo reikalavimas (ieškinio dalykas). Tais atvejais, kai procesinis dokumentas neatitinka šių reikalavimų ir tai kelia esminių kliūčių tolesnei proceso eigai, pirmosios instancijos teismas turi teisę nustatyti ieškovui terminą ieškinio trūkumams pašalinti (CPK 138 str.,115 str.). Kai ieškinio priėmimo stadijoje pirmosios instancijos teismas ieškinio trūkumų nenustato, tačiau bylos nagrinėjimo metu teisme metu paaiškėja, kad ieškinys neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų, ieškinys, neištaisius jo trūkumų per nustatytą terminą, paliekamas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 11 p.). Išaiškėję procesinio dokumento trūkumai turi būti esminiai, t. y. tokie, dėl kurių bylos negalima išnagrinėti iš esmės. Jeigu išaiškėję ieškinio trūkumai nėra esminiai, prasidėjęs civilinis procesas turi būti tęsiamas.

16Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs ieškinio turinį, sprendžia, kad pirmosios instancijos nurodyti patikslinto ieškinio trūkumai yra formalūs, neesminiai ir nesudarantys pagrindo taikyti ieškinio trūkumų šalinimo instituto.

17Kaip matyti iš į bylą pateikto ieškinio, jame yra suformuluotas konkretus ir aiškus reikalavimas, nurodytos prašomos priteisti pinigų sumos, ir nors neteisėti pareigūnų veiksmai nesuformuluoti tiksliai, nėra pagrindo sutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, kad bylos negalima nagrinėti iš esmės. Civilinis procesas yra grindžiamas šalių rungimosi, dispozityvumo principais (CPK 12, 13 str.), kiekviena šalis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, be to, šalys teismo proceso metu turi teisę pakeisti ieškinio dalyką arba pagrindą, padidinti arba sumažinti savo reikalavimus (CPK 42 str.). Tik teismas vertina byloje esančius įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais, proceso operatyvumo principu, siekdamas kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp šalių (CPK 2 str.). Pagrįstas ieškinys ar nepagrįstas, tenkintinas, iš dalies tenkintinas ar netenkintinas, teismas nustato įvertinęs įrodymų visetą, jų pakankamumą, leistinumą ir t. t., išnagrinėjęs bylą iš esmės (CPK 177, 178, 179, 185 str.).

18Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo nurodyti trūkumai nėra esminiai, gali būti pašalinti bylos nagrinėjimo eigoje, jie netrukdo tęsti bylos nagrinėjimą.

19Pirmosios instancijos teismo skundžiama teismo nutartis priimta netinkamai pritaikius ir išaiškinus CPK normas, yra neteisėta, nepagrįsta, todėl naikinama (CPK 329 str. 1 d.).

20Lietuvos apeliacinis teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Nutarė

21Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartį panaikinti ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė... 2. I. Ginčo esmė... 3. Ieškovas A. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas iš atsakovo... 4. Ieškovas įsitikinęs, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Kauno apygardos... 5. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 6. Kauno apygardos teismas, gavęs civilinę bylą iš Vilniaus apygardos teismo... 7. Teismas padarė išvadą, kad ieškovo nekonkretizavo patirtos žalos,... 8. Teismas taip pat nusprendė, kad surašant ieškinį nesilaikyta bendrinės... 9. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai... 10. Ieškovas A. B. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti pirmosios... 11. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados... 12. Atskirasis skundas tenkintinas.... 13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir... 14. Kiekvienas kreipimasis su ieškiniu į teismą, kaip vienas iš teisės... 15. CPK 135 straipsnio 1 dalies 2–4 punktuose nustatyta, kad ieškinyje turi... 16. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs ieškinio turinį, sprendžia,... 17. Kaip matyti iš į bylą pateikto ieškinio, jame yra suformuluotas konkretus... 18. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo nurodyti trūkumai nėra... 19. Pirmosios instancijos teismo skundžiama teismo nutartis priimta netinkamai... 20. Lietuvos apeliacinis teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 337... 21. Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartį panaikinti ir grąžinti...