Byla 2-562-336/2012
Dėl piniginio reikalavimo- įsiskolinimo priteisimo iš skolininko UAB „GIT TRANSPORT“, išnagrinėjusi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo

1Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal kreditoriaus A. T. agroservisas „Agrenta“ pareiškimą dėl piniginio reikalavimo- įsiskolinimo priteisimo iš skolininko UAB „GIT TRANSPORT“, išnagrinėjusi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo,

Nustatė

22012-01-31 teismas priėmė teismo įsakymą išieškoti iš skolininko UAB „GIT TRANSPORT“ 50820,00 Lt (penkiasdešimt tūkstančių aštuonių šimtų dvidešimt litų 00 ct) skolą, 6 (šešių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-01-31 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 381,00 Lt (trijų šimtų aštuoniasdešimt vieno lito 00 ct) žyminį mokestį kreditoriui A. T. agroservisas „Agrenta“. Teismo įsakymas įsiteisėjo 2012-02-23 (civilinė byla Nr. L2-392-336/2012, b. l. 85), jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas (civilinė byla Nr. L2-392-336/2012, b. l. 88).

32012-01-31 teismas taip pat areštavo skolininko UAB „GIT TRANSPORT“ nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, 50820,00 Lt sumai, uždraudžiant areštuotais daiktais disponuoti ir/ar kokiu nors būdu bloginti jų būklę. Skolininkui neturint areštuotinų nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, ar turint jų mažiau kaip už 50820,00 Lt (penkiasdešimt tūkstančių aštuonių šimtų dvidešimt litų 00 ct) sumą, nurodė papildomai areštuoti skolininko pinigines lėšas, esančias a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, 50820,00 Lt sumai (įskaitant ir areštuotų nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų vertę), uždraudžiant skolininkui vykdyti bet kokius atsiskaitymus areštuotomis piniginėmis lėšomis, išskyrus atsiskaitymą su kreditoriumi pagal pareikštą reikalavimą, darbo užmokesčio mokėjimą darbuotojams, privalomus mokėjimus valstybei ir įmokas valstybinio socialinio draudimo fondui (civilinė byla Nr. L2-392-336/2012, b. l. 77-78).

4Laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų <..> pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi (CPK 149 str. 1 d.). Esant abiejų šalių- tiek skolininko, tiek ir kreditoriaus prašymui (b. l. 1, 3, 5), kreditoriaus prašymu byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos- CPK 149 str. 1 d.

5Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290- 291 str.,

Nutarė

6Panaikinti 2012 m. sausio 31 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi civ. byloje Nr. L2-392-336/2012 taikytas laikinąsias apsaugos priemones- areštą skolininko UAB „GIT TRANSPORT“, į. k. 302250030, Medekšių k., Kėdainių r., (kitas žinomas adresas Žemaitės g. 17A, 57195 Kėdainiai), nekilnojamiesiems ir kilnojamiesiems daiktams, 50820,00 Lt (penkiasdešimt tūkstančių aštuonių šimtų dvidešimt litų 00 ct) sumai, panaikinant draudimą areštuotais daiktais disponuoti ir/ar kokiu nors būdu bloginti jų būklę. Panaikinti areštą skolininko piniginėms lėšoms, esančioms a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, 50820,00 Lt (penkiasdešimt tūkstančių aštuonių šimtų dvidešimt litų 00 ct) sumai (įskaitant ir areštuotų nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų vertę), panaikinant draudimą skolininkui vykdyti bet kokius atsiskaitymus areštuotomis piniginėmis lėšomis.

7Taikytas laikinąsias apsaugos priemones išregistruoti turto arešto aktų registre.

8Nutartį išsiųsti turto arešto registro tvarkytojui.

9Apie nutarties priėmimą informuoti šalis (išsiųsti nuorašus).

10Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą nutartį priėmusiam teismui.

Proceso dalyviai