Byla 2S-1931-160/2011
Dėl skolinio įsipareigojimo pripažinimo įvykdytu ir hipotekos pripažinimo baigta

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Zita Smirnovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo Kredito unijos ,,Vilniaus taupomoji kasa“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-06-22 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo N. Č. ieškinį atsakovui Kredito unijai ,,Vilniaus taupomoji kasa“, tretiesiems asmenims M. Š., E. Z. dėl skolinio įsipareigojimo pripažinimo įvykdytu ir hipotekos pripažinimo baigta,

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui Kredito unijai ,,Vilniaus taupomoji kasa‘‘, tretiesiems asmenims M. Š., E. Z. dėl skolinio įsipareigojimo pripažinimo įvykdytu ir hipotekos pripažinimo baigta. Prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas šioje byloje, uždrausti atsakovui kreiptis į hipotekos teisėją su prašymais parduoti turtą iš viešųjų varžytinių ir/ar pradėti turtą administruoti. Paaiškino, kad atsakovas nėra įvykdęs prievolės išregistruoti hipoteką, todėl tikėtina, kad atsakovas, sužinojęs apie ieškinį, gali kreiptis į hipotekos teisėją ir prašyti turtą parduoti iš viešųjų varžytinių arba suteikti atsakovui teisę pradėti administruoti turtą, teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų neįmanomas.

4II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5Vilniaus rajono apylinkės teismas 2011-06-22 nutartimi ieškovo prašymą tenkino – uždraudė atsakovui kreiptis į hipotekos teisėją su prašymais parduoti turtą iš viešųjų varžytinių ir/ar pradėti turtą administruoti. Teismas padarė išvadą, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali pasunkėti arba tapti negalimu sprendimo įvykdymas.

6III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai argumentai

7Atsakovas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-06-22 nutartį. Paaiškino, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-03-04 nutartimi Nr. 915/2011 išnagrinėjo atsakovo pareiškimą dėl priverstinio skolos išieškojimo ir areštavo ieškovui priklausančius įkeistus daiktus. Dėl minėtos teismo nutarties dar neišnagrinėti atskirieji skundai. Ieškovas siekia užvilkinti skolos išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procesą.

8Ieškovas atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo skundžiamą nutartį palikti nepakeistą. Paaiškino, kad teikdamas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nežinojo, kad atsakovas jau buvo inicijavęs priverstinio išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procesą. Apie tai, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas priims 2011-03-04 nutartį ieškovas negalėjo žinoti, kadangi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių teismui pateikė 2011-03-02.

9IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10Pagal CPK 144 str. 1 d. teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti galimybę atsirasti aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu būsimo teismo sprendimo įvykdymą, todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti būsimo teismo sprendimo, kuris gali būti palankus ieškovui (pareiškus priešieškinį – atsakovui), įvykdymą ir taip garantuoti šio sprendimo privalomumą. Taikant laikinąsias apsaugos priemones nėra sprendžiamas tarp šalių kilęs materialusis teisinis ginčas, o taikomos proceso įstatyme nustatytos priemonės, kad šalių ginčą išsprendus, būtų neapsunkintas ir apskritai būtų įmanomas priimto teismo sprendimo įvykdymas.

11Kaip matyti iš ieškinio, ieškovas siekia įrodyti, kad yra atsiskaitęs su atsakovu, todėl prašo uždrausti priverstinį išieškojimą. Įvykdžius išieškojimą turto pardavimo būdu, ieškovui palankaus sprendimo atveju, sprendimo įvykdymas iš esmės būtų apsunkintas dėl parduoto turto išreikalavimo iš jį įsigijusių asmenų. Todėl teismo nutartis taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę yra pagrįsta.

12Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

13Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-06-22 nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai