Byla 2-1331-897/2017

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina Tamulevičienė, sekretoriaujant Viktorijai Virganavičienei, D. T., Audronei Glambienei, dalyvaujant ieškovei S. N., ieškovės atstovui advokatui Sigitui Gedvilui, atsakovui M. N., atsakovo atstovui advokatui Pavelui Ravluševičiui, išvadą byloje teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. J.,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės S. N. patikslintą ieškinį atsakovui M. N. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys UAB „Bankroto valdymas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB SEB bankas, UAB „Mokilizingas“, UAB „Vilniaus šilumos tinklai“, UAB „Naujoji Pilaitė“, AB ESO, UAB „Vilniaus vandenys“, išvadą byloje teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, o taip pat pagal atsakovo M. N. patikslintą priešieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, išvadą byloje teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Nustatė

3ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovui M. N., prašydama ieškovės S. N. Klaipėdos miesto Metrikacijos skyriuje 2001 m. birželio 2 d. sudarytą santuoką su atsakovu M. N., įrašytą Nr. 371, nutraukti dėl atsakovo M. N. kaltės; nepilnamečių vaikų V. N., D. N., S. N. ir K. N. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove; priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų išlaikymui po 190 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę – N.; pripažinti, kad ieškovės ir atsakovo skolos kreditoriams yra solidarios; priteisti iš atsakovo ieškovės naudai jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas daugiau kaip dešimt metų praktiškai niekur nedirba, jokių lėšų šeimos išlaikymui neteikia, nuo 2015 m. atsakovas išėjo iš namų ir nuo tada kaip šeima su ieškove negyvena, bendro ūkio neveda, šeimos ir vaikų finansiškai visiškai neremia. Santuokos metu šalys neįgijo jokio nekilnojamojo ir privalomo registruoti turto. Kilnojamojo turto yra tiek, kad patenkinti vaikų poreikius, t.y. vaikų baldai (lovos, rašomieji stalai, patalynė ir kt.). Kiti baldai, buitinė technika yra pasenę, daugiau kaip dešimt metų senumo ir vertės neturi, todėl nedalintini. Pažymėjo, kad abiem yra iškelta bankroto byla, visų kreditorių reikalavimai yra pas bankroto administratorių, kuris vykdo fizinio asmens bankroto procedūrą.

4Ieškovė pateikė atsiliepimą į atsakovo patikslintą priešieškinį, kuriuo prašo atsakovo priešieškinį tenkinti dalinai – nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką: atsakovas su vaikais bendrauja kas antrą šeštadienį nuo 13 val. iki 18 val., vasaros atostogų metu (birželio-rugpjūčio mėnesiais) atsakovas su vaikais bendrauja Klaipėdoje neribojant dienų, vaikus iš močiutės paimdamas 10 val. ir pristatydamas močiutei 18 val., kitą priešieškinio dalį – santuoką nutraukti dėl ieškovės kaltės, vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su atsakovu – atmesti kaip nepagrįstą ir neįrodytą. Nurodė, kad santuoka iširo dėl to, kad atsakovas niekur nedirba, neišlaiko savo nepilnamečių vaikų ir išėjo gyventi pas kitą moterį. Dėl atsakovo bendravimo su vaikais ieškovė neprieštarauja, tačiau neaišku, kur vaikai pas atsakovą nakvos, nes jo bute nėra vaikams lovų, atjungta elektra ir pan. Vaikai vasaras praleidžia Klaipėdoje pas močiutę, o atsakovas neturi nei būsto, nei giminių, nei jokių namų kaime, todėl visą vasarą atsakovas gali bendrauti su vaikais Klaipėdoje paimdamas vaikus ryte ir grąžindamas vakare.

5Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas palaikė patikslinto ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti pilnai.

6Atsakovas M. N. pateikė atsiliepimą ir patikslintą atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ir mano, kad ieškinys yra nepagrįstas ir atmestinas. Pažymėjo, kad ieškovė nepateikė jokių jo kaltės įrodymų, reikalavimai paremti ieškovės nuomone, prielaidomis ir samprotavimais. Atsakovas nuo 2016-04-27 yra registruotas darbo biržoje, nuo 2016-05-04 teikia keleivių pervežimo paslaugas, taip pat lavina viešojo kalbėjimo įgūdžius anglų kalba, siekdamas ateityje efektyviau integruotis į darbo rinką. Be to, atsakovas rūpinasi vaikais, prisideda prie jų išlaikymo.

7Atsakovas pateikė patikslintą priešieškinį, kuriuo prašo ieškovės S. N. Klaipėdos miesto Metrikacijos skyriuje 2001-06-02 sudarytą santuoką su atsakovu M. N., įrašytą Nr. 371, nutraukti dėl ieškovės S. N. kaltės; nustatyti nepilnamečių vaikų – V. N., D. N., S. N., K. N. gyvenamąją vietą su atsakovu arba nustatyti bendravimo su vaikais tvarką – atsakovas dalyvaus vaikų auklėjime ir bendraus su vaikais tokia tvarka: atsakovas iš anksto susitaręs su ieškove gali bendrauti su vaikais kas antrą savaitgalį paimant juos iš jų gyvenamosios vietos nuo penktadienio 18 val. ir grąžinant juos gyvenamosios vietos adresu iki sekmadienio 20 val.; atsakovas apie numatomą bendravimą su vaikais įspėja vaikų motiną prieš dvi dienas asmeniškai, SMS žinute, telefonu arba elektroniniu laišku; atsakovas iš anksto susitaręs su ieškove, gali bendrauti su vaikais mokslo metų metu po pamokų kas antrą dieną; atsakovas apie numatomą bendravimą su vaikais įspėja vaikų motiną asmeniškai, SMS žinute, telefonu arba elektroniniu laišku; atsakovas gali bendrauti su vaikais vasaros ir žiemos atostogų metu, pasiimdamas vaikus iš jų gyvenamosios vietos ir grąžindamas vaikus jų gyvenamosios vietos adresu; atsakovui suteikiamas bendras penkių savaičių laikotarpis, kuris gali būti paskirstomas į atskirus laikotarpius; atsakovas apie numatomą bendravimą ir pageidaujamą laikotarpį su vaikais įspėja ieškovę prieš dvi dienas asmeniškai, SMS žinute, telefonu arba elektroniniu laišku. Nurodo, kad ieškovė yra ūmaus būdo, sunkiai valdo emocijas, dėl agresyvaus charakterio neretai patenka į sudėtingas situacijas. Ieškovės pykčio protrūkiai ir grasinimai yra viena iš pagrindinių skyrybų priežasčių. Atsakovui priklauso teisė į gyvenamąjį plotą, adresu ( - ), todėl vaikų gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su juo, nes vaikai labiau nori likti su tėvu, nei su mama. Nenustačius vaikų gyvenamosios vietos su tėvu, atsakovas pageidauja aktyviai dalyvauti vaikų mokymo ir auklėjimo procese, taip pat pageidautų vasaros ir žiemos atostogų metu bent penkias savaites praleisti su vaikais.

8Teismo posėdyje atsakovas prašė patikslintą priešieškinį tenkinti pilnai jame nurodytų motyvų pagrindu. Papildomai paaiškino, kad jis gali su vaikais nakvoti viešbutyje, taigi tai nėra priežastis neleisti jam bendrauti su vaikais su nakvynėmis.

9AB „Energijos skirstymo operatorius“ pateikė atsiliepimą civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, kuriame nurodė, kad elektros energija buvo naudojama šeimos poreikių tenkinimui, todėl už tokias prievoles sutuoktiniai atsako solidariai. AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreditorinius reikalavimus yra pareiškęs fizinio asmens bankroto byloje. Dėl kitų su kreditoriumi nesusijusių reikalavimų ir prašymų kreditorius nepasisako ir šiuos klausimus palieka spręsti teismo nuožiūra. Prašo civilinę bylą nagrinėti kreditoriaus atstovui nedalyvaujant.

10AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (kreditoriaus UAB „Vilniaus energija“ teisių ir pareigų perėmėjas) pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad šalių skola yra solidari abiejų sutuoktinių prievolė. Ieškovo prašymus likusioje dalyje dėl santuokos nutraukimo prašo spręsti teismo nuožiūra, o bylą nagrinėti Vilniaus šilumos tinklų atstovui nedalyvaujant.

11Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad VMI prie LR FM kreditorinis reikalavimas yra pareikštas bankroto byloje, o dėl kitų patikslinto ieškinio klausimų VMI prie LR FM palieka spręsti teismui. Prašo bylą nagrinėti VMI prie LR FM atstovui nedalyvaujant.

12AB SEB bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad S. N. ir M. N. prievolės pagal Kredito sutartis Nr. 1950218020388, Nr. 1440518092990-80 po santuokos nutraukimo turi išlikti solidarios, dėl kitų prašymų AB SEB bankas prašo spręsti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti AB SEB banko atstovui nedalyvaujant.

13UAB „Mokilizingas“ pateikė pranešimą, kad apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką yra informuotas, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

14Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-11-16 išvadoje Nr. A104-3797/16 (2.13.2.6-AD15) nurodyta, jog atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečiai vaikai gyvena su motina, yra jos prižiūrimi ir išlaikomi, vadovaudamiesi vaiko teisių ir teisėtų interesų prioritetinio gynimo principu, prieštarauti, kad S. N., D. N., V. N. ir K. N. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, neturi pagrindo. Abu tėvai privalo išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kiekvienam vaikui būdingi individualūs dvasiniai, psichologiniai, kultūriniai, turtiniai ir kitokie poreikiai, kuriuos tenkinti yra ne tik moralinė, bet ir teisinė abiejų vaiko tėvų pareiga. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2017-05-22 pateiktoje išvadoje Nr. A104-2195/17 (2.13.2.6-AD15) dėl M. N. priešieškinio nurodė, kad išvada dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo yra pateikta teismui, o M. N. priešieškinyje prašoma nustatyti jo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka vaikų interesams neprieštarautų. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-10-18 pateiktoje išvadoje Nr. A104-4323/17(2.13.2.6-AD15) nurodyta, kad gavus patikslintą atsakovo priešieškinį, Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomonė dėl nepilnamečių vaikų nesikeičia.

15Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje pateikė galutinė išvadą, kad vaikų gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su jų motina, o atsakovui turi būti nustatyta bendravimo su vaikais tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo gyvenamasis būstas yra parduotas iš varžytynių, be to, jame nėra vaikams lovų, bute atjungta elektra, atsakovas neturi pastovių pajamų, todėl atsakovo bendravimas su vaikais galimas be nakvynių, nes jis negali užtikrinti vaikams saugių, pastovių būtinų buities sąlygų.

16Patikslintas ieškinys ir patikslintas priešieškinis tenkintini iš dalies.

172017 m. liepos 12 d. nutartimi nutarta civilinės bylos dalį dėl turtinių reikalavimų, t.y. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, santuokoje įgyto turto padalinimo ir prievolių pripažinimo solidariomis išskirti į atskirą bylą ir išskirtos dalies bylos nagrinėjimą sustabdyti bei perduoti nagrinėti fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjančiam teisėjui. Likusią bylos dalį, t.y. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, santuokinės ieškovės pavardės pasilikimo ir atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo nagrinėti šioje civilinėje byloje.

18Dėl santuokos nutraukimo.

19Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės motyvuodama tuo, kad sutuoktinis niekur nedirba, neišlaiko savo nepilnamečių vaikų, nuo 2015 metų gegužės mėnesio išėjo gyventi pas kitą moterį. Atsakovas prašo santuoką nutraukti dėl ieškovės kaltės, nes ji yra ūmaus būdo, būdama santuokoje, prisipažino, kad susižadėjo su kitu vyru. Įstatymas numato, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu sutuoktinis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas įstatyme ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Šeimos teisėje kaltė, atsižvelgiant į asmeninį santykių pobūdį, suprantama savitai. LR CK 3.60 str. 2 d. apibrėžta kaltės samprata sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia kaip sutuoktinių pareigų pažeidimą iš esmės. Sutuoktinio pareigos numatytos LR CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose (tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima, kitos pareigos). Pagal šią įstatymo normą būtent šių pareigų pažeidimas iš esmės gali būti laikomas kaltu sutuoktinių elgesiu. Santuokinių pareigų pažeidimas iš esmės yra jų nevykdymas, tai elgesys, visiškai nepriimtinas atsižvelgiant į šeimos tikslus ir paskirtį visuomenėje (visiškas nesirūpinimas vaikais, visiškas neprisidėjimas prie materialiųjų šeimos poreikių ir panašiai).

20Nors šeimos teisinių santykių specifika ir šeimos teisės normomis ginamos vertybės lemia šeimos bylų nagrinėjimo civilinio proceso ypatumus, numatytus LR CPK XIX skyriuje, tačiau šalims išlieka pareiga įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (LR CPK 178 str.). Ieškovė teigė, jog atsakovas nesirūpino savo vaikais, neteikė jiems jokio materialinio išlaikymo, atsakovas apsigyveno su kita moterimi, dėl jo kaltės jie prarado visą savo turtą, buvo priversti bankrutuoti. Atsakovo paaiškinimais, ieškovė yra agresyvi, konfliktiškai nusiteikusi asmenybė, be to, būdama santuokoje yra prisipažinusi, kad susižadėjo su kitu vyru. Nesant įrodymų, jog atsakovas žiauriai elgėsi su sutuoktine ir vaikais, naudojo smurtą, vartojo alkoholį, nėra pagrindo konstatuoti, kad atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas. Teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo teigti, kad santuoka iširo dėl vieno ar dėl kito sutuoktinio neištikimybės ar, kad šalys elgėsi priešingai šeimos interesams. Nustatyta, kad šalys gyvendamos santuokoje pykosi, nepalaikė vienas kito, pradėjo gyventi atskirai, susirado kitus asmenis. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad santuoka tarp šalių iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kadangi atsakomybė už santuokos išsaugojimą ir puoselėjimą tenka abiem sutuoktiniams, abu sutuoktiniai privalo būti pakantūs ir lojalūs, dėti pastangas santuokai išsaugoti, abu turi prisidėti prie materialinės šeimos gerovės kūrimo (LR CPK 178, 185, 186, 189-192 straipsniai).

21Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo.

22Po santuokos nutraukimo ieškovė prašė palikti jai santuokinę pavardę, nes su atsakovu turi bendrų vaikų. Atsakovas dėl šio reikalavimo prieštaravimų nereiškė. Nesant ginčo tarp šalių, po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė - N., atsakovui po santuokos nutraukimo paliktina jo pavardė – N. (CK 3.69 str.1 d.).

23Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

24Ieškovė prašo nepilnamečių vaikų V. N., gim. ( - ), D. N., gim. ( - ), S. N., gim. ( - ), K. N., gim. ( - ), gyvenamąją vietą nustatyti su jų motina. Atsakovas prašo nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su juo. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi teisinio pagrindo prieštarauti reikalavimui dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, nes nepilnamečiai vaikai nuolat gyvena su motina, kuri tinkamai rūpinasi savo vaikais, be to, vaikai yra išreiškę norą likti gyventi su mama, tuo tarpu atsakovas niekur nedirba, pastovių pajamų ir gyvenamojo būsto, kuriame būtų saugios buities sąlygos nepilnamečiams vaikams, neturi. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė sudaro tinkamas sąlygas vaikams mokytis, žaisti, augti, ilsėtis, tuo tarpu atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad spręsdamas gyvenamojo būsto klausimą, su vaikais gali apsigyventi viešbutyje, teismas nelaiko gyvenimo viešbutyje tinkama ir saugia vaikams aplinka, todėl teismas tenkina ieškovės reikalavimą ir nepilnamečių vaikų V. N., gim. ( - ), D. N., gim. ( - ), S. N., gim. ( - ), K. N., gim. ( - ), gyvenamąją vietą nustato su jų motina ieškove S. N., jos gyvenamojoje vietoje.

25Dėl nepilnamečių vaikų bendravimo su atskirai gyvenančiu tėvu tvarkos nustatymo

26Atsakovas patikslintu priešieškiniu prašo nustatyti jo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką – atsakovas dalyvaus vaikų auklėjime ir bendraus su vaikais tokia tvarka: atsakovas, iš anksto susitaręs su ieškove, gali bendrauti su vaikais kas antrą savaitgalį paimant juos iš gyvenamosios vietos nuo penktadienio 18 val. ir juos grąžinant gyvenamosios vietos adresu iki sekmadienio 20 val.; atsakovas apie numatomą bendravimą su vaikais įspėja vaikų motiną prieš dvi dienas asmeniškai, SMS žinute, telefonu arba elektroniniu laišku; atsakovas, iš anksto susitaręs su ieškove, gali bendrauti su vaikais mokslo metų metu po pamokų kas antrą darbo dieną, atsakovas apie numatomą bendravimą su vaikais įspėja vaikų motiną asmeniškai, SMS žinute, telefonu arba elektroniniu laišku; atsakovas gali bendrauti su vaikais kasmet vasaros ir žiemos atostogų metu, pasiimdamas vaikus iš jų gyvenamosios vietos ir grąžindamas vaikus jų gyvenamosios vietos adresu, atsakovui suteikiamas bendras penkių savaičių laikotarpis, kuris gali būti paskirstomas į atskirus laikotarpius, atsakovas apie numatomą bendravimą ir pageidaujamą laikotarpį su vaikais įspėja ieškovę prieš dvi dienas asmeniškai, SMS žinute, telefonu arba elektroniniu laišku. Ieškovė neprieštarauja, kad būtų nustatyta atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka, tačiau atkreipia dėmesį į tai, kad atsakovas neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, butas, kuriame jis gyveno, adresu ( - ), yra parduotas iš varžytynių, be to, atsakovas niekur nedirba ir neturi iš ko išlaikyti vaikų, todėl ieškovė siūlo bendravimo su vaikais tvarką, kuri atitiktų ir vaikų norus ir atsakovo galimybes, t.y. atsakovas su vaikais bendrauja kas antrą šeštadienį nuo 13 val. iki 18 val., kadangi sūnus V. šeštadieniais lanko programavimo būrelį, o sekmadieniais nuo 11 val. iki 13 val. lanko bažnyčią, kur vyksta vaikų susibūrimas, žaidimai, piešimas ir kitos pramogos. Vasaros atostogų metu (birželio-rugpjūčio mėnesiais) atsakovas su vaikais bendrauja Klaipėdoje neribojant dienų, vaikus iš jų močiutės paimdamas 10 val. ir pristatydamas močiutei 18 val.

27LR CK 3.170 straipsnyje nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas.

28Ieškovė neprieštarauja, kad atsakovas bendrautų su vaikais, tačiau atsakovui neturint nuolatinio gyvenamojo būsto, kuriame būtų saugios sąlygos vaikams, bendravimas su nakvynėmis negalimas. Ieškovės teigimu, atsakovas bendrauja su vaikais pirmadieniais, trečiadieniais ir ketvirtadieniais, ateidamas pas vaikus, tačiau niekur jų neišsiveda, savaitgaliais vaikai būna namuose, nes tėvas neturi kur jų paguldyti ir už ką išsivesti papramogauti. Atsakovas teismo posėdžio metu pažymėjo, kad jeigu jam bus leista matytis su vaikais savaitgaliais, jis gali užsakyti kambarį viešbutyje. Išvadą byloje teikiančios institucijos atstovė pažymėjo, kad atsakovui neturint būsto, kuriame būtų saugios ir pakankamos buities sąlygos vaikams, o taip pat neturint lėšų bendravimas su vaikais turėtų būti be nakvynių.

29Teismas pažymi, kad atsakovo siūloma bendravimo su vaikais tvarka neatitinka jo galimybių, nes jis neturi būsto, į kurį galėtų atsivesti vaikus ir sudaryti jiems saugias, vaikų poreikius atitinkančias buities sąlygas, o atsakovo teiginius apie kambarį viešbutyje teismas atmeta kaip nepagrįstus, nes atsakovas yra bedarbis, jo pajamos nepadengs tokių išlaidų, be to, viešbučio kambarys nelaikomas tinkama ir saugia aplinka nepilnamečių vaikų apgyvendinimui. Ieškovės siūloma atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka taip pat koreguotina, o dalyje dėl bendravimo tvarkos vasaros metu, kai siūloma vaikus pasiimti iš jų močiutės ir grąžinti močiutei – atmestina, nes teismas negali priimti sprendimo, sukuriančio tam tikras pareigas ar suteikiančio tam tikras teises asmenims, kurie nebuvo įtraukti į bylos nagrinėjimą. LR CK 3.155 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, tiek ieškovės, tiek atsakovo teisės ir pareigos jų vaikui yra lygios (LR CK 3.156 straipsnio 1 dalis), atsakovo teisė ir pareiga rūpintis savo nepilnamečiais vaikais negali būti ribojama, lygiai taip pat atsakovo pareiga bendrauti su nepilnamečiais vaikais negali būti perkeliama ieškovei, tačiau įvertinus tai, kad atsakovas neturi gyvenamojo būsto, kuriame būtų sudarytos saugios buities sąlygos pernakvoti keturiems nepilnamečiams vaikams, teismas nustato atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką be nakvynių, o būtent:

301.1. Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N. bendrauja pirmadieniais, trečiadieniais ir ketvirtadieniais pasiimdamas vaikus iš jų lankomos ugdymo įstaigos ar namų ir grąžindamas juos tą pačią dieną iki 19.00 val. į vaikų gyvenamąją vietą.

311.2. Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N. bendrauja kas antrą savaitgalį pasiimdamas vaikus iš jos gyvenamosios vietos šeštadienį nuo 10 val. iki 20 val. ir to paties savaitgalio sekmadienį nuo 14 val. iki 19 val., grąžindamas vaikus į jų gyvenamąją vietą tos pačios dienos vakare.

321.3. Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N. bendrauja kiekvienų metų balandžio 25 d. (atsakovo gimimo dieną) ir pirmąjį birželio sekmadienį (Tėvo dieną) vaikus pasiimdamas iš jų gyvenamosios vietos ar vaikų lankomos ugdymo įstaigos ir grąžindamas juos tos pačios dienos iki 20 val. į jų gyvenamąją vietą.

331.4. Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N. bendrauja pusę vaikų rudens, žiemos, pavasario, vasaros atostogų laiko, iš anksto suderinęs su ieškove vaikų pasiėmimo iš jų gyvenamosios vietos ir grąžinimo laiką.

341.5. Atsakovui dėl tam tikrų priežasčių negalint susitikti su vaikais, jis apie tai informuoja ieškovę ne vėliau kaip prieš dieną SMS žinute. Atitinkamai ieškovė, vaikams dėl tam tikrų priežasčių negalint susitikti su tėvu, atsakovą informuoja apie tai SMS žinute ne vėliau kaip prieš dieną.

351.6. Dėl atskirų tėvo ir vaikų bendravimo atvejų, nenumatytų aukščiau nurodytoje bendravimo tvarkoje, atsižvelgdami į vaikų norus, šalys gali susitarti atskiru raštišku susitarimu (SMS žinute).

36Dėl bylinėjimosi išlaidų

37Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 4 dalimi, jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų. Šiuo atveju tiek ieškovė, tiek atsakovas yra atleisti nuo žyminio mokesčio LR CPK 83 str. 1 d. 8 p., todėl bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų.

38Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 270 str., 284 str. teismas

Nutarė

39patikslintą ieškinį ir patikslintą priešieškinį tenkinti iš dalies.

40Santuoką, sudarytą 2001 m. birželio 2 d. Klaipėdos miesto Metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 371) tarp M. N., a.k. ( - ) ir S. N. (iki santuokos – V.), a.k. ( - ) nutraukti dėl abiejų šalių kaltės.

41Po santuokos nutraukimo ieškovei S. N. palikti santuokos metu įgytą pavardę – N., atsakovui M. N. po santuokos nutraukimo palikti jo pavardę - N..

42Nustatyti nepilnamečių vaikų V. N., a.k. ( - ) gim. ( - ), D. N., a.k. ( - ) gim. ( - ), S. N., a.k. ( - ) gim. ( - ), K. N., a.k. ( - ) gim. ( - ), gyvenamąją vietą kartu su vaikų motina S. N., a.k. ( - ) jos gyvenamojoje vietoje.

43Nustatyti atsakovo M. N., a.k. ( - ) bendravimo su nepilnamečiais vaikais V. N., a.k. ( - ) gim. ( - ), D. N., a.k. ( - ) gim. ( - ), S. N., a.k. ( - ) gim. ( - ) K. N., a.k. ( - ) gim. ( - ), tvarką be nakvynių, pagal kurią:

441.1. Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N. bendrauja pirmadieniais, trečiadieniais ir ketvirtadieniais pasiimdamas vaikus iš jų lankomos ugdymo įstaigos ar namų ir grąžindamas juos tą pačią dieną iki 19.00 val. į vaikų gyvenamąją vietą.

451.2. Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N. bendrauja kas antrą savaitgalį pasiimdamas vaikus iš jos gyvenamosios vietos šeštadienį nuo 10 val. iki 20 val. ir to paties savaitgalio sekmadienį nuo 14 val. iki 19 val., grąžindamas vaikus į jų gyvenamąją vietą tos pačios dienos vakare.

461.3. Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N. bendrauja kiekvienų metų balandžio 25 d. (atsakovo gimimo dieną) ir pirmąjį birželio sekmadienį (Tėvo dieną) vaikus pasiimdamas iš jų gyvenamosios vietos ar vaikų lankomos ugdymo įstaigos ir grąžindamas juos tos pačios dienos iki 20 val. į jų gyvenamąją vietą.

471.4. Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N. bendrauja pusę vaikų rudens, žiemos, pavasario, vasaros atostogų laiko, iš anksto suderinęs su ieškove vaikų pasiėmimo iš jų gyvenamosios vietos ir grąžinimo laiką.

481.5. Atsakovui dėl tam tikrų priežasčių negalint susitikti su vaikais, jis apie tai informuoja ieškovę ne vėliau kaip prieš dieną SMS žinute. Atitinkamai ieškovė, vaikams dėl tam tikrų priežasčių negalint susitikti su tėvu, atsakovą informuoja apie tai SMS žinute ne vėliau kaip prieš dieną.

491.6. Dėl atskirų tėvo ir vaikų bendravimo atvejų, nenumatytų aukščiau nurodytoje bendravimo tvarkoje, atsižvelgdami į vaikų norus, šalys gali susitarti atskiru raštišku susitarimu (SMS žinute).

50Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti 2017-05-29 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

51Įsiteisėjusio sprendimo kopiją nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

52Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina... 2. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę... 3. ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovui M. N.,... 4. Ieškovė pateikė atsiliepimą į atsakovo patikslintą priešieškinį,... 5. Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas palaikė patikslinto ieškinio... 6. Atsakovas M. N. pateikė atsiliepimą ir patikslintą atsiliepimą į... 7. Atsakovas pateikė patikslintą priešieškinį, kuriuo prašo ieškovės S. N.... 8. Teismo posėdyje atsakovas prašė patikslintą priešieškinį tenkinti pilnai... 9. AB „Energijos skirstymo operatorius“ pateikė atsiliepimą civilinėje... 10. AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (kreditoriaus UAB „Vilniaus energija“... 11. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų... 12. AB SEB bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad S. N. ir M. N.... 13. UAB „Mokilizingas“ pateikė pranešimą, kad apie bylos nagrinėjimo vietą... 14. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus... 15. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus... 16. Patikslintas ieškinys ir patikslintas priešieškinis tenkintini iš dalies.... 17. 2017 m. liepos 12 d. nutartimi nutarta civilinės bylos dalį dėl turtinių... 18. Dėl santuokos nutraukimo.... 19. Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės motyvuodama tuo, kad... 20. Nors šeimos teisinių santykių specifika ir šeimos teisės normomis ginamos... 21. Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo.... 22. Po santuokos nutraukimo ieškovė prašė palikti jai santuokinę pavardę, nes... 23. Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo... 24. Ieškovė prašo nepilnamečių vaikų V. N., gim. ( - ), D. N., gim. ( - ), S.... 25. Dėl nepilnamečių vaikų bendravimo su atskirai gyvenančiu tėvu tvarkos... 26. Atsakovas patikslintu priešieškiniu prašo nustatyti jo bendravimo su... 27. LR CK 3.170 straipsnyje nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su... 28. Ieškovė neprieštarauja, kad atsakovas bendrautų su vaikais, tačiau... 29. Teismas pažymi, kad atsakovo siūloma bendravimo su vaikais tvarka neatitinka... 30. 1.1. Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N.... 31. 1.2. Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N.... 32. 1.3. Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N.... 33. 1.4. Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N.... 34. 1.5. Atsakovui dėl tam tikrų priežasčių negalint susitikti su vaikais, jis... 35. 1.6. Dėl atskirų tėvo ir vaikų bendravimo atvejų, nenumatytų aukščiau... 36. Dėl bylinėjimosi išlaidų... 37. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 4... 38. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 270 str., 284 str.... 39. patikslintą ieškinį ir patikslintą priešieškinį tenkinti iš dalies.... 40. Santuoką, sudarytą 2001 m. birželio 2 d. Klaipėdos miesto Metrikacijos... 41. Po santuokos nutraukimo ieškovei S. N. palikti santuokos metu įgytą pavardę... 42. Nustatyti nepilnamečių vaikų V. N., a.k. ( - ) gim. ( - ), D. N., a.k. ( - )... 43. Nustatyti atsakovo M. N., a.k. ( - ) bendravimo su nepilnamečiais vaikais V.... 44. 1.1. Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N.... 45. 1.2. Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N.... 46. 1.3. Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N.... 47. 1.4. Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N.... 48. 1.5. Atsakovui dėl tam tikrų priežasčių negalint susitikti su vaikais, jis... 49. 1.6. Dėl atskirų tėvo ir vaikų bendravimo atvejų, nenumatytų aukščiau... 50. Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti 2017-05-29 nutartimi taikytas laikinąsias... 51. Įsiteisėjusio sprendimo kopiją nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad... 52. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...